Дело №а-5481/2025 78RS0№-24

24 марта 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А., 

при секретаре Еремеевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика в части: не направления должным образом административному истцу всех выносимых постановлений, актов, требований, и иных документов, касающихся проведения торгов, согласно официальных данных https://torgi.gov.ru, в отношении имущества административного истца – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (лот № 6); передачи на торги вышеуказанного имущества; отменить: все постановления, акты и другие документы административного ответчика, о которых административный истец не был уведомлен в законном порядке, которые касаются проведения торгов, а соответственно был лишен законного права на оспаривание в рамках исполнительного производства № 358006/24/78002-ИП от 13.05.2024; торги, согласно официального сайта https://torgi.gov.ru, в отношении имущества административного истца – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; возвратить стороны в исходное положение до начала торгов, о признании права на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости имущества или же о применении статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (дело № 2а-5481/2025).

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика в части: не направления должным образом административному истцу всех выносимых постановлений, актов, требований, и иных документов, касающихся проведения торгов, согласно официальных данных https://torgi.gov.ru, в отношении имущества административного истца – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (лот № 5); передачи на торги вышеуказанного имущества; отменить: все постановления, акты и другие документы административного ответчика, о которых административный истец не был уведомлен в законном порядке, которые касаются проведения торгов, а соответственно был лишен законного права на оспаривание в рамках исполнительного производства № 358007/24/78002-ИП от 13.05.2024; торги, согласно официального сайта https://torgi.gov.ru, в отношении имущества административного истца – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; возвратить стороны в исходное положение до начала торгов, о признании права на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости имущества или же о применении статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (дело № 2а-6885/2025).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2025 административные дела № 2а-5481/2025 и № 2а-6885/2025 объединены в одно производство, административному делу присвоен № 2а-5481/2025.

В обоснование требований административный истец указывал, что он является должником по исполнительным производствам № 358006/24/78002-ИП и № 358007/24/78002-ИП, взыскателем по которым выступает индивидуальный предприниматель ФИО4, которые находятся на исполнении у административного ответчика. Оспариваемые действия (бездействие) являются незаконными, поскольку он не был уведомлен о вынесении постановлений, актов, извещений, связанных с проведением торгов, чем был лишен права на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, изменения начальной продажной стоимости, отсрочки исполнения решения суда, административным ответчиком не была проведена оценка имущества, передача имущества на торги не производилась, соответствующего акта не составлялось, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. 

В предварительном судебном заседании 19.02.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО5

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО5, старший судебный пристав Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО6, ГУФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованные лица индивидуальный предприниматель ФИО4, ООО «Аксион», МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника (часть 3 названной статьи).

Положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, на основании исполнительного листа серии ФС № 036736428, выданного Выборгским районным судом по гражданскому делу № 2-2780/2021, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 13.05.2024 было возбуждено исполнительное производство № 358006/24/78002-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому выступало ООО «Медиация», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 200 000 руб. (л.д. 113). 

На основании исполнительного листа серии ФС № 036736432, выданного Выборгским районным судом по гражданскому делу № 2-2780/2021, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 17.05.2024 было возбуждено исполнительное производство № 358009/24/78002-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому выступал ФИО7, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 200 000 руб. (л.д. 109). 

На основании исполнительного листа серии ФС № 036736427, выданного Выборгским районным судом по гражданскому делу № 2-2780/2021, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 13.05.2024 было возбуждено исполнительное производство № 358007/24/78002-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому выступало ООО «Медиация», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 800 000 руб. (л.д. 106). 

На основании исполнительного листа серии ФС № 036736431, выданного Выборгским районным судом по гражданскому делу № 2-2780/2021, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 21.06.2024 было возбуждено исполнительное производство № 358010/24/78002-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому выступал ФИО7, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 800 000 руб. (л.д. 103). 

Названные постановления направлены в адрес административного истца, о чем свидетельствует текст постановлений, а также представленные в материалы дела документы (л.д. 112).

Кроме того, на исполнении в Выборгском РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу находились исполнительные производства: № 358005/24/78002-ИП от 13.05.2024 в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому выступало ООО «Медиация», предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 3 350 800 руб.; № 358008/24/78002-ИП от 17.05.2024 в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому выступал ФИО8, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 2 052 467 руб. 50 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 29.05.2024 по исполнительному производству № 358006/24/78002-ИП произведена замена взыскателя ООО «Медиация» правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО4 (л.д. 98).

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 22.10.2024 по исполнительному производству № 358010/24/78002-ИП произведена замена взыскателя ФИО7 правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО4 (л.д. 97).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 29.05.2024, от 31.10.2024 исполнительные производства № 358008/24/78002-ИП от 17.05.2024, № 358007/24/78002-ИП от 17.05.2024, № 358006/24/78002-ИП от 13.05.2024, № 358005/24/78002-ИП от 13.05.2024, № 358010/24/78002-ИП от 21.06.2024 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 358008/24/78002-СД (л.д. 96, 102).

В рамках исполнительного производства № 358006/24/78002-ИП, 16.05.2024 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую должнику ФИО1, указана общая стоимость имущества – 3 200 000 руб., а также указано, что стоимость имущества определена судом (л.д. 93-95). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 16.05.2024 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) в размере 3 200 000 руб. (л.д. 92). Данное постановление направлено в адрес административного истца, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 91). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 16.05.2024 квартира, расположенная по адресу

<

адрес>, передана для реализации в МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 90). Названное постановление направлено административному истцу, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы (л.д. 89).

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 16.05.2024 реализация квартиры, находящейся по адресу: Санкт

<

адрес>, поручена специализированной организации ООО «Аксион», о чем МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области выдало поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах №а-06/124/184-78-24/40 (л.д. 88).

Судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу 12.07.2024 были переданы в ООО «Аксион» документы, характеризующие вышеуказанное имущество, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 87).

В связи с признанием торгов несостоявшимися, 30.10.2024 ООО «Аксион» и судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу составлен акт о том, что ООО «Аксион» передало, а судебный пристав-исполнитель принял с реализации арестованное в рамках исполнительного производства № 358006/24/78002-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 86).

12 ноября 2024 года судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу направил взыскателю индивидуальному предпринимателю ФИО4 предложение о принятии нереализованного имущества в счет погашения долга по цене на 25% ниже его стоимости (л.д. 85).

Взыскатель 15.11.2024 сообщила о согласии принять нереализованное арестованное имущество должника (л.д. 84), в связи с чем, 25.11.2024 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 83), а также составлен соответствующий акт приема-передачи от 25.11.2024 (л.д. 82).

При этом, в рамках исполнительного производства № 358007/24/78002-ИП, 28.05.2024 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую должнику ФИО1, указана общая стоимость имущества – 4 800 000 руб., а также указано, что стоимость имущества определена судом (л.д. 77-79). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 06.06.2024 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) в размере 4 800 000 руб. (л.д. 76). Данное постановление направлено в адрес административного истца, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 75). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 06.06.2024 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана для реализации в МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 74). Названное постановление направлено административному истцу, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы (л.д. 73).

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 06.06.2024 реализация квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, поручена специализированной организации ООО «Аксион», о чем МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области выдало поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах №а-07/24/04-78-24/40 (л.д. 72).

Судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу 22.07.2024 были переданы в ООО «Аксион» документы, характеризующие вышеуказанное имущество, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 71).

В связи с признанием торгов несостоявшимися, 30.10.2024 ООО «Аксион» и судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу составлен акт о том, что ООО «Аксион» передало, а судебный пристав-исполнитель принял с реализации арестованное в рамках исполнительного производства № 358007/24/78002-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 70).

12 ноября 2024 года судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу направил взыскателю индивидуальному предпринимателю ФИО4 предложение о принятии нереализованного имущества в счет погашения долга по цене на 25% ниже его стоимости (л.д. 69).

Взыскатель 15.11.2024 сообщила о согласии принять нереализованное арестованное имущество должника (л.д. 66), в связи с чем, 25.11.2024 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 65), а также составлен соответствующий акт приема-передачи от 25.11.2024 (л.д. 64).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № 358008/24/78002-СД по состоянию на 07.02.2025, 14.11.2024 взыскателем индивидуального предпринимателем ФИО4 осуществлена доплата за оставленное за собой имущество в общей сумме 596 732 руб. 50 коп., названные денежные средства перечислены должнику ФИО1 (л.д. 61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 05.12.2024 сводное исполнительное производство № 358008/24/78002-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением (л.д. 62).

Частью 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом. 

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 названного Закона). 

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (Определение от 04.02.2014 № 221-О). 

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена и изменена в случае существенного повышения рыночной стоимости имущества только судом. 

Между тем, во исполнение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалах дела не было представлено доказательств, свидетельствующих об изменении начальной продажной цены объектов недвижимости, на которые обращено взыскание в рамках указанных исполнительных производств. 

Согласно положениям пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. 

В ходе рассмотрения дела не было представлено документов, свидетельствующих об обращении административного истца к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о несогласии с произведенной оценкой и с просьбой привлечь оценщика. В рассматриваемом случае порядок оценки имущества, с учетом определения начальной продажной стоимости судом, и передачи его на торги судебным приставом-исполнителем не нарушен.

В силу положений статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. При этом копия постановления о передаче имущества должника на реализацию в силу части 15 данной статьи направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Доводы административного истца о том, что оспариваемые постановления в его адрес не направлялись, в связи с чем их следует признать незаконными, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку несвоевременное получение копий постановлений о принятии результатов оценки и передаче имущества на торги, не является достаточным основанием для удовлетворения указанных требований административного истца.

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения, либо, несмотря на получение почтового извещения, не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 08.07.2014 № 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и так далее), должник считается извещенным надлежащим образом.

Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдены, обязанность по направлению должнику копий актов, постановлений о принятии результатов оценки и передаче имущества на реализацию исполнена. Вопреки доводам административного истца, факт бездействия административного ответчика, выразившийся в не направлении в адрес должника документов по исполнительному производству, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по изменению решения суда, поэтому при возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов, в которых, в том числе, указано, что судебным актом установлена начальная продажная стоимость имущества, на которое обращено взыскание, не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, такими действиями явилось составление акта о наложении ареста (описи имущества), установление стоимости имущества, а в дальнейшем передача имущества на торги, оформленная постановлениями, при вынесении которых судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие судом решения о признании действий (бездействия), решений незаконными преследует своей целью восстановление прав административного истца, при этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факта бездействия либо незаконности действий административных ответчиков в ходе рассмотрения дела не установлено, оспариваемые постановления и акты вынесены судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу в пределах его компетенции, в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительных документов, прав и законных интересов административного истца не нарушают, каких-либо обязанностей на него незаконно не возлагают, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд учитывает, что своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что требования административного истца об отмене торгов, на том основании, что ему не было известно о возбуждении исполнительных производств, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы закона следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

При этом этапы организации и проведения торгов законом не разграничены, поэтому независимо от того, на каком этапе были допущены нарушения, защита прав заинтересованных лиц осуществляется путем предъявления иска о признании торгов недействительными. Следовательно, требование о признании недействительными протоколов о признании торгов несостоявшимися фактически направлено на признание недействительными торгов в целом. 

Торги - это сложный юридический состав, воплощенный в комплексе последовательно сменяющих друг друга односторонних сделок, в совокупности влекущих правовые последствия. Торги - единая процедура, а потому российское законодательство не предусматривает оспаривания в отдельности ее этапов, в частности это касается требований о признании недействительными протоколов, составляемых в процессе проведения торгов, оспаривания отдельных действий организатора торгов.

Оспариванию подлежат торги в целом как сложный юридический состав, а не отдельные односторонние обязывающие сделки либо действия (бездействие), поскольку они непосредственно не порождают правового результата, на который направлены торги. Законность отдельных этапов торгов оценивается судом в рамках рассмотрения требования о признании недействительными торгов.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно нормам статьи 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может использовать способы защиты гражданских прав, только предусмотренные законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона. При этом избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ни один акт действующего законодательства не содержит такого способа защиты, как отмена несостоявшихся торгов по причине неосведомленности о возбуждении исполнительного производства и о совершенных в рамках такого производства действиях. Кроме того, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение. Торги, на участие которых было подано менее двух заявок признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными, либо подлежать отмене.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

/Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 года/