Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. С.П. дата года

Судья Промышленного районного суда г. С.П. Соколовский А.Ю.,

с участием гос. обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> г. С.П. ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката В.Д.,

представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Башкировой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, с целью извлечения выгоды в виде бесплатного получения наркотического средства для собственного потребления, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не позднее дата, вступил в преступный сговор с С., с которым они заранее распределили между собой преступные роли таким образом, что С., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобретает наркотическое средство каннабис (марихуана) с целью последующего незаконного сбыта, а ФИО2, приискивает покупателей данного наркотического средства, договаривается с ними о цене, количестве, а также иных условиях сбыта, сообщает об этом С.П. И.А., совместно с которым непосредственно осуществляет его незаконный сбыт. 

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО2, согласно отведенной ему роли, дата, не позднее №, приискал покупателя наркотического средства – Н.С., организовал с ним встречу, договорившись о цене и количестве наркотического средства каннабис (марихуана), а также других условиях сбыта, после чего, сообщил об этом И.А.., с которым незаконно сбыл его Н.С. при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО2, дата, встретившись с Н.С., действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», осуществляя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, получил от последнего денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, и, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационным знаком № регион, под управлением Н.С., прибыл на встречу с С.П. С.В. к дому № на 

<

адрес> города С.П.. 

После этого, по указанию С.П. С.В., И. Н.С. совместно с последним и ФИО2 проследовали к дому №, расположенному 

<

адрес> г. С.П., где ФИО2 передал С.П. С.В. денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, полученные ранее от Н.С. в качестве оплаты за наркотическое средство каннабис (марихуана). 

В свою очередь С.П. С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, дата, не позднее 

<

данные изъяты>, получив денежные средства, проследовал в 

<

адрес> 

<

адрес> расположенного на 

<

адрес> г. С.П., где находился примерно 12 минут, после чего, вернувшись в автомобиль, марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованный возле 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно сбыл – продал Н.С. за полученные от него ФИО2 2000 (две тысячи) рублей вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, упакованное в два бумажных свертка, которое согласно справке об исследовании БЭКС УФСКН России по 

<

адрес> № от дата и заключению эксперта БЭКС УФСКН России по 

<

адрес> № от дата является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянными расчетными массами 3,72 г и 4,17 г, общей массой 7,89 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер для данного вида наркотического средства. 

В качестве вознаграждения за свои противоправные действия С.П. С.В. и ФИО2 присвоили себе часть от общей массы наркотического средства, предназначавшегося Н.С. 

Однако довести преступление до конца С.П. С.В. и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в рамках проводимого сотрудниками 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии по обстоятельствам изложенным в обвинительном заключении признал полностью, и показал, что он был знаком с М.М. и С.П.. дата М.М. позвонил ФИО2 и сказал, что его знакомому нужно приобрести марихуану. ФИО2 был выпивший и согласился показать парня который знает где можно приобрести марихуану. Этот парень был другом М.М. и знакомым ФИО2 Зовут его С.В.. Н.Я. предварительно позвонил, сказал, что он подъехал. Перед этим М.М. дал ФИО2 номер С.В., что бы ФИО2 мог с ним связаться и уточнить где он находится, что ФИО2 и сделал. Они поехали за С.В., который сел в автомобиль. Куда ехать дальше, дорогу показывал С.В.. Приехав на место, в 

<

адрес> г. С.П. ушел за коноплей, принес коноплю и отдал ее Н.Я., после чего они уехали обратно. 

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он состоял в должности старшего оперуполномоченного 1 

<

данные изъяты>. В мае дата года сотрудникам 

<

адрес> поступила оперативная информация в отношении ФИО2 о сбыте наркотических средств 

<

данные изъяты> на территории г. С.П.. С целью проверки оперативной информации, для документирования незаконной деятельности ФИО2  им было инициировано проведение ОРМ «оперативный эксперимент» в процессе которого Свидетель №2 дата за 2000 рублей была проведена закупка наркотического средства марихуана у ФИО5 С.В. которое Свидетель №2 выдал Свидетель №1 в присутствии понятых О.С. и Свидетель №4 Два газетных свертка, внутри которых находилось вещество растительного происхождения были осмотрены и опечатаны. 

Свидетель Свидетель №2 (И. Н.С.) показал, что дата, он принимал участие в оперативном мероприятии в качестве покупателя наркотического средства у ФИО2 Свидетель №2 была получена оперативная информация от малознакомого мужчин по имени 

<

данные изъяты>. Находясь в одной компании, он сообщил Свидетель №2, что приобретает марихуану у своих знакомых И. и С. и дал Свидетель №2 номер телефона ФИО3. После этого было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в котором Свидетель №2 участвовал в качестве покупателя наркотического средства. Предварительно, он созвонился с ФИО3 и представившись ему именем 

<

данные изъяты>, спросил у него о возможности приобретения наркотического средства, сославшись, что номер телефона ему дал 

<

данные изъяты>. ФИО3 предложил подъехать в 

<

данные изъяты> вечера к дому № на 

<

адрес> г. С.П., сообщив, что цена одного «пакета» 1000 рублей. В присутствии понятых Свидетель №4 и О.С. ему были вручены 2000 рублей которые Свидетель №2 передал ФИО3 для приобретения наркотического средства марихуана. ФИО4 сказал, что все будет нормально, и попросил отсыпать ему часть марихуаны. К ним в машину сел С.П. С.В. Доехав, до магазина Магнит расположенного в 

<

адрес> они попросили остановиться и вышли из автомобиля. ФИО2 вернулся в автомобиль, а С.П. С.В. ушел в сторону 

<

адрес>. С.П. С.В. вернулся и сел в машину. По пути ФИО2 и С.П. С.В. открыли свертки с марихуаной и, посмотрев сказали, что она хорошего качества, при этом они отсыпали себе часть марихуаны. Приехав к дому № расположенному ну 

<

адрес> г. С.П., Свидетель №2 остановил автомобиль. ФИО2 и С.П. С.В. вышли, а он проследовал далее по улице, свернул на 

<

адрес> и остановился возле 

<

адрес>. Свидетель №3, Свидетель №4, и Свидетель №1, остановились следом, и пересели в автомобиль, в котором находился он. В автомобиле Свидетель №2 выдал сотруднику наркоконтроля Свидетель №1 в присутствии понятых О.С. и Свидетель №4, два газетных свертка, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, которые были осмотрены и опечатаны. 

дата Свидетель №2 принимал участие в ОРМ «Отождествление личности», в процессе которого он опознал ФИО2 дата года рождения и С.В. дата года рождения. В данных мужчинах он узнал лиц, которые дата при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» сбыли ему наркотическое средство марихуана. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что он и Свидетель №4 принимали участие в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в процессе которого Свидетель №2 дата за 2000 рублей была проведена закупка наркотического средства марихуана у ФИО5 С.В. которое Свидетель №2 выдал сотруднику наркоконтроля Свидетель №1 в присутствии О.С. и Свидетель №4 Два газетных свертка, внутри которых находилось вещество растительного происхождения были ими осмотрены и опечатаны. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что являясь оперуполномоченым 

<

данные изъяты> он и Свидетель №6 проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 в процессе которого дата они наблюдали за действиями ФИО5 С.В. которые выходили из автомобиля под управлением Свидетель №2 который участвовал в проведении ОРМ «оперативный эксперимент». ФИО2 передал С.П. С.В. небольшой предмет после чего ушел. По возвращении С.П. С.В. вновь сел в автомобиль под управлением Свидетель №2

Свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №5 и показал, что являясь оперуполномоченым 

<

данные изъяты> он и Свидетель №5 проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 в процессе которого дата они наблюдали за действиями ФИО5 С.В. которые выходили из автомобиля под управлением Свидетель №2 который участвовал в проведении ОРМ «оперативный эксперимент». ФИО2 передал С.П. С.В. небольшой предмет, после чего ушел. По возвращении С.П. С.В. вновь сел в автомобиль под управлением Свидетель №2

Свидетель Свидетель №7 показал, что с ФИО2, С.П. С.В. он не знаком, о таких не слышал. Свидетель №2 так же ему не знаком.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих в деле лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями свидетелем Свидетель №7 и его показаниями данными в суде, оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им при проведении предварительного расследования 

<

данные изъяты> протокол допроса свидетеля Свидетель №7 от дата.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он опасается физического и морального воздействия со стороны ФИО2, С.П. С.В., а также их знакомых, просит не разглашать его личность. Дает показания без морального и физического воздействия. Наркотическое средство марихуана он употреблял около 

<

данные изъяты>. С ФИО3, С.В. он знаком примерно с конца дата года. В дружеских или приятельских отношениях с ними никогда не состоял, ссор с ними не имел, и поводов для их оговора не имеет. Поддерживал отношения преимущественно только с ФИО3, и только тогда, когда хотел употребить наркотическое средство. Так как знает, что ФИО3, так же как и он употреблял наркотическое средство марихуану, а также то, что ФИО4 приобретал наркотическое средство марихуана за свои личные денежные средства через С.В.. Принадлежало ли приобретаемое ФИО4, наркотическое средство самому С.В. или кому-либо другому, он не знает. Несколько раз он сам приобретал у С.П. С.В. наркотическое средство марихуана по цене 1000 рублей за один бумажный сверток. Примерно в начале мая 2014 года, он находился в компании своих знакомых, с которыми вместе употребляли марихуану. С ними в компании находился не знакомый ему парень по имени Н. В ходе общения с Н они затронули тему употребления и приобретения марихуаны, а так как он показался ему надежным парнем, то он рассказал ему о ФИО3, сказав, что если надо, то может их познакомить с целью дальнейшего приобретения марихуаны. Н попросил его дать ему номер телефона И. и по возможности отрекомендовать его, представив как Н. Он согласился, дал ему номер И., а также позвонил ФИО3 и сказал, что от него к нему может обратиться Н. С.В. на связь с ним не выходил, а так же был очень осторожен и с незнакомыми ему людьми тему наркотического средства не обсуждал. Приобретал марихуану по цене 1000 (одна тысяча) рублей за один сверток, содержащий марихуану объемом спичечный коробок. 

Свидетель №7 не подтвердил показания данные на следствии, показал, что таких показаний не давал.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами дела, которые исследованы в ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Заключение эксперта № от дата, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, выданные Н.С. дата в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», расчетными постоянными массами 3,63 г и 4,08 г (общая масса 7,71 г) является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Расчетная первоначальная масса наркотического средства с учетом массы израсходованной в процессе первоначального исследования (по 0,10 г (согласно справки об исследовании №-и от дата)) составила 3,72 г и 4,17 г, общая масса 7,89 г. 

<

данные изъяты>

Копия диска с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в отношении С.П. С.В. и ФИО2, дата 

<

данные изъяты>

Копия диска с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого в отношении С.П. С.В. и ФИО2, дата 

<

данные изъяты>

Копия диска с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого в отношении С.П. С.В. и ФИО2, дата 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от дата в ходе которого осмотрены диски с аудио и видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент от дата года» проводимого в отношении ФИО5 С.В. 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от дата в ходе которого осмотрен диск с записью ОРМ «Наблюдение» от дата года» проводимого в отношении ФИО5 С.В. т. 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра документов от дата в ходе которого осмотрены детализации телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего С.П. С.В., содержащейся на бумажном листе формата А-4, упакованном в конверт коричневого цвета и детализации телефонных соединений абонентского номера № принадлежащего ФИО2, содержащейся на диске CD-RW, упакованном в опечатанный бумажный конверт белого цвета 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от дата в ходе которого осмотрен сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством каннабис (марихуана) 

<

данные изъяты>

Протокол очной ставки от дата, проведенной между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Н.С. (Свидетель №2), в ходе проведения которой каждый из участников настаивал на своих показаниях 

<

данные изъяты>

Акт наблюдения от дата в котором зафиксировано ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО5 С.В. 

<

данные изъяты>

Акт проведения ОРМ оперативный эксперимент от дата, в котором отражен ход событий происходящих при производстве оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении неустановленного лица по имени «И.» 

<

данные изъяты>.

Справка об исследовании №-и от дата, согласно выводам которой представленные на исследования вещества в двух бумажных свертках, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 3,72 г и 4,17 г, общей массой 7,89 г. 

<

данные изъяты>

Акт проведения ОРМ «отождествления личности» от дата, в ходе которого Свидетель №4 на предъявленных фотографиях узнал ФИО2, дата г.р., как лицо, которое дата при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» незаконно сбыл Н.С. два газетных свертка с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения – марихуану 

<

данные изъяты>.

Акт проведения ОРМ «отождествления личности» от дата, в ходе которого Свидетель №3 на предъявленных фотографиях узнал ФИО2, дата г.р., как лицо, которое дата при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» незаконно сбыл Н.С. два газетных свертка с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения – марихуану 

<

данные изъяты>

Акт проведения ОРМ «отождествления личности» от дата, в ходе которого И. Н.С. на предъявленных фотографиях узнал ФИО2, дата г.р., как лицо, которое дата при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» незаконно сбыл ему два газетных свертка с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения – марихуану 

<

данные изъяты>

Протокол медицинского освидетельствования от дата, согласно заключению которого у ФИО2 установлен факт употребления каннабиноидов, признаков одурманивания не выявлено 

<

данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, имело место, данное деяние совершил именно подсудимый ФИО2, его вина в совершении преступления установлена, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку его действия не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как были пресечены работниками УФСКН России по СК.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что дата со своими знакомыми М.М. и С.В. он ездил в 

<

адрес> г. С.П. где С.В. ушел за коноплей, принес коноплю и отдал ее Н. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, показаниями свидетелей О.С., Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7 данными им на следствии, которые суд оценивает как правдивые, объективные и полностью соответствующие действительности, поскольку они логичны, последовательны и согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также материалами дела, в том числе заключением эксперта № от дата, 

<

данные изъяты>, копией диска с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» 

<

данные изъяты>, копией диска с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» 

<

данные изъяты>, копией диска с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», т

<

данные изъяты>, протоколом осмотра предметов от дата т. 

<

данные изъяты>, протоколом осмотра предметов от дата в ходе которого осмотрен диск с записью ОРМ «Наблюдение» от дата года» проводимого в отношении ФИО5 С.В. т. 

<

данные изъяты>, протоколом осмотра документов от дата т. 

<

данные изъяты>, протоколом осмотра предметов от дата т. 

<

данные изъяты>, протоколом очной ставки от дата т. 

<

данные изъяты>, актом наблюдения от дата т. 

<

данные изъяты> актом проведения ОРМ оперативный эксперимент от дата т. 

<

данные изъяты>, справкой об исследовании №-и от дата т. 

<

данные изъяты>, актом проведения ОРМ «отождествления личности» от дата т. 

<

данные изъяты>, актом проведения ОРМ «отождествления личности» от дата т. 

<

данные изъяты>, актом проведения ОРМ «отождествления личности» от дата т. 

<

данные изъяты>, протоколом медицинского освидетельствования от дата т

<

данные изъяты>, приведенными в доказательственной части приговора.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 доказана допустимыми доказательствами, материалы ОРМ и порядок их проведения полностью соответствуют требованиям закона.

Суд оценивает материалы ОРМ как законные, поскольку оперативные мероприятия были проведены работниками УФСКН России по СК в строгом соответствии с действующим законодательством. Сведения о сбыте ФИО2 наркотических средств были получены оперативным путем. 

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в сентябре дата года им в ходе служебной деятельности получена оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени «И.», занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. С.П.. Было принято решение о проведении дата ОРМ «Оперативный эксперимент». В последствии было установлено, что неустановленное лицо по имени И. является ФИО2 дата года рождения.

Это подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившего, что он звонил ФИО2, но лишь интересовался возможностью приобретения наркотических средств. Инициатива продажи наркотических средств исходила от ФИО2, который назначал ему встречи, устанавливал время и место встречи показывал куда нужно ехать за наркотическим средством дата в процессе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». 

Одновременно оперативными работниками ОВД 1 отдела ОС по УФСКН России по СК Свидетель №5 и Свидетель №6 проводилось ОРМ «наблюдение» и последние допрошенные в качестве свидетелей, полностью подтвердил показания данные свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1 пояснив, что в процессе ОРМ «наблюдение» видели, как дата они наблюдали за действиями ФИО5 С.В. которые выходили из автомобиля под управлением Свидетель №2 который участвовал в проведении ОРМ «оперативный эксперимент». ФИО2 передал С.П. С.В. небольшой предмет, после чего С.П. С.В. ушел. По возвращении С.П. С.В. вновь сел в автомобиль под управлением Свидетель №2

Ход ОРМ «наблюдение» и его результаты изложены Свидетель №5 и Свидетель №6 в акте наблюдения от дата т

<

данные изъяты> который так же подтверждает изложенные выше обстоятельства.

Указанные обстоятельства подтвердили участвующие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» присутствующий гражданин Свидетель №3 который также наблюдал за ходом ОРМ и пояснил, что дата он принимал участие в качестве понятого в ОРМ «оперативный эксперимент» в процессе которого была проведена закупка наркотического средства марихуана у ФИО5 С.В. которое Свидетель №2 выдал сотруднику наркоконтроля Свидетель №1 в присутствии О.С. и Свидетель №4 Два газетных свертка, внутри которых находилось вещество растительного происхождения были ими осмотрены и опечатаны. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у службы ОВД 1 отдела ОС по УФСКН России по СК были все основания для проведения оперативных мероприятий в отношении ФИО2 Подсудимый не был спровоцирован к совершению преступлений действиями оперативного работника ОВД 1 отдела ОС по УФСКН России по СК Свидетель №1, который проводил ОРМ «оперативный эксперимент», «отождествление личности», Свидетель №2, который являлся закупщиком наркотического средства, и действиями оперативных работников ОВД 1 отдела ОС по УФСКН России по СК Свидетель №5, Свидетель №6 которые проводил ОРМ «наблюдение» дата в отношении ФИО2 

Умысел ФИО2 на сбыт наркотических средств был самостоятельным и формировался без участия Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 Свидетель №6 либо других оперативных работников принимавших участие в проведении оперативных мероприятий. Материалы ОРМ «оперативный эксперимент», «наблюдение», «отождествление личности» доказывают самостоятельность умысла ФИО2 на сбыт наркотических средств из них не усматривается действий оперативных работников 

<

данные изъяты> направленных на провокацию совершения преступлений ФИО2

Весь комплекс ОРМ проведен в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от дата № 144-ФЗ.

Размер наркотических средств подтверждается заключением эксперта № от дата, т

<

данные изъяты> справкой об исследовании №-и от дата т. 1 

<

данные изъяты>.

Изложенными выше доказательствами объективно подтвержден факт совершения ФИО2 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО2 активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО2 признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья ФИО2 который болен рядом заболеваний, матери и дедушки подсудимого, которые больны рядом заболеваний и которых опекает ФИО2 то, что он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Наказание ФИО2 судом назначается в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также подсудимому ФИО2 суд назначает наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, установленной Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что его исправление возможно только с изоляцией от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Местом отбывания назначенного ФИО2 наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию строгого режима.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного подсудимым, либо существенно снижающих степень общественной опасности этого деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая материальное положение ФИО2, суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительной меры наказания штраф.

Учитывая личность ФИО2, который ранее не судим, положительно характеризуется, суд считает правильным не назначать ему в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы.

Медицинских противопоказаний исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 с учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с дата.

ФИО2 зачесть в срок отбывания наказания задержание в порядке ст. 91-92 УПК РФ и домашний арест с дата по дата зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под домашним арестом ФИО2 с дата по дата зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства копии дисков с видеозаписями ОРМ «Наблюдение», «Оперативный эксперимент», детализации телефонных соединений хранить в материалах уголовного дела. Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,51 г. хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № ОМВД России по г. С.П. до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> С.П. в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит 

в материалах дела №

Судья А.Ю. Соколовский