Решение

 в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Химченко С.И.. предоставившей удостоверение и ордер № от 22.11.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 23.07.2003 года она по договору купли-продажи, заключенному с ФИО2 приобрела гаражный бокс №, расположенный в СПГК №. После чего она была принята в члены специализированного потребительского гаражного кооператива №, до настоящего времени оплачивает членские взносы и потребляемую электроэнергию. Позднее, в гаражном кооперативе была произведена перенумерация гаражных боксов и спорному гаражному боксу присвоен №. В августе 2018 года она получила в БТИ технический паспорт нежилого помещения, однако, в установленном законом порядке право собственности на спорный гаражный бокс за ней зарегистрировано не было. Истец просит признать за ней право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, СПГК №, бокс №, площадью 18,2 кв.м. 

Определением судьи от 09.11.2018 года в качестве представителя ответчика ФИО2 назначен адвокат коллегии адвокатов

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что 23.07.2003 года она заключила с ФИО2 договор купли-продажи гаражного бокса № (ранее №), в соответствии с которым приобрела у ФИО2 спорный гаражный бокс № (ранее №) за 50 000 руб., что подтверждается распиской в получении денег от 23.07.2003 года. В августе 2003 года была принята в члены СПГК №, выплатив полностью паевой взнос. Учитывая, что с 2003 года, то есть более 15 лет, она открыто, добросовестно, непрерывно и как своим собственным недвижимым имуществом, владеет спорным гаражным боксом, оплачивая членские взносы, просит признать за ней право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, СПГК №, бокс №, площадью 18,2 кв.м.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства, откуда повестки вернулись в адрес суда за истечением срока хранения на почте (л.д. 31,40), а также путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. 

Представитель ответчика адвокат Химченко С.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что не предоставлено достаточных доказательств надлежащего исполнения условий договора купли-продажи. Представленная истцом расписка не подтверждает фактическую передачу денежных средств и факт составления расписки непосредственно ответчиком. Отсутствуют объективные документы, подтверждающие, что ответчик писал заявление об исключении его из членов гаражного кооператива. Нет документов, подтверждающих, что истец с определенного времени оплачивала членские взносы.

Представитель третьего лица СПГК № председатель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда направил письменное ходатайство, в котором изложена просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя гаражного кооператива, против удовлетворения требований истца не возражал, подтвердив, что ФИО1 является членом СПГК №, регулярно оплачивает членские взносы (л.д.36-37).

Судом, с учетом имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Предметом спора является гаражный бокс № (ранее №), расположенный в СПГК № 

<

адрес обезличен>, площадью 18,2 кв.м.

Решением Краснотурьинского городского Совета народных депутатов от 28.05.1987 №201 Богословскому алюминиевому заводу отведен в постоянное пользование земельный участок площадью 3,0 га для строительства индивидуальных кооперативных гаражей из железобетонных блоков, выпускаемых заводом ЖБИиК, в гаражно-строительном кооперативе № за гаражами ДОСАФ.

Решением исполнительного комитета Краснотурьинского городского совета народных депутатов 13.04.1989 года № 171 Богословскому алюминиевому заводу отведен дополнительный земельный участок площадью 0,06 га в районе гаражного кооператива № для расширения территории под строительство индивидуальных гаражей.

Решением исполнительного комитета Краснотурьинского городского совета народных депутатов 28.06.1990 года № 227 гаражно-строительному кооперативу № отведен земельный участок площадью 360 кв.м. для строительства индивидуальных гаражей размером 6х4 м. со стороны автодрома.

Постановлением Главы администрации г. Краснотурьинска от 20.02.1992 № 152 СПГК № отведен земельный участок площадью 680 кв.м. с северо-западной стороны гаражного кооператива под строительство индивидуальных гаражей для работников Богословского алюминиевого завода.

Согласно справке №, выданной СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 13.08.2018 года, гаражный бокс № (ранее №), расположенный в СПГК № г. Краснотурьинска с 24.05.1996 года зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, что 23.07.2003 года ФИО1 приобрела у ФИО2 в собственность гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе № 

<

адрес обезличен> за 50 000 руб., что подтверждается распиской о передаче денежных средств за гаражный бокс (л.д. 15-16).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 31.08.2018, на гаражный бокс № (бывший №), расположенный в СПГК № 

<

адрес обезличен>, следует, что общая площадь гаражного бокса под литерой Г составляет 18,2 кв.м., количество этажей – 1, имеет бетонный фундамент (л.д. 9-13).

Справкой председателя СПГК № ФИО3 от 07.08.2018 подтверждается, что ФИО1 является членом названного кооператива с июня 2003 года и имеет гаражный бокс №, паевой взнос ей уплачен в полном размере, задолженности по взносам не имеет (л.д.6). 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.03.2003 N 37-ФЗ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.03.2003 N 37-ФЗ) договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Кроме того, в силу положений ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.03.2003 N 37-ФЗ) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2 23.07.2003 года (л.д.15-16) не был зарегистрирован в порядке, установленном действовавшим на тот момент законодательством, в связи с чем, переход права собственности к приобретателю не произошел.

С момента приобретения спорного недвижимого имущества ФИО1 несла бремя его содержания, оплачивала членские взносы, энергоснабжение.

Из материалов дела следует, что с 23.07.2003 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Из представленной суду справки БТИ 

<

адрес обезличен> № от 13.08.2013 года (л.д.14) следует, что право собственности на спорный гаражный бокс № (бывший №), расположенный в специализированном потребительском гаражном кооперативе № до настоящего времени зарегистрировано за ФИО2. 

Вместе с тем, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2018 года № (л.д.18) подтверждается, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество: нежилое помещение - гаражный бокс №, расположенный в СПГК №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом, как своим собственным, оплачивая коммунальные платежи и налоги, осуществляя его ремонт, что свидетельствует о поведении характерном для собственника, в связи с чем имеются основания для признания за ним права собственности на спорный гаражный бокс в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом по настоящему делу, ФИО1 вступила во владение спорным имуществом по воле титульного собственника на основании договора купли-продажи от 23.07.2003 года.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в СПГК № в силу приобретательной давности, являются законными, и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью 18,2 кв.м., расположенный в СПГК № 

<

адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №, площадью 18,2 кв.м., расположенный в СПГК № 

<

адрес обезличен>, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд

Председательствующий: судья (подпись) Сумбаева С.П.