Дело XXX 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX г. Санкт-Петербург 

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В.

при секретаре Бикташевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Д.А. к ООО о признании договора недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

П.Д.А. обратился с иском к ответчику о признании договора недействительным в части установления процентной ставки за пользование суммой займа, взыскании компенсации морального вреда – сумма., штрафа – 50 % от суммы присужденной судом, судебных расходов по оплате юридических услуг сумма 

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами в XX.XX.XXXX заключен договор займа на сумму сумма с процентной ставкой 724% годовых, 2% в день. В XX.XX.XXXX в адрес истца и родных стали поступать звонки и смс-сообщения оскорбительного и угрожающего характера. Копия договора истцом была утрачена, XX.XX.XXXX истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о расторжении договора потребительского микрозайма и произвести перерасчет задолженности. В связи с жизненными обстоятельствами у истца, он терпел крайнюю нужду, у него отсутствовали денежные средства, в связи с чем он заключил договор займа. В XX.XX.XXXX истец потерял работу, у истца возникла задолженность по оплате договора займа. 

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа в XX.XX.XXXX. по которому ему был предоставлен займ на сумму сумма с начислением 25% за каждый день пользования денежными средствами, под 724% годовых. 

XX.XX.XXXX истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма оплаты юридических услуг в размере сумма. (л.д. 12-19). 

Согласно ч.3 ст. 179 ГК РФ (кабальная сделка) для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца том, что установленный договором займа процент за пользование займом является чрезмерно завышенным, не могут быть приняты ко вниманию, поскольку законом максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, не ограничен. Экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, в данном случае правового значения не имеет.

Доказательств невозможности получения истребуемых документов во внесудебном порядке, в том числе и путем непосредственного обращения к ответчику с заявлением о предоставлении документов и передаче его сотруднику, уполномоченному регистрировать указанные заявления, предоставив удостоверение личности, истцом не представлены.

Согласно п.3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Истец не представлено, а судом не добыты доказательства, подтверждающие заключение договора с ответчиком и нахождения с ним в договорных отношениях, в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным следует отказать. 

Ввиду отказа истцу в признании положений договора займа недействительными, как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и штрафа, как являющихся производными от основного требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Прозорова