61RS0057-01-2023-001281-67

2-1124/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года р.п. Усть-Донецкий 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И. 

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «МСК-Строй» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с требованием, в котором просили взыскать в их пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения в размере 290494,80 руб., штраф 145247,40 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «МСК-Строй» заключен договор 

<

номер скрыт> об участии в долевом строительстве в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а истцы уплатить стоимость в размере 3294900 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, что было выполнено истцами ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно сумма 53100 руб. была оплачена по договоренности в срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик нарушил условия по передаче квартиры, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представители ответчика не явились, извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика. 

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСК-СТРОЙ» и ФИО2, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве 

<

номер скрыт>/Л2/3/2021.

В соответствии с п.2.2, п.5.2 договора, срок передачи 

<

адрес> жилом 

<

адрес> участникам долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства истцов по договору участия в долевом строительстве, в части оплаты стоимости квартиры в размере 3294900 руб. и 53100 руб., исполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцами подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым ООО «МСК-СТРОЙ» передало ФИО1 и ФИО2 объект долевого строительства.

Претензия истцов о выплате неустойки в размере 257661 руб.18 коп. от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа.

Таким образом, принимая во внимание, что условия договора ответчиком нарушены, суд находит обоснованными требования истцов о нарушенных сроках передачи объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании неустойки за указанное время в размере 290494,80 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд признает справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере по 15000 руб. 

Поскольку судом установлено, что права истцов как потребителей были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" находит подлежащим взысканию в пользу истцов с ответчика штрафа в заявленном размере 145247 руб.40 коп. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8157,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер скрыт>) с общества с ограниченной ответственностью «МСК-СТРОЙ» ( ИНН 

<

номер скрыт>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145247 руб.40 коп., штраф в размере 72623 руб.70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., а всего взыскать 232871 руб.10 коп. ( двести тридцать две тысячи восемьсот семьдесят один рубль 10 коп.).

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт 

<

номер скрыт>) с общества с ограниченной ответственностью «МСК-СТРОЙ» ( ИНН 

<

номер скрыт>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145247 руб.40 коп., штраф в размере 72623 руб.70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., а всего взыскать 232871 руб.10 коп. ( двести тридцать две тысячи восемьсот семьдесят один рубль 10 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК-СТРОЙ» (ИНН 

<

номер скрыт>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8157 руб.42 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2023.

Судья А.И.Азамат