№12-731/2017

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Никишова А.Н., рассмотрев жалобу Управления благоустройства и лесного хозяйства 

<

...> на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава 

<

...> отдела судебных приставов 

<

...> УФССП России по 

<

...> ФИО1 от ... г., о привлечении к административной ответственности Управление благоустройства и лесного хозяйства 

<

...> по ст.17.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава 

<

...> отдела судебных приставов 

<

...> УФССП России по 

<

...> ФИО1 от ... г. Управление благоустройства и лесного хозяйства 

<

...> признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Управление благоустройства и лесного хозяйства 

<

...> через своего представителя по доверенности обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, ссылаясь также на доводы о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления благоустройства и лесного хозяйства 

<

...> по доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить, отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава 

<

...> отдела судебных приставов 

<

...> УФССП России по 

<

...> ФИО1 от ... г., о привлечении к административной ответственности Администрации 

<

...> по ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава 

<

...> отдела судебных приставов 

<

...> УФССП России по 

<

...> ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы Управления благоустройства и лесного хозяйства 

<

...>, считает постановление от ... г. законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя и заместителя старшего судебного пристава 

<

...> отдела судебных приставов 

<

...> УФССП России по 

<

...> ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав представленные службой судебных приставов оригиналы материалов дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. 

В силу ст.113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, неисполнение требований судебного пристава-исполнителя влечет административную ответственность. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ). 

Факт неисполнения Управлением благоустройства и лесного хозяйства 

<

...> содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, установлен судьей и подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии в действиях Управления благоустройства и лесного хозяйства 

<

...> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Данный вывод соответствует материалам дела и не опровергается доводами жалобы. В свою очередь, доводы жалобы доказательствами представленными в материалы дела не подтверждены. 

Каких-либо нарушений судебным приставом-исполнителем порядка привлечения к административной ответственности, являющихся основанием для отмены вынесенного постановления от ... г., не выявлено. 

Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ст.17.15 ч.1 КоАП РФ. 

Довод жалобы Управления благоустройства и лесного хозяйства 

<

...> о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд также не принимает во внимание в связи со следующим.

Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, изучением материалов дела не установлено.

Утверждение заявителя об отсутствии возможности исполнить должником содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера по причине отсутствия возможности осуществлять право бессрочного пользования указанным участком с кадастровым номером 61:44:0000000:1363, само по себе не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава 

<

...> отдела судебных приставов 

<

...> УФССП России по 

<

...> ФИО1 от ... г., о привлечении к административной ответственности Управление благоустройства и лесного хозяйства 

<

...> по ст.17.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу представителя Управления благоустройства и лесного хозяйства 

<

...> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: