№ 2-2163/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе 

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Дараган Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1, 3-е лицо: Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк») о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 56145,08 руб. по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 В обоснование требований истец ссылается на то, что по названному договору Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 39775 руб. 01 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № АФК-17062019 от 17.06.2019г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО «АФК». На основании изложенного ООО «АФК» вправе требования от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора в полном объеме. 

Определением суда от 14.05.2020г. настоящее исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

05.06.2020г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК».

Ответчик и его представитель – адвокат Амирян В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Ранее, в судебном заседании 09.07.2020г. ответчик ФИО1 иск не признал, ссылаясь на то, что кредитный договор был оформлен от его имени без его ведома и участия, с использованием паспортных данных о регистрации по месту жительства, которые не соответствовали действительности; сумму кредита он не получал, подпись от его имени в заявлении на предоставление кредита от 05.11.2012г. ему не принадлежит. С ПАО «МТС-Банк» его связывает то, что в 2011-2012г.г. оформлял сим-карту.

Представитель 3-го лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, отзыв на иск не предоставлен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В обоснование требований истец ссылается на право требовать от ответчика ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору

<

***> от 05.11.2012г., заключенному с ПАО «МТС-Банк», на основании договора уступки прав требования (цессии) № АФК-17062019 от 17.06.2019г. 

В подтверждение факта заключения названного кредитного договора истец представил копию заявления о предоставлении кредита, подписанного от имени ФИО1 (л.д. 14).

В связи с оспариванием ответчиком принадлежности подписи в заявлении о предоставлении кредита от 05.11.2012г.по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

В соответствии с выводами экспертного заключения № К1/172/20 ООО «Гранд-Эксперт» от 09.09.2020г. подписи и рукописная запись (расшифровка подписи), выполненные в Заявлении МТСКДР262776/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита от имени ФИО1 выполнены не ФИО1, а другим лицом (л.д. 96-122).

Заключение судебной почерковедческой экспертизы содержит категоричный вывод о том, что подпись от имени ответчика в Заявлении о предоставлении кредита выполнена не ФИО1, а другим лицом.Оснований не доверять этому заключению у суда не имеется, поскольку оно является достаточно мотивированным и основано на результатах сравнительного исследования образцов почерка, которым выполнены исследуемые подписи от имени ФИО1, со свободными и экспериментальными образцами его почерка.

Кроме того, суд учитывает, что в представленной истцом копии анкеты клиента розничного кредитования от 05.11.2012г. сведения о месте регистрации ответчика не соответствуют действительности (л.д. 12). Так, согласно анкете на дату заключения кредитного договора ФИО1 имел регистрацию по адресу: 

<

адрес>, тогда как в паспорте, выданном в 2003г. и предъявленном ответчиком, проставлен штамп и сделана запись о его регистрации с 1997г. по другому адресу: 

<

адрес>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 кредитного договора 

<

***> от 05.11.2012г. и в связи с этим - об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии с письмом директора ООО «Гранд-Эксперт» стоимость проведенной по определению суда экспертизы составила 40 000 рублей, предварительная оплата экспертных услуг не произведена. На основании положений ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с истца ООО «АФК» в пользу экспертного учрежденияденежную сумму в размере 40 000 рублей в счет компенсации экспертных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Эксперт» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы денежную сумму в размере 40 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2020г.