№1-371/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Булгакова А.Г., 

защитника - адвоката Паниной Г.С.,

подсудимого – ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.10.2016 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; освобожден 26.04.2018 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-47 часов до 19-49 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, открыто, в присутствии сотрудника указанного магазина ФИО7 похитил с торгового стеллажа 1 бутылку напитка «КОКА-КОЛА ЗЕРО» газ., объемом 0,9 л., стоимостью 55 рублей (без учета НДС), 1 бутылку виски «Джим БИм ДАБЛ ОАК» зерновой (бурбон) 43% объемом 0,7 л., стоимостью 1282,77 рублей (без учета НДС); 1 набор конфет «ПЕРГАЛЕ ДРИМ», 178 гр., стоимостью 208,08 рублей (без учета НДС), принадлежащие ООО «Совин А», неправомерные действия которого пыталась пресечь последняя. Однако, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> в лице представителя ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 1545,85 рублей (без учета НДС). 

С изложенным выше предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Лаштабо А.С. поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так судом учтено то, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, родственниками, соседями и по месту работы – исключительно положительно, на учете у врачей психиатра не состоит.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 – жена подсудимого и ФИО10 – соседка подсудимого, охарактеризовали ФИО1 исключительно с положительной стороны, как хорошего семьянина, заботливого мужа и отца, отзывчивого соседа.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учете у врачей психиатра он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, 

<

данные изъяты> оказание помощи соседям по месту жительства; принесение извинений представителю потерпевшей, мнение представителя потерпевшей, которая просила, в случае признание ФИО1 виновным, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также то, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством имеют значение характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Подсудимый не пояснял, что связывает совершение данного преступления с алкогольным опьянением, что данное обстоятельство спровоцировало последнего на совершение преступления. Иных доказательств о влиянии состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя на подсудимого в момент совершения преступления, материалы уголовного дела не содержат. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о применении в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельства дела (подсудимым похищены продукты питания на общую сумму 1545,85 рублей), совокупность обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, 

<

данные изъяты> принесение извинений представителю потерпевшей, мнение представителя потерпевшей, которая просила, в случае признание ФИО1 виновным, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также то, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, дающими право на применение положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом наличия в действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. 

Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 299-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 1 бутылку напитка «КОКА-КОЛА ЗЕРО» ; 1 бутылку виски «Джим БИм ДАБЛ ОАК»; 1 набор конфет «ПЕРГАЛЕ ДРИМ», – считать возвращенными законному владельцу; CD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий судья: С.А. Топильская