Дело № 2-278/2019 (2-3035/2018) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чиркова В.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области к ФИО2 о взыскании арендной платы, пени,

встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о взыскании убытков,

установил:

истец администрация МО Оренбургский район Оренбургской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании арендной платы, пени.

В обоснование заявленных требований указали, 16 ноября 2012 года между администрацией МО Оренбургский район и ФИО3 был подписан договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес> площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство автосервиса, с установленным сроком аренды с 16 ноября 2012 года по 16 ноября 2015 год.

Договор аренды земельного участка от 16 ноября 2012 года № был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 17 января 2013 года.

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) перешли к ФИО2 с 19 февраля 2015 года. 

На земельном участке располагается объект незавершенного строительства с кадастровым номером № находящийся в собственности у ФИО2 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО2 не исполнила принятое на себя обязательство, арендную плату за пользование участком не вносила.

Задолженность по арендной плате (основной долг) на период с 01 декабря 2015 года по 30 ноября 2018 год составила 491027 рублей.

В адрес ответчика направлялись претензии с требованием произвести оплату задолженности по договору аренды, которые оставлены без исполнения.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму арендной платы по договору аренды земельного участка от 16 декабря 2012 года № в размере 491 027 рублей, и сумму пени 79079,83 рубля.

В последующем исковые требования администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области были уточнены. Окончательно просили суд взыскать сумму долга за пользование земельным участком за период с 01 декабря 2015 года по 18 марта 2019 года в размере 504459,36 рубля, сумму пени по состоянию на 02 сентября 2019 года в размере 113429,79 рубля, всего просили взыскать задолженность в размере 617889,15 рубля.

Не соглашаясь с предъявленными исковыми требованиями, ФИО2 обратилась в суд со встречным исковымзаявлением о взыскании убытков. В обоснование заявленных встречных исковых требований указала, по договору купли-продажи от 06 декабря 2014 года ФИО3 продал ФИО2 объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес> степенью готовности 15%. На основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05 февраля 2015 года, ФИО3 передал все права и обязанности по договору аренды от 16 ноября 2012 года № ФИО2

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2016 года установлено, что на спорный земельный участок распространяется специальный правовой режим, в связи с нахождением его над линией электрических сетей, что является основанием для сноса объекта незавершенного строительства, принадлежащего ФИО2 и расположенного на земельном участке, предоставленном по договору аренды. 

ФИО2 17 мая 2018 года исполнено решение суда, объект незавершенного строительства снесен.

В договоре аренды земельного участка от 16 ноября 2012 года, арендодатель не оговорил каких-либо недостатков предоставляемого в аренду земельного участка. Однако, в связи с нахождением земельного участка в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, ФИО2 не смогла использовать его по назначению, в течение всего срока действия договора. В счет оплаты аренды земельного участка ФИО2 24 сентября 2015 года уплачено 1112191,63 рубля. 

Кроме того, исполняя решение суда от 11 февраля 2016 года, ФИО2 понесла расходы на проведение демонтажных работ в сумме 692249 рублей.

ФИО2 полагает, что оплачивала арендную плату за земельный участок, который не смогла использовать по назначению, а именно: построить автосервис, следовательно, платежи, внесенные по арендной плате, получены администрацией не обосновано, и являются неосновательное обогащением.

Просит суд взыскать с администрации МО Оренбургский район в пользу ФИО2 убытки в размере 1804440,63 рубля и судебные расходы в сумме 17222 рублей. 

В последующем истец (по встречным исковым требованиям) дополнила требования. ФИО2 причинены убытки в виде рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 56:21:3004001:1133 в размере 783000 рублей, в связи с утратой принадлежащего истцу имущества, сносом объекта незавершенного строительства.По заявке истца проведена оценка объекта незавершенного строительствопООО «Южно-Уральская оценочная компания», о чем представлен отчет №4-Н/2018, стоимость которого была оплачена ФИО2 в сумме 3000 рублей.

Окончательно просит суд взыскать с администрации МО Оренбургский район убытки в сумме 2587440,63 рубля, расходы на составление оценки в размере 3000 рублей и судебные расходы в сумме 17222 рублей.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО«Управление основными фондами».

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточненные встречные исковые требования ФИО2 Указала, исковые требования администрации являются незаконными и необоснованными, поскольку, администрацией допущены существенные нарушения договора аренды земельного участка, такие как сокрытие сведений о нахождении земельного участка в охранной зоне, в связи с чем ФИО2 понесла убытки в виде сноса объекта недвижимости, упущенной выгоды, демонтажных работ, и оплаты аренды земельного участка. Просила суд удовлетворить уточненные встречные исковые требования. В удовлетворении исковых требований администрации МО Оренбургский район отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

В судебное заседание также не явились третьи лица представитель ООО «Управление основными фондами» и ФИО3

ООО «Управление основными фондами» извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступило.

ФИО3 судом извещался по трем имеющимся в материалах дела адресам, судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения.В силу требований статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части первой главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лица, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами,не допускается злоупотребление правом.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителяответчика (истца по встречным исковым требованиям), допросив эксперта, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему выводу.

Материалами дела также установлено и следует из копии дела правоустанавливающих документов, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство автосервиса, местоположением: 

<

адрес> на праве аренды по договору № от 16 ноября 2012 года, на основании постановления № –п от 16 ноября 2012 года, сроком с 16 ноября 2012 года по 16 ноября 2015 года предоставлен ФИО8 

Договор аренды сторонами подписан, прошел правовую регистрацию.

Срок аренды участка установлен с 16 ноября 2012 года по 16 ноября 2015 года (п. 2.1 договора аренды).

Поскольку по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование спорного участка без возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора аренды возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок; в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от возобновленного на неопределенный срок договора аренды.

Размер годовой арендной платы за участок составляет: 398397 рублей без учета НДС (п. 3.1 договора аренды).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 01 числа месяца следующего за отчетным (п. 3.2 договора аренды).

Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п. 4.4.3 договора аренды).

Пунктом 3.4. Договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

Согласно акту выбора земельного участка от 07 ноября 2011 года, утвержденному постановлением администрации МО Оренбургский район №-п от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 600 кв.м., расположен в кадастровом квартале № в 

<

адрес> (примерно в 10, 0 м. от полотна дороги), после поворота на «Форпост», примерно 30, 0 см. на юг от существующих земельных участков под строительство индивидуальных домом.

При согласовании места расположения земельного участка, размещение земельного участка согласовано, в том числе, с ОГПО филиал Оренбургэнерго ОАО МРСК- Волги Зауральная РЭС 

<

адрес>) с условием обязательного выноса КЛ 10кВ, согласовании с ПО ЦДС.

Постановлением администрации МО Весенний сельсовет №-п от ДД.ММ.ГГГГ установлена категория спорного земельного участка и уточнен адрес. Ограничения и обременения земельным участком: г-газ-46кв.м.

Согласно разрешению на строительство от 22 апреля 2013 года №, ФИО3 разрешается строительство капитального строения автосервиса. Общей площадью объекта 657 кв.м., площадью застройки 296, 5 кв.м., на площади земельного участка 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Срок действия разрешения до 16 ноября 2015 года.

Между ФИО3 и ФИО2 05 февраля 2015 года заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. По условиям договора ФИО3 передал ФИО2 на праве аренды по договору № от 16 ноября 2012 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство автосервиса, местоположением: 

<

адрес>, уч. 8.

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (регистрационная запись № от 19 февраля 2015 года) к ФИО2 с 19 февраля 2015 годаперешли все права и обязанности арендатора.

Период взыскания составляет с 01 декабря 2015 года по 02 сентября 2019 года, в который ФИО2 не производилась плата за пользование земельным участком.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 27 июля 2016 года исковые требования ООО «Управление основными фондами» о сносе строения, удовлетворены. На ФИО2 была возложена обязанность осуществить снос возведенного строения - объекта незавершенного строительством, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 18 мая 2018 года, составленным судебным приставом-исполнителем Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области установлен факт исполнения судебного решения по исполнительному листу ФС № от 27 июля 2016 года (л.д.101 т.1).

После чего 22 мая 2018 года СПИ Оренбургского РОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по осуществлению сноса возведенного строения, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 т.2).

Согласно кадастровой выписке от 18 марта 2019 года, объект незавершенного строительством с кадастровым номером №, общей площадью 657 кв.м., 15% степенью готовности, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 8, снят с кадастрового учета 18 марта 2019 года.

Частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что положения, обязывающие стороны договора аренды недвижимого имущества зарегистрировать данный договор, направлены на обеспечение прав и законных интересов лиц, не являющихся сторонами договора аренды, а также на защиту прав и законных интересов сторон договора аренды от возможных притязаний третьих лиц в отношении предмета аренды.

В рассматриваемом деле стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды, который оформлен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в соответствии с частью 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на протяжении нескольких лет исполнялся сторонами, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

По условиям договора ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства по оплате за пользование земельным участком, которые должны еюисполняться в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, определенной центральным банком Российской Федерации, и начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 5.2 договора (п. 5.1 договора аренды).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 не исполнила принятые на себя по договору обязательства, в нарушение пунктов 4.4.1., 4.4.3 заключенного договора, арендные платежи ею в установленные сроки не вносились.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, администрацией МО Оренбургский район в адрес ФИО2 01 августа 2018 года было направлено претензионное письмо №1-1/327о необходимости погашения задолженности по договору аренды, которая была получена ответчиком, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. 

Истцом представлен расчет задолженности арендной платы у ФИО2 по лицевому счету№30/4* по договору аренды за период с 01 декабря 2015 года по 18 марта 2019 года в размере 504459,36 рубля, и пениза период с 02 января 2016 года по 02 сентября 2019 годав сумме 113429,79 рубля.

Исходя из позиции представителя ответчика, размер арендной платы за требуемый период подлежит пересчету, по следующим основаниям.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 27 июля 2016 года, на ФИО2 была возложена обязанность осуществить снос возведенного строения. Решение суда ФИО2 было исполнено 17 мая 2018 года, путем сноса незавершенного строительства объекта.

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию недоимка и неустойка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:

Задолжен

ность

Период просрочки

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с

по

дней

13862,35

02.01.2016

Новая задолженность на 13862,35

13862,35

02.01.2016

01.02.2016

31

11

13862,35*31*1/300*11%

157,57

28611,89

02.02.2016

Новая задолженность на 14749,54

28611,89

02.02.2016

01.03.2016

29

11

28611,89*29*1/300*11%

304,24

43361,43

02.03.2016

Новая задолженность на 14749,54

43361,43

02.03.2016

01.04.2016

31

11

43361,43*31*1/300*11%

492,87

58110,97

02.04.2016

Новая задолженность на 14749,54

58110,97

02.04.2016

01.05.2016

30

11

58110,97*30*1/300*11%

639,25

72860,51

02.05.2016

Новая задолженность на 14749,54

78860,51

02.05.2016

01.06.2016

31

11

72860,51*31*1/300*11%

828,18

87610,05

02.06.2016

Новая задолженность на 14749,54

87610,05

02.06.2016

13.06.2016

12

11

87610,05*12*1/300*11%

385,48

87610,05

14.06.2016

01.07.2016

18

10,5

87610,05*18*1/300*10,5%

551,94

102359,59

02.07.2016

Новая задолженность на 14749,54

102359,59

02.07.2016

01.08.2016

31

10,5

102359,59*31*1/300*10,5%

1110,60

117109,13

02.08.2016

Новая задолженность на 14749,54

117109,13

02.08.2016

01.09.2016

31

10.5

117109,13*31*1/300*10,5%

1270,63

Итого задолженность 117 109,13 рубля

Итого неустойка: 5740,76 рублей

Суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, полагая, за период 02 сентября 2016 года по 02 сентября 2019 годатребования администрации МО Оренбургский район подлежат удовлетворению в качестве неосновательного обогащения и задолженности по арендной плате, исходя из наличия доказательств использования земельного участка без внесения соответствующей платы в период до и после заключения договора аренды земельного участка денежными средствами.

Требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению за период с 01 декабря 2015 года по 27 июля 2016 года как арендные платежи в размере 117109, 13 рубля; за период с 28 июля 2016 года по 18 марта 2019 года как неосновательное обогащение в размере 387350, 23 рубля, всего подлежит взысканию с ответчика 504459,36 рубля.

Размер и порядок взыскания пени, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору, предусмотрен договором аренды № от 16 ноября 2012 года. Что касается требований о взыскании пени за период с 02 сентября 2016 года по 02 сентября 2019 года, он подлежит взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако учитывая норму части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,в размере 107689, 03 руб. (113429,79 руб.-5740,76 руб.).

При этом судом учитывается, пеня подлежит взысканию исключительно за период пользования земельным участком, до вступления в законную силу решения суда, которым была возложена обязанность на ФИО2 осуществить снос возведенного строения - объекта незавершенного строительством, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

На основании вышеизложенного исковые требования администрации МО Оренбургский район к ФИО4 о взыскании арендной платы, пени подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков

Понятие убытков раскрывается в части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Поскольку договором аренды земельного участка № от 16 ноября 2012 года определено разрешенное использование земельного участка под строительство автосервиса, с отсутствием обременения и ограничений, вопреки постановлению администрации МО Весенний сельсовет №-п от ДД.ММ.ГГГГ которым установлены ограничения и обременения земельным участком: г-газ-46кв.м.

Суд приходит к выводу о том, что использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство автосервиса, местоположением: 

<

адрес> в силу наличия вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не представлялось возможным.

В силу статей 606,611,614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности арендатора вносить арендную плату корреспондирует обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество во владение и пользование в соответствии с условиями договора и в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначения имущества.

Суд не может согласиться с доводами ФИО2, что ответчиком 24 сентября 2015 года в счет оплаты аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство автосервиса, местоположением: 

<

адрес> перечислена сумма в размере 1112191,63 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная сумма в качестве арендных платежей внесена за другой период, что свидетельствуют обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу, решением Оренбургского районного суда от 01 октября 2015 года. Указанная сумма для ФИО2 не является убытками, уплачена в счет арендных платежей, в период перехода к ней обязательств по договору аренды от ФИО3

Не смотря на наличие представленного ФИО2 заключения кадастрового инженера ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на земельном участке с кадастровым номером 56:21:3004001:910, местоположением: 

<

адрес> установлено 6 различных охранных зон от объектов электросетевого хозяйства, площадь застройки участка составляет 70 кв.м. Использование земельного участка в соответствии с разрешенным использованием - строительство автосервиса не представляется возможным (л.д.13-29 т.2). 

ФИО2 данное экспертное заключение оплачено в размере 3915 рубля, которые взысканию с администрации МО Оренбургский район не подлежат, поскольку судом установлена обязанность арендатора оплачивать земельный участок. 

Между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли – продажи от 06 декабря 2014 года, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел объект незавершенного строительством, площадью застройки 657 кв.м., степенью готовности 15%, по адресу: 

<

адрес> Объект незавершенного строительства принадлежит продавцу на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № выдавший орган администрация Оренбургского района, стоимостью 100000 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 декабря 2014 года, за ФИО2 зарегистрирован на праве собственности объект незавершенного строительством, площадью застройки 657 кв.м., степенью готовности 15%, по адресу: 

<

адрес>

По мнению ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ФИО2 рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, кадастровый №, площадь застройки 657 кв.м., степень готовности 15% и рыночной стоимости земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство автосервиса, общей площадью 600 кв.м., расположенных по адресу:

<

адрес>, по состоянию на 19 марта 2018 округленно составляет 1976000 рублей, из которых рыночная стоимость земельного участка составляет 1193000 рублей, объекта незавершенного строительства 783000 рублей, что подтверждается отчетом № ООО «Южно-Уральская оценочная компания» от 19 марта 2018 года (л.д.115-204 т.1).

Данный отчет ФИО2 был оплачен в полном объеме, в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от 15 марта 2018 года (л.д.205 т.1).

Вместе с тем удовлетворению требования ФИО2 о взыскании рыночной стоимости земельного участка не подлежат, поскольку рыночная стоимость земельного участка находящегося в собственности администрации МО Оренбургского района не подлежит взысканию с собственника, так как договор аренды не порождает право собственности и истребование участка из собственности, в связи с чем требования о компенсации оплаченного отчета также не подлежат удовлетворению.

Относительно доводов ФИО2 о понесенных убытках путем демонтажа объекта незавершенного строительства, последней был представлен договор подряда на демонтажные работы от 26 марта 2018 года, согласно которому предметом является: выполнение работ по демонтажу объекта незавершенного строительства, площадь застройки: 657 кв.м., степень готовности 15%, адрес объекта: 

<

адрес> стоимостью работ 692249 рубля (л.д.83-87 т.1).

Согласно акту о приемке выполненных работ № от 17 мая 2018 года ФИО2 были приняты работы по демонтажу на сумму 692249 рубля (л.д.95-99), сумма работ также подтверждается представленной справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100 т.1).

ФИО2 было исполнено решение суда о сносе объекта незавершенного строительством, тем самым понесены убытки по демонтажу строения, которые подлежат взысканию с ответчика администрации МО Оренбургский район.

Вместе с тем, представителем стороной ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1 утверждалось об отсутствии имущества, а именно годных остатков на спорном земельном участке после сноса строения. 

Однако, вопреки данным доводам администрацией МО Оренбургского района был представлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено: железо-бетонные сваи демонтированы частично, срезана верхняя часть свай; на поверхности земли выступает арматура; на земельном участке располагаются бетонные плиты размером 1м*1м в количестве 2 шт; котлован засыпан землей (л.д.152-164 т.2).

Истцом ФИО2 представлено заключение эксперта №с от 15 мая 2017 года, относительно стоимости и срока устранения мест повреждения силовых кабелей расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером № 

Поскольку стороной истца оспаривались доводы ФИО2 о стоимости понесенных убытков последней при демонтаже, стоимости годных остатков, а также при необходимости установления размера убытков при строительстве объекта, его степени готовности при демонтаже, определением суда от 14 мая 2019 года, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза эксперту АНО «Центр судебных экспертиз» ФИО7 

Согласно заключению эксперта № года от 22 августа 2019 года, по расчетам стоимости №148сметная стоимость объекта ОНС в ценах 4 квартала 2017 года без учета НДС составляет 385765 рубля, с учетом НДС, равным 18% составляет 455203 рубля. На основании расчета стоимости №249 , составленному в ценах 4 квартала 2017 года, по демонтажу наземной части объекта ОНС, стоимость работ без учета НДС составляет 233906 рубля, с учетом НДС, равным 18% 276009 рубля. Убытки при демонтаже объекта складываются из стоимости демонтированного здания, стоимости демонтажа и стоимости годных остатков. Расчет стоимости годных остатков, представленный в ответе на вопрос №3 без учета НДС составляет 385765+233906-117734 50=501937 рублей, с учетом НДС 455203+ 276009- 138926= 592286 рублей. Вместе с тем, стоимость годных остатков (стоимость материалов) после демонтажа ОНС в ценах 4 квартала 2017 года без учета НДС составила: 117734 рубля. С учетом НДС 138926 рублей. 

Заключение экспертизы оценено судом в соответствии с правилами части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми представленными сторонами по делу доказательствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела доказательствами, и судом заключение экспертизы № года от ДД.ММ.ГГГГ принято. Учитываются и показания эксперта ФИО5, которая в судебном заседании обосновала каждый вывод приведенный в заключении.

Заключение экспертизы выполнено в соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение дано на основании материалов гражданского дела, представленных документов.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, у суда нет оснований не доверять заключению экспертизы. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями, имеет сертификат соответствия по специальности, не заинтересован в исходе дела. При определении обстоятельств имеющих значение для дела суд исходит из указанного экспертного заключения. 

Поскольку судом сделан вывод о возмещении убытков понесенных ФИО2 в части демонтажа объекта, складывающийся из стоимости демонтированного здания, стоимости демонтажа и стоимости годных остатков, то данные убытки в размере установленным экспертным заключением № года от 22 августа 2019 года, а именно 501937 рублей подлежат взысканию с администрации МО Оренбургский район Оренбургской области. 

В связи с чем, встречные исковые требований ФИО2 к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области о взыскании убытков, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области к ФИО2 о взыскании арендной платы, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области сумму арендной платы по договору аренды земельного участка от 16 декабря 2012 года № в размере 117109,13 рубля, неосновательное обогащение в размере 387350, 23 рубля, пени 5740, 76 рубля.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в пользу ФИО2 убытки в размере 501937 рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2019 года.

Судья: