Дело № 4а-8/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 18 января 2018 года город Архангельск

Заместитель председателя Архангельского областного судаФИО1,

рассмотрев жалобу законного представителя ФИО2 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска, от 14 апреля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 июня 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Санторин» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска, от 14 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 июня 2017 года, ООО «Санторин» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

В жалобе законный представитель ФИО2 просит судебные постановления отменить, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных решений.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2016 года при проведении ИФНС России по городу Архангельску проверки общества по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, установлено, что в период с 1 мая 2016 года по 18 июля 2016 года обществом не соблюдались лицензионные требования, предусмотренные подпунктом «г» пункта 4 «Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года № 1130 (далее – Положение № 1130), п. 2. ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Федерального Закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ), а именно: пункт приема ставок букмекерской конторы располагался в одном здании по адресу нахождения медицинского учреждения.

Согласно п. 7 Положения № 1130 осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», либо одного из требований, предусмотренных подпунктом «а» (в части, касающейся требований, установленных частью 3 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона) и подпунктами «б», «г», «е», «и» - «л» и «н» пункта 4 настоящего Положения.

В соответствии с пп. «г» п. 4 Положения № 1130 одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения, а также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.

Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах от 1 октября 2010 года, одним из обособленных подразделений общества является пункт приема ставок букмекерской конторы, расположенный по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, в котором также располагается медицинское учреждение 

<

данные изъяты>, осуществляющее по указанному адресу медицинскую деятельность в соответствии с лицензией.

Осуществляя деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьями выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное обществом нарушение правильно квалифицировано судьями по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Обоснованность выводов судей о событии административного правонарушения и вине общества в его совершении подтверждается приведенными в судебных постановлениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные в судебных постановлениях доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения процессуальных требований не допущено.

Судьи всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Довод о нарушении подсудности при рассмотрении дела мировым судьей, подлежит отклонению. Протокол об административном правонарушении был направлен на рассмотрение мировому судье. Определением мирового судьи дело передано на рассмотрение судье районного суда. Судья районного суда при подготовке к рассмотрению дела передал дело мировому судье, указав, что из протокола об административном правонарушении и сопроводительного письма о передаче протокола об административном правонарушении мировому судье не следует, что должностное лицо с учетом характера совершенного правонарушения признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения в отношении общества меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции районного суда. Кроме того санкция ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусматривает и альтернативное наказание – административный штраф, что не исключает рассмотрение дела мировым судьей.

Довод жалобы о том, что 

<

данные изъяты> не подпадает под понятие учреждения в том смысле, в котором его применяет законодатель в ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 сентября 2017 года № 1852-О, игорный бизнес (организация и проведение азартных игр) является такой деятельностью, которая способна оказывать серьезное негативное влияние на сферу нравственности, права и законные интересы граждан, а в ряде случаев - наносить непоправимый вред жизни и здоровью, особенно детей, и, учитывая такой характер данной деятельности, федеральный законодатель вправе осуществить правовое регулирование, вводящее те или иные ограничения. К числу таких ограничений относится запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Указанный запрет, будучи обусловленным характером деятельности букмекерских контор и тотализаторов, исключает возможность размещения данных контор и тотализаторов, а также их пунктов приема ставок в одном здании с любыми детскими, образовательными, медицинскими и санаторно-курортными организациями независимо от их организационно-правовых форм.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проверки приводились при рассмотрении дела об административном правонарушении и в жалобе на постановление мирового судьи, судьям они были известны, проверены, данным доводам в судебных постановлениях дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

По существу в жалобе законного представителя общества не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судьи в судебных постановлениях дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18 и 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска, от 14 апреля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 июня 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Санторин» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель председателя ФИО1