Дело № 2-3846/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев гражданское дело по иску ООО МКК «Финансовый Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финансовый Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере 400000 рублей, 200000 рублей из которых составляет сумма неуплаченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей, почтовые расходы в размере 41 рубль. Свои требования мотивирует тем, что по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый Центр» выдал заемщику ФИО1 денежный заем в сумме 200000 рублей на срок 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 66 % годовых с начислением процентов за выдачу займа с момента выдачи суммы заемщику. ФИО1 обязался обеспечить возврат выданной суммы займа с учетом процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на день обращения в суд с соответствующим заявлением на ДД.ММ.ГГГГ заемщик свои обязательства не исполнил. сумму займа не вернул. С ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата сумы займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно, заемщик уклоняется от возврата суммы займа. Срок просрочки составляет 718 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 200000 рублей- основной долг, проценты 200000 рублей. 

Представитель истца ООО МКК «Финансовый Центр» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержала. Дополнительно суду пояснила, что гашений долга от ответчика не поступало. Согласно расчетам, из 200000 рублей– суммы задолженности, проценты по задолженности составляют 10800 рублей, остальная сумма – это начисленные пени.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, суду пояснил, что перечислял задолженность в размере 50000 рублей, но подтверждающих документов не имеет. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ДД.ММ.ГГГГ/01. 

По условиям договора, истец предоставил займ в размере 200000 рублей, сроком на 01 месяц под 66 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств. 

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав сумму займа на имя заемщика в размере 200000 рублей. 

Заключив договор с истцом, ответчик ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату займа. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о просроченной задолженности. 

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Так, в силу п.п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан:

соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива;

своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы;

исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 809 ГК РФ договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного.

По смыслу статьи 809 ГК РФ, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статьей, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в отличие от процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно расчету истца сумма процентов на просроченную задолженность – составляет 10800 рублей, исходя из периода пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О финансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» установлено, что начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В то же время, суд считает возможным применить при разрешении спора расчет истца. 

Кроме того, согласно п. 2.2. договора займа № ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков своих обязанностей по договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов, очередной доли займа, заемщик уплачивает пени в размере 0, 5 % от суммы текущего основного долга за каждый день нарушения обязательств. 

Исходя из расчета представителя истца сумма начисленной пени по договору составляет 189200 рублей. 

Между тем, согласно п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору займа (менее одного года), размер задолженности (200000 руб.), размер неустойки по договору займа (0,05% за каждый день просрочки), суд считает, что заявленная сумма в размере 189200 рублей,заявленная истцом к взысканию с ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным суд снижает размер пени до 50000 рублей. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. 

Между тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании чего, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 7200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Финансовый Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности- удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финансовый Центр» сумму задолженности в размере 200000 рублей, проценты в размере 10800 рублей, пени в размере 50000 рублей, расходы по госпошлине в размере 7200 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: М.В. Ефремова