Дело №2а-894/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 мая 2017 г. 

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Земцовой О.Б., при секретаре Потаповой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-894/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО2, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов-исполнителей по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО4 и ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов-исполнителей по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области. 

В обоснование административного иска указал, что в производстве ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №, возбужденное 21 февраля 2017 г. в отношении ФИО7 Предметом исполнения является установленный порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО8 

Должником по исполнительному производству является ФИО7, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, но не проживающая по указанному адресу. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 меры, направленные на принудительное исполнение решения суда не принимаются. Должник к административной ответственности предусмотренной ст.5.35, а также 17.14 КоАП РФ письменно не предупрежден. Не запрошены сведения об автотранспортных средствах, принадлежащих должнику.

04 апреля 2017 г. он обратился с письменным заявлением о вынесении постановления в отношении должника о временном ограничении на выезд за пределы РФ, поскольку должник ФИО7 с целью уклонения от исполнения решения суда, постоянно выезжала совместно с несовершеннолетним ФИО8 за пределы РФ в дни каникул, установленных для общения со взыскателем.

В нарушение абз. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель ФИО5 не обеспечил надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Также нарушены положения ст.30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», неисполнение указанных требований привело к тому, что должник – ФИО7 до настоящего времени не уведомлена о наличии в отношении нее возбужденного исполнительного производства, как это стало известно от самого должностного лица, не исполнившего данные требования Закона.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 сообщил, что у него не имеется сведений об уведомлении должника о возбужденном исполнительном производстве, в связи с чем он не может вынести постановление об ограничении ее права выезда за пределы РФ.

Судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО5 не рассмотрено заявление от 04 апреля 2017 г., а также проигнорировано требование о вынесении постановления о запрете пользования специальным правом – правом пользования автомобилем.

Также 17 апреля 2017 г. через представителя ФИО1 обратился в Отдел с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Информации о готовности представления исполнительного производства для ознакомления не поступило, ФИО1 обратился с заявлением об объявлении должника в розыск 25 апреля 2017 г.

В нарушение требований ст. 65 Закона заявление осталось не рассмотренным. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства 02 мая 2017 г. установлено, что ни одно из перечисленных заявлений не приобщено к исполнительному производству, как нет и ни одного результата рассмотрения заявлений.

Также установлено, что в настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО4, которой также допущены нарушения Федерального законодательства, выразившиеся в том, что ФИО4 не совершила ни одного исполнительного действия с момента передачи исполнительного производства.

При отсутствии в материалах исполнительных производств сведений о направлении копий процессуальных документов, ФИО4 не направила ни извещение должнику о явке в Отдел, ни требование, ни постановление о результатах рассмотрения заявления от 04 и 24 апреля 2017 г., чем нарушила также требования ст.12 ФЗ № 118 «О судебных приставах», согласно которого она обязана принимать меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Наряду с судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО5 ею копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, о взыскании исполнительского сбора, об ограничении выезда за пределы РФ, о запрете регистрационных действий в отношении должника, в рамках исполнительных производств не направлены. Изложенное свидетельствует о явном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО5 и ФИО4, выразившиеся в не рассмотрении заявлений от 04 апреля 2017 г. и от 24 апреля 2017 г., повлекшее нарушение ст.64.1, 65, ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», ФЗ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и Федерального закона № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не направлении копий процессуальных документов о возбуждении исполнительных производств, непринятии мер по обеспечению своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, повлекшее нарушение ст.12 ФЗ № 118 «О судебных приставах», нарушение прав взыскателей, установленное ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», нарушение должностных обязанностей, установленных в разделе № 3 Должностного регламента судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов УФССП России по Ульяновской области.

Признать бездействие ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по осуществлению и организации работы подразделения судебных приставов по осуществлению и организации работы подразделения судебных приставов по обеспечению мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, нарушении раздела № 3 Должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя.

Обязать руководство УФССП России по Ульяновской области устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 22 мая 2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности - ФИО9 на удовлетворении требований настаивала. В обоснование привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении. 

Дополнила, что обращение обусловлено тем, что ФИО10 не даёт общаться ФИО1 с ребёнком. У административного истца – ФИО1 было полное право общаться с ребёнком с 05.01.2017 года по 09.01.2017 года. Было решение Московского суда, в котором был установлен порядок общения ребёнка с родителем отдалённо проживающим, а также было определено время нахождения в весенние каникулы отца и сына, но ФИО10 ограничила отца – ФИО1 в общении с сыном и не отдала ребёнка. 

После этого административный истец – ФИО1 был вынужден написать заявление о бездействии судебных приставов-исполнителей. Также указала, что в настоящее время в судебном порядке снова рассматривается заявление ФИО10, в котором она хочет вывезти ребёнка за границу летом, в положенное время общения ребёнка и административного истца – ФИО1, таким образом общение отца и ребёнка сходит к минимальному.

Представитель административного истца ФИО1 по устному ходатайству – ФИО11 поддержал требования административного искового заявления и доводы в нем изложенные.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ульяновской области по доверенности – ФИО12 с административным исковым заявлением не согласилась. В обоснование указала, что 17 февраля в Отдел для принудительного исполнения решения суда поступил исполнительный лист серии № от 30 января 2017 г., выданный 

<

данные изъяты> об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении ФИО7 в пользу ФИО1

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. 

21 февраля 2017 г. возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства за исх. № от 21 февраля 2017 г.

В период с 17 февраля 2017 г. по 12 мая 2017 г. исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 С 12 мая 2017 г. по настоящее у судебного пристава-исполнителя ФИО6

05 апреля 2017 г. в Отделе зарегистрировано заявление взыскателя об ограничении права выезда за пределы РФ и ограничении права пользования специальным правом. 19 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя. Постановление направлено сторонам исполнительного производства за исх. № от 19 апреля 2017 г. простой почтовой корреспонденцией.

27 апреля 2017 г. в Отделе зарегистрировано заявление взыскателя об объявлении розыска должника. 04 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении в розыска должника. Постановление направлено ФИО1 за исх. № от 04 мая 2017 г. заказной почтовой корреспонденцией, 05 мая 2017 г.

17 апреля 2017 г. в Отделе зарегистрировано заявление взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 02 мая 2017 г. представитель взыскателя ФИО1 ознакомился с материалами исполнительного производства.

05 мая 2017 г. и 24 мая 2017 г. судебными приставами-исполнителями Отдела при выходе на адрес ФИО7, указанный в исполнительном документе: 

<

адрес>, было установлено, что ФИО7 длительное время по указанному адресу не проживает.

25 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлен номер телефона ФИО7, по телефону ФИО7 была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. ФИО7 пояснила, что с 2013 года вместе с сыном Тарасом проживает в 

<

адрес> Также ФИО7 пояснила, что никаких препятствий с ее стороны для общения сына с отцом не совершается. На весенние каникулы в период с 28 марта 2017 г. по 01 апреля 2017 г. сын ФИО19 находился в г. Ульяновске вместе с отцом.

25 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий: проверить факт проживания ФИО7 по адресу, который она указала приставу. Указанное постановление направлено заказной корреспонденцией.

Кроме того дополнила, что ознакомление с материалами исполнительного производства, согласно отметке на обложке исполнительного производства происходило 02 мая 2017 г., 12 мая 2017 г. ФИО1 в УФССП России по Ульяновской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО5 Указанная жалоба поступила в Отдел 19 мая 2017 г. срок рассмотрения жалобы не истек, в соответствии с действующим законодательством, в установленный законом срок ответна указанную жалобу будет направлен ФИО1 

Жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №, поданная в суд и датированная 18 мая 2017 г., поступила в суд 22 мая 2017 г. Соответственно десятидневный срок подачи жалобы в суд истек, так как ознакомление с материалами исполнительного производства происходило 02 мая 2017 г., бездействие пристава установлено заявителем 02 мая 2017 г. У судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительной производство находится на исполнении с 12 мая 2017 г. С материалами исполнительного производства взыскатель, его представитель после 02 мая 2017 г. не знакомились.

Дополнила, что постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 об ограничении выезда ФИО7 за пределы РФ и об ограничении специальным правом – правом пользования транспортным средством от 19 апреля 2017 г. было отменено постановлением начальника ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области от 26 мая 2017 г.

Права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не нарушены, так как свидетельств того, что должник ФИО7 препятствует ФИО1 в общении с ребенком, не исполняет решение суда, не имеется. ФИО7 предоставлены в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 сведения, подтверждающие факт общения взыскателя ФИО1 с ребенком. ФИО1 общался с ребенком на весенние каникулы в 2017 году, права и интерес взыскателя по исполнительному производству не затронуты, так как решение суда исполняется должником.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и по г.Новоульяновску ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные представителем УФССП по Ульяновской области. 

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП по Ульяновской области ФИО5 и начальник ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ФИО7 – ФИО14 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, несогласии с заявленными требованиями.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

Как следует из ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). 

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично или об отказе в удовлетворении этого ходатайства (ч.5). 

Согласно раздела II п. 2.5 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» ( утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. № 15-9).

Согласно ч.6 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

В соответствии с ч.1 ст. 67 при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.67.1 указанного закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч.1 ст.65 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьёй, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч.6 указанной статьи постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Административный истец полагает, что административными ответчиками не принимались меры по исполнению решения суда. 

Из материалов дела следует, что решением 

<

данные изъяты> от 10 февраля 2016 г. установлен следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: один месяц летних каникул отец с учетом мнения и состояния здоровья несовершеннолетнего забирает ребенка по месту жительства несовершеннолетнего и проводит с ним время по месту своего жительства или в местах, предназначенных для досуга детей на территории РФ и за ее пределами с обязательным уведомлением ответчицы ФИО7; осенние каникулы несовершеннолетнего в четный год отец имеет право проводить с сыном по своему месту жительства с возможностью выезда за пределы РФ в месте, определенном по согласованию с матерью ребенка, с учетом пожеланий ребенка и его состояния здоровья, - весенние каникулы несовершеннолетнего в нечетный год отец имеет право проводить с сыном на территории РФ по своему месту жительства, а также с возможностью выезда за пределы РФ в месте, определенном по согласованию с матерью ребенка с учетом пожеланий ребенка и его состояния здоровья; - новогодние праздники и сопутствующие им зимние каникулы отец имеет право проводить с сыном в период с 05 по 09 января по согласованию с матерью ребенка, с учетом пожеланий ребенка и его состояния здоровья; майские праздники отец имеет право проводить с сыном по своему месту жительства каждый четный год с учетом мнения ребенка и его состояния здоровья; 24 марта каждого года отец имеет право с 15 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. проводить с сыном; 10 марта, если эта дата приходится на выходной день или в последующий первый за указанной датой выходной день отец имеет право общаться с сыном с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. без присутствия матери ребенка в месте, согласованном с матерью ребенка с учетом пожеланий ребенка и состояния его здоровья; расходы на проезд ребенка в дни общения с отцом лежат на отце ФИО1; расходы на питание, лечение, отдых ребенка в период его пребывания с отцом лежат на отце ребенка ФИО1; вопрос разрешения выезда ребенка за пределы Российской Федерации на учебные языковые стажировки со школьным классом решается совместно родителями ребенка в пользу ребенка с учетом пожеланий ребенка и его состояния здоровья.

ФИО1 выдан исполнительный лист № от 30 января 2017 г. 

17 февраля 2017 г. представитель административного истца ФИО1 – ФИО9 предъявила указанный лист в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области для исполнения, 21 февраля 2017 г. было возбуждено исполнительное производство №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства за исх. № от 21 февраля 2017 г., при этом ФИО7 данное постановление направлено по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>.

В ходе исполнения требований, указанных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области ФИО5 направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации в целях проверки имущественного положения ФИО7

05 апреля 2017 г. в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области зарегистрировано заявление взыскателя ФИО1 об ограничении права выезда должника – ФИО7 за пределы РФ и ограничении права пользования специальным правом – автомобилем марки «Инфинити» от 04 апреля 2017 г. 

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что данное заявление зарегистрировано 05 апреля 2017 г. под порядковым №, как заявление (ходатайство) лица, участвующего в исполнительном производстве. 

19 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя. 

Постановление направлено сторонам исполнительного производства за исх. № от 19 апреля 2017 г. простой почтовой корреспонденцией.

Постановлением начальника ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 26 мая 2017 г. данное постановление от 19 апреля 2017 г. было отменено, как вынесенное без учета всех сведений, содержащихся в исполнительном производстве.

В период с 17 февраля 2017 г. по 12 мая 2017 г. исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств 12 мая 2017 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО5 передал данное исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО4 

27 апреля 2017 г. в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области зарегистрировано заявление взыскателя ФИО1 об объявлении розыска должника ФИО7 

Данное заявление было передано судебному приставу-исполнителю ФИО13 03 мая 2017 г. 

04 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении в розыска должника. 

Постановление направлено ФИО1 за исх. № заказной почтовой корреспонденцией 05 мая 2017 г.

17 апреля 2017 г. в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области зарегистрировано заявление представителя взыскателя ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 

02 мая 2017 г. представитель взыскателя ФИО1 - ФИО9 ознакомилась с материалами исполнительного производства, о чем в листе ознакомления с исполнительным производством имеется ее подпись, а также запись о снятии копий. При этом не имеется указаний о том, что исполнительное производство было предоставлено не в полном объеме.

Как было установлено в судебном заседании после 02 мая 2017 г. с материалами исполнительного производства ни взыскатель, ни его представитель не знакомились. 

Вместе с тем, представитель ФИО1 после указанной даты также мог ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Согласно актов совершения исполнительных действий от 05 мая 2017 г. и от 24 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской ФИО4 при выходе на адрес ФИО7, указанный в исполнительном документе: 

<

адрес>, было установлено, что ФИО7 длительное время по указанному адресу не проживает.

25 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлен номер телефона ФИО7 и по телефону ФИО7 была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. 

ФИО7 пояснила, что с 2013 года вместе с сыном ФИО20 проживает в 

<

адрес> 

25 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, по совершении исполнительных действия: проверить факт проживания ФИО7 по адресу, который она указала приставу, данное постановление направлено в УФССП по г. Москве 25 мая 2017 г.

Также ФИО7 судебному приставу-исполнителю представлены письменные пояснения, что никаких препятствий с ее стороны для общения сына с отцом не совершается. На весенние каникулы в период с 28 марта 2017 г. по 01 апреля 2017 г. сын ФИО21 находился в г. Ульяновске вместе с отцом, в подтверждение чего представила посадочные талоны.

12 мая 2017 г. ФИО1 в УФССП России по Ульяновской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО5 

Указанная жалоба поступила в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области 19 мая 2017 г. срок рассмотрения жалобы не истек, в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с ч.4 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.6 данной статьи несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. На момент рассмотрения настоящего административного дела жалоба ФИО1, поданная в УФССП по Ульяновской области, не рассмотрена, а следовательно и срок подачи административного искового заявления на пропущен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем ФИО5 и судебным приставом-исполнителем ФИО4 принимались меры для исполнения требований исполнительного документа. Права и интересы взыскателя не нарушены, возможность исполнения решения суда не утрачена.

Бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО2, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов-исполнителей по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО4 и ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова