Дело № 2-3412/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд к ФИО1 с названным иском в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 18.08.2019г., по вине пешехода ФИО1, нарушившего 

<

данные изъяты> КоАП РФ, причинены механические повреждения автомобилю Hyundai, г.р.з.№, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК», в связи с которым на обращение с заявлением о наступлении страхового случая было выплачено страховое возмещение в сумме 123 486,45 руб.

Просит взыскать с ответчика 123 486,45 руб. в счет возмещения ущерба и 3 669,73 руб. в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. 

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу последнего известного места жительства неоднократно направлялись повестки, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1. ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП, произошедшего 18.08.2019г., автомобиль Hyundai, г.р.з.№, застрахованный на момент ДТП в САО «ВСК» (полис №), получил механические повреждения.

Согласно представленному административному материалу, пешеход ФИО1 нарушил 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

На обращение собственника поврежденного ТС с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 123 486,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2019г. (л.д.34).

Нарушение ПДД РФ и, как следствие, причинение вреда в результате ДТП, ответчиком не оспорены. Возражений относительно заявленной суммы ущерба также не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 669,73 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке суброгации в сумме 123 486 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 669 рублей 73 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Савина