№RS0№-27

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года г. Сосногорск Республика Коми 

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., с участием истца ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (далее по тексту «СИЗО-2») о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован из СИЗО-2 г. Сосногорска в СИЗО-3 г. Воркута, находился в пути следования 31 час, при этом был обеспечен только одним пайком питания, вместо положенных двух, чем были нарушены его права, причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец на иске настаивал по доводам, изложенным в нем. Пояснил, что действиями ответчика, не обеспечившего его достаточным пайком питания, был причинён вред его, ФИО1, здоровью, он испытывал чувство голода, плохо себя чувствовал. По прибытии в СИЗО-3 именно по данному факту он за медицинской помощью не обращался, так как считал, что нуждается не в лекарствах, а в пище. Также ему был причинён моральный вред, он испытывал обиду и разочарование от того, что другие заключенные были обеспечены едой в достаточном количестве и могли употреблять пищу, а он был лишен такой возможности. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечена ФСИН России.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ФСИН России извещен, в суд не явился, ранее в судебном заседании ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что при этапировании ДД.ММ.ГГГГ в период следования транзитом ФИО1 действительно был обеспечен только одним пайком суточного питания, при длительности этапирования 31 час, однако истцом не доказано, что нарушение права на обеспечение его бесплатным питанием каким-либо образом сказалось на состоянии его здоровья или повлекло какие-либо последствия. 

Представитель Министерства финансов РФ извещался, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п. 9 ч. 1 ст. 17 и ст. 22 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Они обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, осужденные к лишению свободы, направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 УИК РФ. При перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с УИК РФ.

На основании статьи 14.1 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Положениями п. 42, 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005, установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. П.152 указанных Правил предусматривает, что перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

В рассматриваемый период (ноябрь 2018 года) действовал Приказ Минюста России от 26.02.2016 N 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Приложением №6 к данному Приказу утвержден рацион питания осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно. 

При этом, как следует из примечаний к данному Приложению, при нахождении в пути следования свыше 6 часов время округляется до полных суток. Осужденные, подозреваемые и обвиняемые при приеме пищи обеспечиваются горячей кипяченой водой для гидратации концентратов первых и вторых обеденных блюд и чая.

Согласно представленными СИЗО-2 сведениями, ФИО1 содержался в СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ, следовал транзитом и убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми для дальнейшего отбывания наказания.

Время следования в пути ДД.ММ.ГГГГ поездом сообщением «Сыктывкар-Воркута» согласно представленному суду маршрутному расписанию в период этапирования ДД.ММ.ГГГГ составило около 31 часа. Из представленных документов, а именно списка выдачи сухого пайка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был обеспечен только одним бесплатным сухим пайком суточного рациона питания, о чем имеются подписи ФИО1, начальника СИЗО-2 и главного бухгалтера. 

Таким образом, время следования ФИО1 в период этапирования ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-2 в СИЗО-3 составило около 31 часа, то есть 1 сутки 7 часов. При этом ФИО1 был обеспечен сухим пайком на 1 (одни) сутки, как утверждает истец и подтверждает ответчик. Между тем, с учётом того, что время следования в пути свыше 6 часов округляется до полных суток, ФИО1 должен был быть обеспечен пайком на 2 суток, что не отрицает представитель ответчика. 

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают, что ФИО1, имея право на обеспечение его бесплатным питанием, необходимым для поддержания его здоровья, в период этапирования из СИЗО-2 в СИЗО-3 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не был обеспечен сухим пайком в установленном размере, что является нарушением права истца. 

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно сведениям, представленным ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ФИО1 в период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за медицинской помощью не обращался.

Из сведений, представленных филиалом ФКУЗ МСЧ-11 медицинской части №, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел плановое обследование, жалоб на здоровье не предъявлял, в период содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неоднократно обращался за медицинской помощью, осмотрен врачом-фтизиатром, фельдшером, зубным врачом, начальником медчасти-терапевтом, врачом-окулистом и получал лечение по поводу диагнозов: остаточные изменения перенесенного инфильтративного туберкулеза в доли правого легкого в виде плотных очагов. Туб.учету не подлежит. Вакцинация от гриппа. Нуждается в плановой санации полости рта. ОРЗ. Гиперметропия 2ст, смешанный астигматизм 1 ст., амблиопия 2 ст. (выписан рецепт на очки). Тубконтакт 4 ГДУ. О.трахеит. О.ринофарингит. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также исходит и из других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что истец испытал физические и нравственные страдания в связи с обеспечением его питанием при этапировании не в полном размере, при этом суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, тот факт, что истец мог самостоятельно приобрести разрешенные продукты питания и взять их с собой при этапировании. Одновременно суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, что конкретно рассматриваемое событие каким-либо образом сказалось на состоянии его здоровья либо повлекло ещё какие-либо последствия, однако допускает, что допущенное нарушение могло повлечь за собой ухудшение состояния здоровья истца с учётом имеющихся у истца заболеваний. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ определено, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает самостоятельно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственного от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнений наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения наказания в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию и т.д.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органа, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (п. 5 Положения).

Пунктом 7 Положения определено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. 13 вышеуказанного Положения, финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, е ё территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляются за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджета.

Следовательно, ответственность перед истцом в данном споре должно нести государство – Российская Федерация в лице ФСИН России (главный распорядитель средств федерального бюджета) за счет казны Российской Федерации.

Поскольку Министерство финансов РФ по настоящему делу не является участником спорных отношений, производство по делу к данному ответчику подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Производство по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда - прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 января 2020 года (с 01 по 08 января 2020 года – выходные дни).

Председательствующий: М.А. Пушина

Копия верна: судья М.А. Пушина