Дело № 12-483/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сочи 04 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Клачковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере 10 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в тексте апелляционной жалобы, содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного постановления.

Доводы жалобы подробно указаны в её мотивировочной части.

ФИО2 в судебном заседании в полном объёме поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила суд удовлетворить её по основаниям в ней изложенным.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Представитель Департамента по надзору в строительной сфере КК.

Заслушав доводы заявителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана в сроки установленными КРФобАП и срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Частью 1 ст. 20.25 КРФобАП установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФобАП.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КРФобАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП и ст. 32.2 КРФобАП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО2, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП в установленный срок не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением контролером – ревизором ГКУ «АМПП» ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ N 0355431№. Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП и виновность ФИО2 в их совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением контролера – ревизора ГКУ «АПП» ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ N 0355431№ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КРФобАП в виде штрафа в размере 5 000 рублей; извещением, карточкой учета нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП. При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы КРФобАП и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП. Как видно из материалов дела заявитель уплатил штраф по постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения от 20.20.2020 года №, то есть с пропущенным 60-ти дневным сроком оплаты штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не было надлежаще уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей опровергаются материалами дела, а именно отсчетом о направлении и доставке смс – уведомлений по делу (материалу) 5-138/20, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ 13:25, было направленно извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФобАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФобАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

В этой связи ФИО2 был надлежаще и заблаговременно извещены мировым судьей о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено ЗАО «САФИ» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КРФобАП, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП. Порядок и сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи о привлечении юридического лица ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья: