Дело №2-1319/2024

59RS0007-01-2023-006994-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 июня 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО17,

представителя ответчика АО «Почта России» ФИО19,

помощника прокурора ФИО9, после перерыва ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России», Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, возмещении затрат на лечение, 

установил:

ФИО16 обратилась в суд с иском АО «Почта России», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, возмещение затрат на лечение. 

В обоснование иска указала, что она является работником Акционерного общества «Почта России», осуществляет трудовую деятельность в филиале УФПС Пермского края в должности главного специалиста отдела капитального строительства и эксплуатации (Департамент по имущественным вопросам) УФПС Пермского края АО «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ она была направлена по служебному поручению в 

<

адрес>, для выполнения трудовой функции. Разъездной характер работы обеспечивается на служебном автомобиле Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ она была направлена к выполнению поручения на служебном автомобиле ФИО4 г/н № под управлением работника Ответчика водителя персонального легкового автомобиля 4 разряда ФИО5 В этот же день в 16 час. 10 мин. по а/д Пермь-Березники со стороны 

<

адрес> в направлении г.Перми, двигаясь на автомобиле ФИО4 г/н № под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на 106 км 99 метре в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с а/м Тойота Камри, г/н №, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате допущенного дорожно-транспортного происшествия, ей как пассажиру, были причинены серьезные телесные повреждения, квалифицированные в качестве вреда здоровью средней степени тяжести. Заключением эксперта № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам) проведенного с 22.06.2023г. – 29.06.2023г. в помещении ФИО6 филиала (РСМО) установлены повреждения: сочетанная травма в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, параорбитальных гематом; рваной раны нижней губы; закрытой травмы груди, ушиба грудной клетки слева; закрытого перелома левой (верно правой) седалищной кости без смещения, ушиба поясничной области, ушиба левого тазобедренного сустава, посттравматического неполного вывиха зубов 42,41,31,32, посттравматического скола стенки зуба 27. Экспертом не учтены все травмы, причиненные в результате ДТП, на исследование эксперту передана и запрошена только часть медицинских документов по причиненным травмам. Так, согласно выписке из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, на странице 1 указано о том, что у ФИО1 имелись переломы: закрытый перелом лонной, седалищной кости без смещения. Указанные травмы диагностированы с ДД.ММ.ГГГГ и прослеживаются в последующих медицинских документах. Так согласно рентгенографии таза проведенной ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО11 - ГБУЗ ПК «ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА ГОРОДА ПЕРМИ» по направлению № установлено: умеренная деформация тазового кольца; переломы седалищной и лонной кости справа с выраженными признаками консолидации: сформированы костные мозоли. Аналогичная рентгенография таза проведена врачом ФИО12 до предыдущего исследования - ДД.ММ.ГГГГ по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ и установлен: перелом лонной и седалищной кости справа без смещения, с признаками текущей консолидации. Перелом лонной кости экспертом при проведении экспертизы не учтен в качестве травмы ФИО1, а также перенесенные операции на легких и позвоночнике грудного отдела 7-го позвонка. Помимо этого, в описательных медицинских документах имеются противоречия с результатами исследований выполненных в отношении ФИО1, ошибки допускались именно в отношении описания травм ФИО1, экспертом при проведении исследования указанные разногласия не были установлены и устранены, что привело к нарушению постановленных диагнозах и приведенных в заключении выводах о повреждениях, а именно: в пункте 1 выводов заключения № м/д эксперт указывает: «1. У гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данных представленных медицинских документов имелась сочетанная травма в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, параорбитальных гематом, рваной раны нижней губы; закрытой травмы груди, ушиба грудной клетки слева; закрытого перелома левой седалищной кости без смещения, ушиба поясничной области, ушиба левого тазобедренного сустава, посттравматического неполного вывиха зубов 42,41,31,32 посттравматического скола стенки зуба 27.». Соответственно экспертом установлено повреждение здоровья в виде закрытого перелома левой седалищной кости без смещения, тогда как перелом седалищной кости у ФИО1 был справа, указанное подтверждается рентгенографиями выполненными ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ ПК «ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА ГОРОДА ПЕРМИ», а также рентгенографией костей таза от 12.08.2022г. в описании выписного эпикриза из истории болезни № ГБУЗ ПК «ДОБРЯНСКОЕ ЦРБ». Помимо этого, экспертом указывается о наличии ушиба левого тазобедренного сустава, тогда как согласно медицинским документам у ФИО1 был ушиб правого тазобедренного сустава, что подтверждается: - выпиской из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощи в амбулаторных условиях, на странице 1; - заключением врача травматолога ГКП г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ; - заключением врача травматолога ГКП г. Перми от 16.11.2022г. В результате указанного ДТП истцу были причинены серьезные телесные повреждения, в результате которых она находилась на больничном листе с 12.08.2022г. по 15.06.2023г. продолжительность 10 календарных месяцев, и не была трудоспособна. При выписке, из стационаров, и с больничного листа до настоящего времени часть диагнозов сохранены, и часть из них усугубляются и требуют реабилитации и постоянного наблюдения, и лечения. В течение длительного времени (вплоть до текущего времени) истца беспокоят боли во всем теле по болевому синдрому три из пяти, головные боли, головокружение, онемение в конечностях, она не может долго стоять, сидеть (более 40 минут), в связи с усилением боли в спине, пояснице, отдающей в колени, голеностопный сустав особенно справа. До настоящего времени она находится под наблюдением и лечением (последний раз обращалась к травматологу, терапевту, отоларингологу, пульмонологу, неврологу с жалобами на боль в коленях, пояснице, снижения слуха справа): у нее сохраняется болевой синдром в спине, пояснице, коленях, приступообразный сухой кашель, головные боли, шум в ушах, онемение пальцев справа. В связи с необходимостью лечения ею были потрачены значительные денежные средства на лекарства, проведение анализов и исследований и 

<

адрес> затраты сохраняются до настоящего момента: ей требуется приобретение лекарств, как для лечения, так и для реабилитации, однако в связи с отсутствием денежных средств приобрести их не имеет возможности. В течение длительного времени она была лишена возможности трудиться, в связи с чем, утратила и так приближенный к минимально оплате труда, заработок. Ее работодатель, ответчик по настоящим требованиям, не принес ей извинений, не предложил материальной помощи, никто не поинтересовался, как проходит лечение, какое у нее состояние и требуется ли ей какая-либо помощь. В первую же неделю когда она вышла с больничного листа после 10 месяцев болезни, работодатель вновь направил ее в длительные командировки в 

<

адрес>, с. Суда, 

<

адрес> продолжительностью времени в пути 3-4 часа в одну сторону, и столько же обратно, в том числе 

<

адрес> края, плюс рабочая занятость на месте, она была вынуждена долгое время находиться в дороге, в машине, в неудобном для нее положении. Штат работников ее отдела, составляет 4 человека, и только она в первую, вторую и последующие недели отправлялась в длительные командировки, с долгими переездами. 

После аварии она не могла ходить, плохо говорила в связи с травмой лица и зубов, не могла вставать из-за переломов таза (лонной и седалищной костей, многочисленных ушибов всего тела), после того как смогла вставать, долгое время (шесть месяцев) не могла ходить без костылей, в связи с чем, полностью не могла себя обслуживать в первые 8 месяцев. Она живет одна, в связи с чем, испытывала огромные трудности в быту, и ее качество жизни в посттравматическом периоде было несовместимо с нормальной жизнью, отчего она испытывала огромные страдания. До настоящего времени качество ее жизни стало гораздо хуже, чем до полученных травм, она никогда не сможет восстановить свой организм на прежний уровень, после причиненных повреждений. После причиненной травмы она была лишена возможности помогать своей престарелой маме (77 лет), которая живет отдельно, и является инвалидом второй группы. Ранее у нее не было проблем со здоровьем, по причине чего переносить такое состояние ей еще труднее. Помимо этого, все 10 месяцев ей пришлось переживать огромные трудности, связанные с отсутствием денежных средств на жизнь и даже существование, до ДТП ее средний заработок составлял 41 047 руб. 28 коп., после ДТП ей оплачивался больничный лист. Всё произошедшее явилось для нее огромным моральным потрясением, уже более года она находится в постоянном стрессовом состоянии. Причиненный моральный вред оценивает в 2 000 000 руб. В связи с полученной травмой утрачен заработок в виде получаемой заработной платы в сумме 214 445, 34 руб. (приведен подробный расчет в уточненном исковом заявлении). 

Кроме этого, истцом понесены расходы на восстановление зубов в сумме 27 550 руб., что подтверждается назначениями, договором от 20.10.2022г. возмездного оказания медицинских услуг с ФГБОУВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.В. Вагнера». Понесены расходы на компьютерную томографию грудного отдела позвоночника сумма 2 950 руб. ООО «Клиника Эксперт Пермь», расходы на прием врача нейрохирурга высшей категории 2 500руб., понесены расходы в сумме 7990 руб. МРТ шейного отдела позвоночника, МРТ грудного отдела позвоночника, МРТ пояснично-крестцового и крестцово-копчикового отделов позвоночника клиника ООО «МАРТА», получена консультация невролога 1 050 руб. ООО «МАРТА», понесены расходы в сумме 4 956 руб. магнитно-резонансная томография суставов ООО «КЛИНИКА ЭКСПЕРТ ПЕРМЬ». Понесены расходы на приобретение послеоперационных чулок 2 390 руб., на приобретение Пульмикорта суспензия для ингаляций сумма 915 руб. натрия хлорида раствор 117 руб., пенталгин экстра-гель сумма 578 руб., тауфон капли глазные 96,60 руб., энзистал-п таб. 67,30 руб., энзистал-п таб. 67,30 руб., офтальмоферон капли глазные 347 руб., окуларис антисепт капли глазные 393 руб., максифлокс капли глазные 170 руб., дексаметазон капли глазные 126 руб., гастровент и аэрозоль для ингаляций 306 руб., слабилен таб. 519 руб., слабилен капли 329 руб., аквадетрим капли 288 руб., овес посевной 3 шт. 57, 50 руб. за 1 шт. = 172 руб., энзистал таб. 67,30 руб., энзистал таб. 67,30 руб., преднизалон таб. 146 руб., витамин Е капсулы 98 руб., цетрин пленочные 166 руб., витамин Е – 590 руб. *3 = 1770 руб., нурофен 235 руб., Бороплюс 140,80 руб. 

Всего понесены расходы на получение лечение и приобретение лекарственных препаратов в сумме 57 091 руб. 00 коп. 

Поскольку травмы получены ФИО1 в связи с несчастным случаем на производстве с учетом уточнения исковых требований истец просит просит взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 утраченный заработок в сумме 214 445 руб. 34 коп., расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов в сумме 57 091 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Также истец пояснила, что ее руководитель приезжал один раз к ней в больницу, привозил на подпись задним числом инструктаж, был агрессивен, оказывал давление. После выхода с больничного отправляли в командировки. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, также пояснила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении при допросе эксперт пояснял, что в результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, не были исследованы все медицинские документы, однако, в назначении повторной экспертизы им было отказано в связи со сроками рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Представитель ответчика АО «Почта России» просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагает, что заявленные истцом требования являются незаконными и необоснованными. 

Согласно письменным возражениям, требование Истца о взыскании с АО «Почта России» утраченного заработка за период с августа 2022 по июнь 2023 года не основан на законе, является не обоснованным поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», решение о назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности принимает Страховщик (Фонд пенсионного и социального страхования РФ). ДД.ММ.ГГГГ Ответчик закончил расследование несчастного случая и передал все необходимые материалы Страховщику. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик вынес Заключение о квалификации факта повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве как страхового случая по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Требование Истца о взыскании с Ответчика расходов на оплату расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов в размере 57 091, 00 рублей также является не законным и не обоснованным. В соответствии с коллективным договором Работодателя, все работники АО «Почта России», в том числе и ФИО16, застрахованы от несчастных случаев во время исполнения ими трудовых обязанностей. В рамках Договора страхования работников АО «Почта России» от несчастных случаев и болезней во время исполнения ими трудовых обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и АО «Почта России», ФИО16 вправе получить все причитающиеся ей выплаты на лечение после произошедшего с ней несчастного случая. Заявляя требование о взыскании с АО «Почта России» расходов на лечение и приобретение лекарств, ФИО16 не приводит доводов и обоснованных доказательств необходимости прохождения лечения за пределами обязательного медицинского страхования граждан Российской Федерации. С требованием Истца о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей АО «Почта России» не согласно в части заявленного размера компенсации морального вреда. Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. По тексту Искового заявления подробно прописаны все диагнозы, имеющиеся у ФИО1, при этом не прослеживается наличие причинно-следственной связи между установленными диагнозами и повреждениями здоровья, полученными Истцом в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Опровергая выводы эксперта в Заключении № м/д ФИО16 не оспаривает при этом непосредственно сам документ - Заключение эксперта № м/д, следовательно, данный документ имеет доказательственную силу в части оценки характера полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести. В соответствии с выводами эксперта в указанном Заключении, согласно схеме определения степени тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к степени тяжести - лёгкое.

Сформировавшаяся на момент рассмотрения данного гражданского дела в суде судебная практика по аналогичным делам позволяет сделать вывод об удовлетворении судами общей юрисдикции компенсации морального вреда в размере не более 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Ответчик, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, представителя в судебное заседание не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ранее направленном отзыве указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве в период ее работы в УФПС 

<

адрес> АО «Почта России». Работодатель произвел расследование произошедшего несчастного случая на производстве и составил акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению о квалификации факта повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве как страхового случая по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №HC от ДД.ММ.ГГГГ установлено: факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве квалифицируется как страховой случай по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, так как при исполнении обязанностей по трудовому договору, находясь на транспортном средстве работодателя, в течение рабочего времени ФИО16 получила травму, которая повлекла за собой временную утрату профессиональной трудоспособности. Учреждением медико-социальной экспертизы процент утраты профессиональной трудоспособности не установлен. ФИО16 в Отделение Фонда с заявлением об оплате дополнительных расходов на медицинскую помощь не обращалась, вина Отделения Фонда отсутствуют, оплата электронных листков нетрудоспособности произведена Отделением Фонда своевременно и в полном объеме - 167 131,53 руб. 

Третье лицо, САО «Ресо – Гарантия», представителя в судебное заседание не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ранее направленных возражениях на исковое заявление указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошедший с истцом случай признан страховым и произведена страховая выплата в сумме 80 000 руб. в соответствии с таблицей расчета страховых выплат. 

Третье лицо, ФИО5, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что после произошедшего лицо истца было черно – синим, в синяках, толком не могла говорить, кровяные ссадины, не могла ходить, в том числе в туалет, лежала, сильно пострадал рот, мягкие ткани лица. Она навещала ее в больнице в 

<

адрес> и после выписки приезжала в г. Пермь, помогала прибираться, готовила кушать. Истец ходила на костылях с палочкой весной 2023 года. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что истец является ее двоюродной сестрой, после произошедшего ДТП она приезжала в больницу и ухаживала за ней, на истце не было живого места, у нее был перелом таза, все зубы и все лицо были повреждены. Три месяца она лежала, не ходила вообще, хирург приезжал к ней домой, ходила на утку. Ее переворачивали, мыли, покупали дорогие лекарства, потом 7 месяцев она ходила на костылях, потом с палочкой, она ее везде сопровождала, возила на машине. Для истца был очень тяжелый период.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела №, медицинские документы ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО16 является работником Акционерного общества «Почта России», осуществляет трудовую деятельность в филиале УФПС 

<

адрес> в должности главного специалиста отдела капитального строительства и эксплуатации (Департамент по имущественным вопросам) УФПС 

<

адрес> АО «Почта России». 

ДД.ММ.ГГГГ она была направлена по служебному поручению в 

<

адрес>, для выполнения трудовой функции.

ДД.ММ.ГГГГ около в 16 час. 10 мин. по а/д Пермь-Березники со стороны 

<

адрес> в направлении г.Перми, двигаясь на автомобиле ФИО4 г/н № под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на 106 км 99 метре в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с а/м Тойота Камри, г/н №, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В результате допущенного дорожно-транспортного происшествия, истцу как пассажиру, причинены телесные повреждения, квалифицированные в качестве вреда здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. 

Согласно заключению эксперта № м/д проведенного с 22.06.2023г. – 29.06.2023г. в помещении ФИО6 филиала (РСМО) у ФИО1 установлены повреждения: сочетанная травма в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, параорбитальных гематом; рваной раны нижней губы; закрытой травмы груди, ушиба грудной клетки слева; закрытого перелома левой (верно правой) седалищной кости без смещения, ушиба поясничной области, ушиба левого тазобедренного сустава, посттравматического неполного вывиха зубов 42,41,31,32, посттравматического скола стенки зуба 27.

Вступившим в законную силу постановлением ФИО6 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют общие основания ответственности за причинение вреда.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

В ходе судебного заседания установлено, что за рулем автомобиля Skoda Octavia гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащем на праве собственности УФПС по 

<

адрес> – филиала АП «Поста России» в момент дорожно-транспортного происшествия находился ФИО5, который имел водительское удостоверение на право управление данным транспортным средством и управлял им с согласия собственника. 

Именно виновные действия ФИО5 послужили причиной дорожно-транспортного происшествия и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями для здоровья истца.

Вина ФИО5 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением ФИО6 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на момент ДТП являлся сотрудником АО «Почта России», двигался на служебном автомобиле.

Также судом установлено, что ФИО16 состоит в трудовых отношениях с АО «Почта России» и в момент происшествия была направлена для исполнения своих должностных обязанностей.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве.

Учитывая изложенное, обязанность по возмещению причиненного ФИО1 вреда лежит на ответчике АО «Почта России».

Согласно положениям Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности (часть 3 статьи 37).

Трудовым кодексом РФ установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (части 1 и 2 статьи 220 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Причинение вреда здоровью работнику в результате несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей влечет за собой обязанность работодателя возместить причиненный работнику вред. 

При причинении вреда жизни или здоровью работника ответственность за такой вред наступает по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством, с особенностями, предусмотренными нормами Трудового кодекса РФ. 

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Таким образом, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанность работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе, моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим ему условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда.

Поскольку вред здоровью ФИО1 был причинен по вине сотрудника ответчика АО «Поста России», являющегося ее работодателем и при исполнении ею трудовых обязанностей, суд приходит выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Оснований для освобождения ответчика АО «Почта России» от ответственности либо уменьшения ответственности не имеется. 

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых ФИО1 была получена травма, степень и характер причиненных ей как физических, так и нравственных страданий, выраженных в перенесенной боли от полученных многочисленных травм, нарушением привычного образа жизни, длительным периодом лечения и необходимостью дальнейшего восстановления здоровья, нахождение ее на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 10 месяцев, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 450 000 руб. 

Оснований для снижения определенной судом суммы компенсации морального вреда по доводам ответчика суд не усматривает, поскольку, несмотря на определение экспертом средней тяжести причиненного вреда здоровью, судом учитывается вся совокупность представленных суду доказательств последствий полученных истцом травм, длительность периода восстановления после них и приведенные истцом доводы, подтвержденные свидетельскими показаниями, об обстоятельствах ее жизни в период восстановления. 

В заявленном истцом размере требования о компенсации морального вреда являются завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости. Доводы истца и ее представителя о том, что ей причин тяжкий вред здоровью опровергаются заключением эксперта в рамках дела об административном правонарушении, а также установленными судом обстоятельствами при рассмотрении указанного дела в отношении ФИО5

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ").

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В связи с полученной травмой ФИО1 утрачен заработок в виде получаемой заработной платы. 

Истцом приведен расчет утраченного заработка, при расчете исключен не полностью проработанный месяц – август 2022 г. (месяц получения травмы), в вязи с тем, что трудоустроена к Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен из количества отработанных месяцев 8 месяцев (декабрь 2021г. – июль 2022г.). 

Суд, проверив расчет истца с учетом данных, предоставленных ответчиками о выплаченной заработной плате и пособия по временной нетрудоспособности, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, размером выплаченных денежных средств и приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению.

Всего за декабрь 2021г. по июль 2022 г. получен доход в сумме 299 821 руб. 95 коп. (декабрь 2021г. 34 960,00 руб., январь 2022г. 34 960 руб., февраль 2022 г. 40 250 руб., март 2022г. - 40 250 руб., апрель 2022 г. 44 726,95 руб., май 2022 г. 40 250 руб., июнь 2022г. 33 918 руб., июль 2022г. – 30 507,00 руб.). 299 821 руб. 95 коп./ 8 месяцев = 37 477 руб. 74 коп. 

Следовательно среднемесячный заработок составляет сумму 37 477 руб. 74 коп.

Расчет утраченного среднемесячного заработка: 

Месяц год 

Начислено и выплачено ФСС по больничному листу 

Начислено и выплачено работодателем 

Всего 

Утраченный заработок 

Август 2022 

15750 руб. з/п +1 508 руб. б/л 

17 258 руб. 

20 219,74 руб. 

Сентябрь 2022 

4 020,36 руб. 

2 руб. 

4 022,36 руб. 

33 455, 38 руб. 

Октябрь 2022 

0 

0 

0 

37 477, 74 руб. 

Ноябрь 2022 

43 542,77 руб. 

43 542,77 

- 

Декабрь 2022 

0 

0 

0 

37 477, 74 руб. 

Январь 2023 

24 200,44 руб. 

1 529,1 руб. 

25 729,54 руб. 

11 748,20 руб. 

Февраль 2023 

19 661,64 руб. 

26262,5 руб. 

45 924,14 руб. 

- 

Март 2023 

18 966,62 руб. 

138,1 руб. 

19 104,72 руб. 

18 373,02 руб. 

Апрель 2023 

21 823,5 руб. 

21 823,5 руб. 

15 654,24 руб. 

Май 2023 

0 

0 

0 

37 477, 74 руб. 

Июнь 2023 

34 916,2 руб. 

34 916,2 руб. 

2 561,54 руб. 

Всего утрачен заработок с августа 2022г. по июнь 2023 г. в сумме 214 445 руб. 34 коп. 

Учитывая изложенное с ответчика, АО «Почта России», в пользу истца следует взыскать 214 445 руб. 34 коп. утраченного заработка.

С методикой расчета ответчика суд не соглашается, поскольку расчет ответчика противоречит приведенным выше положениям закона. 

Разрешая требование истца о взыскании в ее пользу материального ущерба, состоящего из расходов, подробно описанных в исковом заявлении, суд считает необходимым удовлетворить данные требования в части, поскольку в материалы дела истцом представлены чеки, подтверждающие несение таких расходов только на 55 689, 50 руб. (представлены с доказательствами, подтверждающими назначение медицинскими учреждениями, в судебном заседании): 

- расходы на восстановление зубов 27 550 руб., 

- расходы на компьютерную томографию грудного отдела позвоночника сумма 2 950 руб. ООО «Клиника Эксперт Пермь», 

- расходы на прием врача нейрохирурга высшей категории 2 500руб.,

- расходы в сумме 7990 руб. МРТ шейного отдела позвоночника, МРТ грудного отдела позвоночника, МРТ пояснично-крестцового и крестцово-копчикового отделов позвоночника клиника ООО «МАРТА», 

- консультация невролога 1 050 руб. ООО «МАРТА», 

- расходы в сумме 4 956 руб. магнитно-резонансная томография суставов ООО «КЛИНИКА ЭКСПЕРТ ПЕРМЬ», за исключением расходов на флеш-носитель в сумме 500 руб., 

- расходы на приобретение послеоперационных чулок 2 390 руб., 

- пенталгин экстра-гель сумма 578 руб., 

- тауфон капли глазные 96,60 руб., 

- энзистал-п таб. 67,30 руб., 

- энзистал-п таб. 67,30 руб., 

- офтальмоферон капли глазные 347 руб., 

- окуларис антисепт капли глазные 393 руб., 

- максифлокс капли глазные 170 руб., 

- дексаметазон капли глазные 126 руб., 

- гастровент и аэрозоль для ингаляций 306 руб., 

- слабилен таб. 519 руб., 

- слабилен капли 329 руб., 

- аквадетрим капли 288 руб., 

- овес посевной 3 шт. 172,50 руб., 

- преднизалон таб. 146 руб.,

- витамин Е капсулы 98 руб., 

- цетрин пленочные 166 руб., 

- витамин Е – 590 руб. *3 = 1770 руб., 

- Бороплюс 140,80 руб. 

- трекрезан 522 руб.

Итого на сумму 55 689 руб. 50 коп. 

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом представлены в материалы дела товарные и кассовые чеки, договоры, рецепты на общую сумму 55 689,50 руб. 

Суд, учитывая нуждаемость в приобретении препаратов и средств реабилитации, считает, что требования ФИО1 в части взыскания понесенных расходов являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что как указывал ответчик, АО «Почта России», истцом не представлено доказательств необходимости проведения обследования не в рамках ОМС, судом отклоняются, поскольку данные расходы истцом понесены для восстановления ее здоровья, в посттравматический период, соответствуют выписанным рецептам, она нуждалась в прохождении определенных обследований именно после получения травм, то есть в тот период времени, когда она нуждалась в данных обследованиях, в приобретенных лекарствах, обезболивающих и витаминах, учитывая ее состояние здоровья, лежачий образ жизни, передвижение с только с помощью костылей и далее с палочкой, отсутствие возможности длительное время ходить и сидеть. 

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, ответчик в опровержение доказательств истца своих не представил. 

В соответствии со ст.3 Закона №125-ФЗ Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (до 01.01.2022г. - Фонд социального страхования Российской Федерации) является страховщиком по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначает и выплачивает обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Право застрахованного на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п.1 ст.7 Закона № 125-ФЗ). Согласно ст.3 Закона №125-ФЗ страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Пунктом 1 ст.8 Закона №125-ФЗ установлено, что обеспечение по социальному страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных пп.З п.1 ст.8 Закона №125-ФЗ, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико- санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего (далее - ПРП) в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации (п.2 ст.8 Закона №125-ФЗ).

Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (п.1 ст. 10 Закона №125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховщиком принимается решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по форме программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. Указанное решение принимается страховщиком в течение 10 дней с даты поступления заявления застрахованного лица (его доверенного лица) со всеми необходимыми документами (их заверенными копиями), определяемыми страховщиком для каждого страхового случая.

Поскольку в рассматриваемом случае учреждением медико-социальной экспертизы процент утраты профессиональной трудоспособности не установлен, программа реабилитации пострадавшего, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по форме программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания не составлялась, основания для взыскания данных расходов с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю у суда отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не обеспечил безопасность, исключающую вероятность получения истцом травм, принимая во внимание нуждаемость ФИО1 в лечении указанными выше медикаментами и использовании средств реабилитации, а также то, что несение ею расходов по их приобретению подтверждено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика, АО «Почта России» компенсации морального вреда, утраченного заработка и расходов на лечение.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Почта России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 201,35 руб., поскольку истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО7 (паспорт №) 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей компенсации морального вреда, 214 445 (двести четырнадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 34 копейки утраченного заработка, 55 689 (пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек расходов на лечение.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 

<

***>) в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 6 201 (шесть тысяч двести один) рубль 35 копеек.

Исковые требования к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024 года.