№ 1 - 17/2025

27RS0012-01-2024-001414-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. ФИО2 05 августа 2025 года 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего Рябова О.В.,

с участием: государственного обвинителя Муратовой О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мельниченко О.Л., представившего удостоверение №,

при секретаре Ковалевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 4 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в периоды в период ДД.ММ.ГГГГ совершил кражи, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, трудоустроенного на предприятии Акционерное общество «Ургалуголь» в должности ---, имеющего как работник данного предприятия беспрепятственный доступ на территорию АО, в частности на территорию разреза «Правобережный» проезд, на который имеет пропускной режим, и ограничен для прохода посторонним, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего АО, хранящегося на территории указанного разреза. Реализуя возникший преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1, предложил ранее знакомому - иному лицу, который, также как и он, являлся работником АО, занимал должность водителя на дорожно-строительном участке и имел возможность беспрепятственного доступа на территорию АО, в частности на территорию разреза «Правобережный», проезд на который имеет пропускной режим, и ограничен для прохода посторонним, а также в виду своих служебных обязанностей управлял автомобилем марки «VOLVO» с государственным регистрационным знаком № совместно совершить тайное хищение имущества принадлежащего АО находящегося на территории разреза «Правобережный» на участке местности, имеющей географические координаты 51°12"24,4"" северной широты и 132°59"02,9"" восточной долготы, расположенной в 10,7 км в Юго-Восточном направлении от дома № 20, по ул. Софийской, р.п. ФИО2, Верхнебуреинского района, Хабаровского края. С целью безвозмездного обращения похищенного в свою пользу и распоряжением им по своему усмотрению, на что иное лицо ответил ему согласием тем самым ФИО1 вступил с иным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества АО в группе лиц, при этом, не распределяя между собой роли совершения преступления, решили действовать по обстановке, складывающейся в момент совершения преступления и использовать вышеуказанный автомобиль под управлением иного лица для перемещения, похищенного с места хранения и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Далее, ФИО1 и иное лицо, в период времени ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории АО в частности разреза «Правобережный», на участке местности имеющей географические координаты 51°12"24,4"" северной широты и 132°59"02,9"" восточной долготы, расположенном в 10,7 км в Юго-Восточном направлении от дома № 20, по ул. Софийской, р.п. ФИО2, Верхнебуреинского района, Хабаровского края, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, то есть их преступные действия носят тайный характер, с целью распоряжения в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО в крупном размере, и желая их наступления, тайно похитили имущество АО, а именно неустановленным в ходе следствия способом, загрузили в кузов автомобиля марки «VOLVO» с государственным регистрационным знаком № имущество, принадлежащее АО, а именно: гусеничные ленты в сборе от бульдозера «Komatsu» в количестве 4-х штук, стоимостью 92 400 рублей за единицу (по цене металлолома), общей стоимостью 369 600 рублей, после используя вышеуказанный автомобиль, под управлением иного лица действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору вывезли похищенное с территории АО, в частности с разреза «Правобережный» и в последующем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив АО материальный ущерб в крупном размере на сумму 369 600 рублей. 

Кроме того в период времени ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, трудоустроенного на предприятии Акционерное общество «Ургалуголь» в должности ---, имеющего как работник данного предприятия беспрепятственный доступ на территорию АО, в частности на территорию разреза «Правобережный» проезд, на который имеет пропускной режим, и ограничен для прохода посторонним, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего АО, хранящегося на территории указанного разреза. Реализуя возникший преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1, предложил ранее знакомому - иному лицу, который так же как и он являлся работником АО, занимал должность водителя на дорожно-строительном участке и имел возможность беспрепятственного доступа на территорию АО, в частности на территорию разреза «Правобережный», проезд на который имеет пропускной режим, и ограничен для прохода посторонним, а также в виду своих служебных обязанностей управлял автомобилем марки «VOLVO» с государственным регистрационным знаком № совместно совершить тайное хищение имущества принадлежащего АО находящегося на территории разреза «Правобережный» на участке местности имеющем географические координаты 51°12"24,4"" северной широты и 132°59"02,9"" восточной долготы, расположенном в 10,7 км в Юго-Восточном направлении от дома № 20, по ул. Софийская, р.п. ФИО2, Верхнебуреинского района, Хабаровского края. С целью безвозмездного обращения похищенного в свою пользу и распоряжение им по своему усмотрению, на что иное лицо ответил ему согласием тем самым ФИО1 вступил с иным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества АО в группе лиц, при этом не распределяя между собой роли совершения преступления, решили действовать по обстановке, складывающейся в момент совершения преступления и использовать вышеуказанный автомобиль под управлением иного лица, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору для перемещения, похищенного с места хранения и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Далее, ФИО1 и иное лицо в период времени ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории АО в частности разреза «Правобережный», на участке местности имеющем географические координаты 51°12"24,4"" северной широты и 132°59"02,9"" восточной долготы, расположенном в 10,7 км в Юго-Восточном направлении от дома № 20, по ул. Софийская, р.п. ФИО2 Верхнебуреинского района, Хабаровского края, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, то есть их преступные действия носят тайный характер, с целью распоряжения в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО в особо крупном размере, и желая их наступления, тайно похитили имущество АО, а именно неустановленным в ходе следствия способом, загрузили в кузов автомобиля марки «VOLVO» с государственным регистрационным знаком № имущество, принадлежащее АО, а именно: отвал с гидроцилиндром от колесного бульдозера «Komatsu», стоимостью 35 662 рубля (по цене металлолома), ковш б/у от экскаватора CAT 336D стоимостью 16 500 рублей (по цене металлолома), после используя вышеуказанный автомобиль, под управлением иного лица действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору вывезли похищенное с территории АО, в частности с разреза «Правобережный» и в последующем распорядились похищенным по своему усмотрению. Затем ФИО1 совместно с иным лицом в вышеуказанный период времени в продолжении своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение имущества АО, на автомобиле марки «VOLVO» с государственным регистрационным знаком № вернулись на территорию АО, в частности разреза «Правобережный», на участок местности имеющий географические координаты 51°12"24,4"" северной широты и 132°59"02,9"" восточной долготы, расположенный в 10,7 км в Юго - Восточном направлении от дома № 20, по ул. Софийская, р.п. ФИО2, Верхнебуреинского района, Хабаровского края, где действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, то есть их преступные действия носят тайный характер, с целью распоряжения в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО в особо крупном размере, и желая их наступления, тайно похитили имущество АО, а именно неустановленным в ходе следствия способом, загрузили в кузов автомобиля марки «VOLVO» с государственным регистрационным знаком «№ имущество, принадлежащее АО, а именно: гусеничные ленты от экскаватора CAT 336D в количестве 2-х штук, стоимостью 19 250 рублей, за единицу (по цене металлолома), общей стоимостью 38 500 рублей; гусеничные ленты 21N-32-02001СБ от экскаватора «Komatsu PC 1250 № 1» в количестве 2-х штук, состоящие на балансе предприятия АО «Ургалуголь» стоимостью 3 737 224 рубля 41 копейка за единицу, общей стоимостью 7 474 448 рублей 82 копейки; гусеничные ленты в сборе от бульдозера «Komatsu» в количестве 2-х штук, стоимостью 92 400 рублей за единицу (по цене металлолома), общей стоимостью 184 800 рублей; насосный агрегат марки WILO FA 15.99 D 170/380/1450, состоящий на балансе предприятия АО «Ургалуголь» стоимостью 12 046 489 рулей 18 копеек; корпус «Улитка» от поверхностного насоса марки У450-120 стоимостью 17 006 рублей, (по цене металлолома); металлические конструкции, являющиеся креплениями для погружного насосного агрегата в количестве 2-х штук, стоимостью 13 508 рублей, за единицу (по цене металлолома), общей стоимостью 27 016 рублей, после используя вышеуказанный автомобиль, под управлением иного лица действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору вывезли похищенное с территории АО, в частности с разреза «Правобережный» и в последующем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив АО материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 19 840 422 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, не признал и показал, что в первой половине января 2024 года к нему подошёл неизвестный ему мужчина и предложил ему купить у него металл. Он согласился, так как метал можно было перепродать на базу металлолома и на этом заработать деньги. У него не было автомобиля, который мог вывезти тяжелый металл. Он договорился вывезти металл с Р., которому он пояснил, что есть возможность заработать деньги, нужна машина. Потом ему позвонил этот мужчина, которому он дал свой номер телефона, и они договорились с ним о встрече, не помнит какого числа, но если не ошибается ДД.ММ.ГГГГ. Он созвонился с Р., после чего он (ФИО1) приехал на стоянку «Фобос», где он оставил свой автомобиль. Р. управляя автомобилем «Вольво» заехал за ним, после чего они приехали на разрез, где при помощи стропы они поставили задний борт на автомобиль «Вольво». После чего Р. довез его до его автомобиля, в который он пересел, и они на двух автомобилях поехали на место где договорились с продавцом о покупке металла. Недалеко от поворота на ГРП их ждал продавец, который находился в своём автомобиле. Они поехали за автомобилем мужчины, так как они не знали, где находился металлолом. Когда они приехали на место, там уже находился кран. Он заранее созванивался с Б. чтобы приехать в темное время суток и сдать металл. Они загрузились. Этот мужчина сказал им: «Есть еще, будете забирать?», они согласились, мужчина сказал: «Металла будет больше». После чего они приехали на базу металлоприема, где разгрузились. 24 числа он приехал на «Фобос», где оставил свой автомобиль. Его забрал Р., с которым они проехали в разрез, где они поставили задний борт на автомобиль «Вольво». После чего Р. довез его до его автомобиля, он пересел в свой автомобиль и они поехали на место где в прошлый раз загружались металлом. Их загрузили металлом и они поехали на базу металлоприема. На базе металлоприема когда они разгружались, лопнул шланг РВД, который поднимает кузов. Он оставил на базе свой автомобиль и пересел в автомобиль «Вольво». Они проехали до этого мужчины, которому сказали, что у них сломалась машина, они сейчас быстро её отремонтируем и приедут, на что тот ответил: «Хорошо, я вас жду». Они приехали в разрез, где поменяли шланг и вернулись обратно за металлом. Они загрузили 2 партию, привезли, разгрузились. Он подтверждает, что при видеозаписи камерами видеонаблюдения, которые установлены на карьере, он находился в кабине автомобиля, когда они возвращались на замену шланга. Ранее он просил В. о том, что если его будут спрашивать, чтобы он сказал, что 24 числа он (ФИО1) приезжал на разрез, чтобы запустил экскаватор. На что В. согласился, но когда его вызвал следователь, сказал, что такого не было. Он думал, что если начнут разбираться, то в лучшем случае его бы уволили с работы за использования экскаватора в личных целях в нерабочее время или за нахождение в нерабочее время на территории разреза. Он считает, что отвал нельзя было вывезти одновременно с ковшом от экскаватора, так как отвал длинный и если даже он и поместиться в кузов, то ковш будет некуда положить. Он считает, что невозможно весь металл вывезти на автомобиле «Вольво» за 3 раза, так как это очень большой объем. Когда этот металл вывозили с пункта металлоприема, его вывозили двумя ходками на трале длинной около 14-16 метров. Гусеницы от экскаватора, которые вменяют им, что якобы они украли, весят по 5 тонн 300кг. каждая. Он считает, что экскаватор бы не поднял указанную гусеницу от экскаватора. Он отказывается отвечать на вопросы государственного обвинителя и желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1 данные им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, следует, что после 10.01.2024 около 21 часов 00 минут во дворе его дома по адресу: 

<

...>, к нему подошел мужчина и предложил ему купить металл. Он спросил у него объем, он ответил, что не менее 10 тонн. Он (ФИО1) спросил, почему сам не сдаст, он ответил, что не работает металлоприем, озвучил цену за этот металл в 30 000 рублей. Он (ФИО1) сказал, что у него нет грузовика и вывезти не на чем. Он (ФИО1) подумал, что, когда Р. приедет на вахту, данный металл вывезти на его рабочей машине. Он дал мужику свой номер телефона ТЕЛЕ2, номер указать не может. Данный номер есть в приложении телефона, который у него изъяли. Мужчине сказал, чтобы он позвонил ему после 16 января 2024 года. Мужчина позвонил ему примерно 20 января 2024 с тем же предложением о продаже металла. Он договорился с Р., чтобы тот помог ему перевезти металл 24.01.2024, так у указанного мужчины 24.01.2024 будет кран и он сам загрузит металл. ДД.ММ.ГГГГ он со смены приехал домой, минут через 40 позвонил ему мастер В. и попросил приехать и запустить экскаватор, который заглох. Около 21 часа 00 минут он приехал на разрез Правобережный, АО «Ургалуголь», поставил машину на стоянку. В. сказал, что отправит за ним «Вольву», чтобы тот довез его до экскаватора. Он позвонил Р., который как раз управлял «Вольво». После чего Р. забрал его и они поехали на участок, где он запустил экскаватор. До того, как он приехал к экскаватору ему позвонил мужик, который хотел продать металл, и сказал, что их встретит, место покажет позднее. Они выехали с шахты с Р. раздельно, он на своей машине, Р. на «Вольво». Они встретились с мужчиной, который находился в «Тойота Корса» или «Терцел» и они поехали за ним, в сторону железнодорожных путей на выезде из п. ФИО2. Не доезжая метров 100 до указанного переезда, на дороге с правой стороны, через лес, стоял кран. Р. развернулся на своей машине подъехал задом к крану. Мужик управлял краном, предполагает, что он там был не один, а он крепил металл. Крепил в первый раз только отвал, который в кузов не вмещался. Р. по пути следования не останавливался, он ехал за ним. Они поехали на металлоприем. До этого он созванивался с Б. и спрашивал примет ли он металл или нет, Б. сказал привозите. Они поехали на металлоприем, «Вольво» уехало вперед, он за ним немного отстал, когда подъехал к металлоприемке «Вольво» уже заехало. Б. вытащил отвал краном, он оставил машину на базе, сел в «Вольво» и они поехали за второй ходкой, приехав туда, все уже было увязано и готово к погрузке, они подъехали, он разом все закинул, связано было, две гусеницы, и еще какая-то железяка. Они опять поехали на металлоприем, подняли кузов и высыпали. Он поехал домой. Р. также уехал. Все заняло не более 1 часа 30 минут. Денег мужику отдали 30 000 рублей, продали металл за 65 000 рублей. После того как они сдали отвал, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на разрез «Правобережный» они больше не возвращались. От места, где неизвестный им мужчина погрузил металл до металлоприемки они ехали через дорогу, ведущую на нижний ФИО2, через переезд. Первая погрузка заняла 10-15 минут, вторая 7-10. До ДД.ММ.ГГГГ и после этого металл у этого мужика они не покупали. На взвешивании металла он не присутствовал, присутствовал Р.. 

(том № 2 л.д. 1-4)

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями представителя потерпевшего Б., который в судебном заседании показал, что в начале 2024 года в АО «Ургалуголь» похитили: гусли от экскаватора и ковш от бульдозера. После чего служба безопасности стало проводить проверку. При осмотре видеонаблюдения было установлено, что в ночное время из разреза «Правобережный» выехало транспортное средство с номером 118, из кузова которого торчал гидроцилиндр, после чего из указанного транспортного средства вышел человек и сел в автомобиль «Тойота Прадо». Они выехали на указанное место и установили, что транспортное средство с № являлся их служебным автомобилем, а другое транспортное средство с № принадлежало ФИО1. Затем от сотрудников полиции им стало известно, что их похищенное имущество было обнаружено на металобазе С.. Через несколько дней начальник водоотлива сообщил информацию о том, что у них пропал глубинный насос, который также был обнаружен на металлобазе С.. Часть похищенного сотрудники полиции изъяли, когда он находился в командировке в г. Хабаровске. После его возращения из командировки, они приехали на металлобазу С., где они обнаружили еще недостающие гусеницы и глубинный насос. В указанный период времени в АО «Ургалуголь» Р. работал на транспортном средстве с №, а ФИО1 работал на экскаваторе. Чтобы проехать в разрез «Правобережный» надо проехать через пропускные пункты. Территория разреза «Правобережный» огорожена отвалами высотой от 5 до 10 метров, через которые проехать невозможно. Они на транспорте проезжали по «мари» вокруг разреза «Правобережный» и никаких проездов и съездов через отвалы ими обнаружено не было. Он присутствовала на следственном эксперименте, при котором экскаватор, на котором работал ФИО1 поднимал отвал, который весил 3 150 кг, для его погрузки в автомобиль, на котором работал Р.. Экскаватор поднял отвал на высоту, на которую автомобиль мог задним ходом заехать под отвал, и таким образом можно было загрузить указанный отвал в кузов автомобиля. На всю специальную технику АО «Ургалуголь» установлены датчики позиционирования, которые показывают местонахождения данной техники. В период хищения имущества АО «Ургалуголь» экскаватор, на котором работал ФИО1 и автомобиль, на котором работал Р., указанное позиционирование было принудительно отключено. По нарядной системе они установили, что в период хищения имущества на разрезе «Правобережный» работали ФИО1 и Р.. На указанном экскаваторе в разрезе «Правобережный» работал только ФИО1 и работал он на том месте, откуда похитили гусеницы. В период хищение имущества АО «Ургалуголь» на разрезе «Правобережный» экскаватор, на котором работал ФИО1, был единственной техникой, которой можно было загрузить гусеницы. В настоящее время все похищенное имущество АО «Ургалуголь» возвращено.

Показаниями свидетеля П., который в судебном заседании показал, что в период хищения имущества АО «Ургалуголь» он исполнял обязанности --- От директора разреза «Правобережный» Я. поступила докладная о том, что с разреза «Правобережный» были похищены отвал с колесного бульдозера ВД630, гусеничные ленты от экскаватора. После чего по данному факту они стали проводить проверку. Все автомобили АО «Ургалуголь» включены в систему позиционирования, то есть можно просматривать их фактическое местонахождение и их траекторию движения. Они стали осматривать систему позиционирования автомобилей АО «Ургалуголь» и просматривать камеры видеонаблюдения на постах разреза «Правобережный». Заезд на территорию разреза «Правобережный» для постороннего транспорта запрещён. На территорию разреза «Правобережный» можно заехать только через КПП со стороны дороги п. ФИО2 – п. Шахтинск, КПП - Эльга и КПП - 84 шурф. У них пропускной режим на объектах, то есть охрана при въезде на объект проверяет наличие пропуска, сверяет пропуск с номером автомобиля, при выезде с материальными ресурсами проверяется наличие документов на вывоз этих материальных ресурсов. На всех постах имеются видеокамеры. У них на видеокамерах имелись расхождения в записях на 10-15 минут, но после хищения эти расхождения во времени они устранили. Он осматривал видеоархив камер видеонаблюдения за двухнедельный период и при просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ на КПП - 84 шурф, он увидел, что с КПП - 84 шурф в сторону поселка выехало транспортное средство «VOLVO» под №, из кузова которого по очертаниям и по частям торчал отвал от гусеничного бульдозера. После чего они установили, что водителем указанного транспортного средства являлся Р.. При просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при выезде автомобиля «VOLVO» под № с Р. в кабине находился пассажир, который вышел из транспортного средства, прошёл на парковку, расположенную около поста - 84 шурф и сев в автомобиль, похожий на автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо», поехал следом за автомобилем «VOLVO», которым управлял Р.. Время было где-то около 22 часов. Затем где-то около 23:00 автомобиль VOLVO» под № вернулся на - 84 шурф и заехал на территорию разреза «Правобережный», по камере видеонаблюдения было видно, что в кабине с водителем находился еще пассажир. Потом где-то около 00:00 автомобиль VOLVO» под номером 118 через пост - 84 шурф выехал с территории разреза «Правобережный» и по очертаниям было видно, что что-то в кузове что-то находилось. Затем где-то около 01:00 часа 25 января автомобиль VOLVO» под № вернулся через пост – Эльга, при этом за управлением автомобиля находился Р., но пассажира уже с ним не было. В дальнейшем на территории металоприемного пункта был обнаружен отвал и гусеничные ленты, а затем там же был обнаружен насос и ковш.

Показаниями свидетеля С., который в судебном заседании показал, что в настоящие время он работает в должности ---». О факте хищения имущества АО «Ургалуголь» ему стало известно от своего бывшего начальника Т., который ему пояснил, что кража произошла с их участка. До кражи, похищенное имущество АО «Ургауголь» находилось в районе 2-го отвала на специально подготовленной площадке, где складывались не использованные материалы, которые находились в резерве. Из похищенного имущества на указанной площадке находился только их ковш, остальное имущество принадлежало разрезу «Правобережный». В ходе расследования было установлено, что похищенное имущество сдали в метало-приемный пункт. Он видел, как обратно привезли похищенные гусеничные ленты, ковш, вертикальный насос. До кражи имущества АО «Ургалуголь» он видел, что указанные гусеничные ленты, ковш, вертикальный насос хранились на вышеуказанной площадке. Ранее Р. и ФИО1 находились в его подчинении. Р. работал в должности водителя автосамосвала. Перед сменой Р. выдавался наряд-задание, путевой лист. В обязанности Р. входило перемещение грунтов в пределах границ разреза. В период хищения имущество АО «Ургалуголь» Р. не выдавалась задания, связанные с выездом за пределы разреза. ФИО1 работал в должности ---. Перед сменой ФИО1 также получал наряд-задание. ФИО1 работал вахтовым методом в первую смену с 06:00 - 07:00 до 20:00. Работники АО «Ургалуголь» проезжают через пропускной пункт в разрез «Правобережный» на служебном автобусе. Работники АО «Ургалуголь» перед сменой проходят инструктажи. Работники АО «Ургалуголь» не могут на своем транспорте проехать в разрез «Правобережный». ДД.ММ.ГГГГ он не вызывал ФИО1 работать в ночную смену. 

Показаниями свидетеля Ц., который в судебном заседании показал, что в зимний период 2024 года с разреза «Правобережного» АО «Ургалуголь» были похищены металлические изделия. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что похищенные металлические изделия находились на пункте приема металла у С.. Были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения на переезде и на промышленной базе ИП «Думикян», в результате чего было установлено, что похищенные металлоконструкции вывозились на грузовом автомобиле. После этого было установлено, что водителем данного грузового автомобиля является Р.. Со слов приемщика с Р. в грузовом автомобиле находился ФИО1.

Показаниями свидетеля С., которая в судебном заседании показала, что она работает в АО «Ургалуголь». По поводу расчета причиненного ущерба АО «Ургалуголь», может пояснить следующее. О краже имущества АО «Ургалуголь» ей стало известно после вынесения приказа о проведении служебного расследования, была создана комиссия и они стали работать с документами бухгалтерского учета, проводить инвентаризацию. Похищенный насос был поставлен на баланс на основании договора купли-продажи, товарно-накладных и счет-фактуры от 23.04.2021. Стоимость насоса составляла 12 292 335 руб., с учетом износа, который был определен в размере 2%, а при расчете по этому наименованию ущерб составил 12 046 489 рублей. Некоторые похищенные изделия были оценены по цене металлолома, так как они были списаны и поставлены на баланс в качестве металлолома марки 5А черного. Оценка стоимость металлолома производится в соответствии с действующим договором, заключенным между АО «Ургалуголь» и компанией, которая покупает у них металлолом, при этом цена металлолома определяется с учетом его рыночной стоимости. Согласно законодательству они обязаны заключать договора на сдачу металлолома, где указывается количество и цена, период сдачи. Степень физического износа имущества предприятия определяют механические службы, их специалисты-механики, главные инженера. Они визуально осматривают основное средство и определяют его физический износ, при условии времени наработки данного основного средства. У каждого агрегата имеется своя норма наработки мото-часов. 

Показаниями свидетеля Л., который в судебном заседании показал, что он работает --- Ему известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение имущества «Ургалуголь». Похищенное имущество вывозили ночью, после чего на металл приеме нашли: насос, отвал, гусеничные ленты. Указанное похищенное имущество первоначально находилось на территории разреза «Правобережный», где в настоящие время находится отвалообразование. Имущество, которое находилось на месте указанного отвалообразования перевозили очень долго, до весны. Он считает, что похищенный бульдозерный отвал возможно загрузить в кузов автомобиля «Вольво», для этого необходимо грузить на короткую, под себя взять, а потом самосвал загнать. Он считает, что похищено было загружено только экскаватором, так как в период хищения указанного имущества, другой техники для погрузки похищенного имущества не было. На разрезе «Правобережный» находился экскаватором «Комацу», но в 2024 году он находился в нерабочем состоянии. А краны не находятся на разрезе «Правобережный», они находились на автобазе в п. ФИО2.

Показаниями свидетеля К., который в судебном заседании показал, что он работает в должности ---. Ему позвонил директор корпоративной безопасности, и спросил у него, пропадал ли у него насос и скинул ему фотографию насоса, который находился на базе приема метала. После чего он поехал на разрез и не обнаружил их насос на месте его хранении. Потом он приехал на базу приема метала, где он увидел принадлежащие их участку: насос «Вилла», станины и насос, который находился в не рабочем состоянии. Указанное имущество ранее находилось на разрезе «Правобережном». Насос «Вилла» использовался для откачки грунтовых вод в горных выработках и в октябре 2022 года его ему передал предыдущий начальник участка водоотлива, данный насос вывели из эксплуатации, он лежал в резерве на самый крайний случай. На разрез «Правобережный» можно было проехать только через пропускной пункт. В 2024 году ФИО1 работал ---. В ходе следствия от начальника дорожно-строительного участка Т. ему стало известно о том, что хищение указанного имущество совершил ФИО1. Он подтверждает свои показания данные им на предварительном расследовании (том № 1, л.д. 201-203). В периоды с ДД.ММ.ГГГГ похищенное имущества АО «Ургалуголь» находилось на старой промышленной площадке разреза «Правобережный». В связи с необходимостью освобождения места для складирования грунта (отвалообразования) весной 2024 года имущество водоотлива и дорожно-строительного участка, которое находилось на указанной старой промышленной площадке, было перемещено на новую промышленную площадку разреза «Правобережный». 

Показаниями свидетеля К., данные им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что около 2 лет он работает в должности ---». В начале 2024 года ему стало известно о хищении с имущества предприятия, которое находилось на складе промышленной площадки разреза Правобережный. А именно были похищено: отвал от колесного бульдозера Komatsu wd 600; две гусеничные ленты от экскаватора Komatsu PC-1250; ковш и 2 гусеничных ленты в сборе от экскаватора CAT336D; 6 гусеничных лент от бульдозера Komatsu; погружной насосный агрегат WILO FA 15.99D 170/380/1450, имеющий минимальный процент износа, в рабочем состоянии стоимостью 12 292 335,9 руб.; металлические станины, на которые устанавливается насосы, по цене металлолома; корпус «Улитка», от поверхностного насоса марки У450-120, на котором написан инвентарный номер 419 443, по цене металлолома. Так же от работников предприятия ему стало известно, что данное хищение совершили бывшие работники предприятия: водитель автомобиля VOLVО и ФИО1. Украденный погружной насосный агрегат WILO FA 15.99D 170/380/1450 отработал только 110 м/ч, соответственно он практически не имеет износа, в связи, с чем оценивается предприятием как новая деталь. Так же в ходе проведения осмотра предметов, он увидел, что на месте где должны быть кабеля имеются спилы кабелей в количестве 3-х штук, кабеля отсутствуют. Въезд на территорию разреза «Правобережный» АО «Ургауголь» и выезд с указанной территории осуществляется исключительно по специальным пропускам, выписываемым сотрудниками службы безопасности, через три контрольно-пропускных пункта, а именно: КПП «Правобережный», КПП «84-ШУРФ», КПП «Эльга» иных вариантов заехать на территорию разреза и выехать из него, нет. 

(том № 1, л.д. 201-203)

Показаниями свидетеля А., который в судебном заседании показал, что он работает ---». Система автограф определяет местоположение транспортного средства, показывает уровень топлива и расход топлива. Указанные данные подаются на сервера «Ургалуголь» и хранятся в течение 2-3 лет, в зависимости от обмена данных. В АО «Ургалуголь» практически на всех автомобилях установлена система автограф, за исключением новых единиц техники. Где-то в 2024 году им сообщили о том, что на автомобиле марки «VOLVO» не работала система автограф. После этого они отправили туда своего сотрудника с представителем «ДКБ», был установлен факт срыва пломбы. После чего был составлен акт о том, что система не работала. Для того, чтобы система автограф не работала на автомобиле достаточно вытащить предохранитель. Способов отключить систему автограф очень много. Он подтверждает свои показания данные им на предварительном расследовании (том № 1, л.д. 193-195).

Показаниями свидетеля А., данные им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он с 2021 года работает в должности ---». В его должностные обязанности входит обеспечение бесперебойной работы систем АСД Курьер и «AutoGRAPH», обеспечивающих мониторинг передвижения транспорта и учета топлива. В феврале 2024 года ему стало известно о хищении имущества с предприятия. Со слов сотрудников безопасности похищенное имущество вывозилось с территории предприятия АО «Ургалуголь» на автомобиле «VOLVO» с государственным регистрационным знаком № На указанном автомобиле, как и на других транспортных средствах предприятия, установлена отслеживающая, навигационная система «AutoGRAPH». Указанная система может иметь сбои в работе при заезде автомобиля в гаражный бокс, так как прерывается связь со спутником. Отключить систему можно поставив в салон автомобиля специальное устройство, которое прерывает сигнал со спутником или, повредив опломбированные предохранители, но при этом сразу будет видно, что целостность пломб нарушена. В ходе проверки системы «AutoGRAPH» на автомобиле «VOLVO» с государственным регистрационным знаком № выявлено, что в январе 2024 года система контроля навигации периодически отключалась, при этом система контроля расхода топлива работала, соответственно автомобиль двигался. Самые продолжительные периоды отключения в ночное время были: с 20 часов 58 минут 19.01.2024 до 03 часов 40 минут 20.01.2024 (6 ч. 41 м. 41 с); с 19 часов 28 минут 24.01.2024 до 03 часов 03 минут 25.01.2024 (7 ч. 35 м. 19 с); с 22 часов 05 минут 27.01.2024 до 00 часов 47 минут 28.01.2024 (2 ч. 41 м. 57 с); с 22 часов 17 минут 28.01.2024 до 04 часов 38 минут 29.01.2024 (7 ч. 35 м. 19 с). В ходе осмотра самого автомобиля установлено, что система имела неисправности в работе навигационной системы, так как пломбы были сорваны (возможно, только отключение навигационной антенны). 

(том № 1 л.д. 193-195)

Показаниями свидетеля К., который в судебном заседании показал, что он работает --- на металлобазе, расположенной по ул. Магистральной в п. ФИО2. В зимний период металлобаза работает 09:00 до 17:00. Где-то в январе 2024 года он утром пришел на работу на металлобазу, где под краном он увидел кучу металла. Сторож Б. сказал ему, что этот металл привезли в вечернее время. Около 10 часов на металлобазу пришел мужчина по имени Игорь, который сказал: «Вечером привезли металл, взвесим». Они с указанным Игорем взвесили метал, а впоследствии он передал Игорю денежные средства за принятый у него метал. Впоследствии на следственном действии – опознании он опознал в указанном Игоре, мужчину по фамилии Р.. В дальнейшем этот метал, был изъят сотрудниками полиции. Он подтверждает свои показания данные им на предварительном расследовании (том № 1, л.д. 216-218).

Показаниями свидетеля К., данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он уже более двух лет неофициально подрабатывает на пункте приема лома черных и цветных металлов ООО «Мирметалл». ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и увидел, что на территории базы лежит куча нового металла, а именно гусеницы от специальной техники, в основном бульдозерные. От ночного сторожа Б. ему стало известно, что этот металл привезли его знакомые в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент прием металла не велся, в связи с отсутствием директора. В связи с тем что официальный прием не велся, журналы по приему металла не заполнялись. Однако он решил принять данный металлолом за свои личные денежные средства, а в последующем по приезду начальника самостоятельно официально сдать данный металлолом, и подзаработать. Когда он преступил к взвешиванию, то увидел, что среди металлических изделий находились только гусеницы от бульдозеров в количестве 4 штук и 2 гусеницы были от экскаватора, он отличил их по наличию грязезацепов. После взвешивания данного металлолома около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территорию базы ООО «Мирметалл» приехал мужчина по имени Игорь, как ему известно на данный момент, это был Р., который приехал за деньгами за привезенный в вечернее время металлолом. В это день он заплатил Р. 65 000 рублей из своих собственных сбережений. Он по своей личной невнимательности не спросил у Р. откуда он привозил данный металлолом, так как был уверен, что его привозят со строительства тоннеля БАМ - 2, так как за несколько дней до этого с данной организации приезжали и интересовались принимает ли их организация металлолом. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он снова увидел, что в ночное время привозили металлолом, Б. сказал, что в ночное время его знакомые снова привезли данный металлолом. Он решил, что данный металлолом он снова купит за свои личные денежные средства. Когда взвешивал данный металлолом он заметил что в этот раз были привезены: отвал от бульдозера желтого цвета, металлический ковш от экскаватора, гусеницы от экскаватора в количестве двух штук, гусеницы от бульдозера в количестве двух штук, насос зеленого цвета, металлические конструкции для подвешивания, «улитка» синего цвета. Точный вес данного металлолома он сейчас уже не вспомнит. Но он обратил внимание, что вес был очень большим, в связи, с чем его было проблематично привезти за один раз, в связи с этим тогда он предположил, что данный металлолом привозили либо за несколько раз, либо несколькими машинами. Как позже ему стало известно, в ночь ДД.ММ.ГГГГ данный металлолом привозили одни и те же люди на одном автомобиле, и приезжали они два раза. ДД.ММ.ГГГГ Р. приехал за деньгами так же около 10 часов 00 минут, в этот раз он заплатил ему 335 000 рублей, так же из своих личных накоплений. В феврале 2024 года от сотрудников полиции, когда весь вышеперечисленный металлолом был изъят, ему стало известно о том, что все это имущество было украдено с предприятия АО «Ургалуголь». После чего Б. ему пояснил, что металлолом привозили двое, его знакомый по имени Александр и тот парень, который приезжал за деньгами. 

(том № 1, л.д. 216-218)

Показаниями свидетеля Б., который в судебном заседании показал, что он является пенсионером. Ранее со ФИО1 они работали в одной организации и у них сложились приятельские отношения. Когда он работал сторожем на базе «Мирметалл», которая располагается по ул. Магистральной в п. ФИО2, в дневное время ему на телефон позвонил ФИО1 и спросил у него период работы их базы. После чего он позвонил по телефону приёмщику К. и спросил у него принимать ли металл, на что тот ответил, чтобы он принимал металл. После этого где-то около 22:00 - 23:00 часов приехал грузовой автомобиль и автомобиль марки «Land Cruiser», которым управлял ФИО1. Водитель грузового автомобиля и ФИО1 выгрузили на территории «Мирметалл» металл и уехали. ФИО1 привозил на базу «Мирметалл» метал где-то около двух раз. Впоследствии К. сказал ему, что тот расплатился за указанный металл. Он подтверждает свои показания данные им на предварительном расследовании (том № 1 л.д. 211-213).

Показаниями свидетеля Б. данные им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он подрабатывал на базе «Мирметалл» ночным --- в зимнее время, его рабочая смена начиналась с 17 часов, в летнее время с 18 часов. В январе 2024 года на территорию базы приема лома черного и цветного металла «Мирметалл», расположенной по ул. Магистральная, ранее ему знакомый ФИО1 приезжал два раза с ранее незнакомым ему мужчиной на большом грузовом автомобиле. В первый раз они приехали ДД.ММ.ГГГГ, в этот день ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, спросил, работает ли он сегодня, он ответил, что работает. После чего в вечернее время ФИО1 снова позвонил ему и попросил открыть ворота. Он запустил на территорию базы ФИО1, который насколько он помнит, был на своем автомобиле, а неизвестный ему мужчина был на большегрузном автомобиле - самосвале с синей кабиной. Они высыпали металл из кузова самосвала. После чего в ночь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и незнакомый ему водитель большегрузного автомобиля еще два раза привозили металл на территорию базы, при этом, когда они выгрузили первую партию металла и большегрузный автомобиль поехал за второй партией металла, автомобиль ФИО1 остался стоять на территории базы «Мирметалл». Указанный металл он не рассматривал и не взвешивал, так как это не ходило в его обязанности, он только открывал и закрывал ворота и помог крановой установкой выгрузить из кузова отвал. В момент выгрузки отвала из кузова вывалился еще ковш от экскаватора.

(том № 1, л.д. 211-213)

Показаниями свидетеля Я., данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в АО «Ургалуголь». С территории разреза «Правобережный» АО «Ургалуголь» в период ДД.ММ.ГГГГ были похищены не только отвал от колесного бульдозера Komatsu wd 600, в непригодном для работы состоянии и две гусеничные ленты от экскаватора Komatsu PC-1250 имеющие минимальный процент износа и являющиеся запасными частями, но и иное имущество принадлежащее АО «Ургалуголь». Так же ему стало известно о хищении ковша и 2 гусеничных лент в сборе от экскаватора CAT336D, еще 6 гусеничных лент от специальной карьерной техники, погружного насосного агрегата WILO FA 15.99D 170/380/1450, улитки, металлических конструкций для крепления насоса. Въезд на территорию разреза «Правобережный» АО «Ургауголь» осуществляется только по пропуску через 3 контрольно-пропускных пункта, а именно: КПП «Эльга», который находится на дороге улицы Кразовская п. ФИО2, ведущей в сторону обогатительной фабрики «ФИО2»; КПП «84-ШУРФ», который находится на пересечении улицы Кразовская п. ФИО2 и автомобильной дороги с сообщением п. ФИО2 - с. Софийск Верхнебуреинского района; КПП «Правобережный», который расположен на автодороге с сообщением п. ФИО2 - с. Софийск Верхнебуреинского района. На каждом КПП установлены камеры видеонаблюдения, которые в круглосуточном режиме осуществляют видеосъемку. На каждом КПП находятся сотрудники охранной организации, которые круглосуточно осуществляют охрану объекта и контролируют движение транспортных средств и специальной техники. Территория разреза по периметру не огорожена, так как имеет очень большую площадь, при этом иные места заезда в разрез кроме вышеуказанных КПП отсутствуют, так как в разрезе постоянно ведется открытая добыча угля, а по периметру находятся отвалы. Со слов руководства предприятия ему стало известно, что хищение данного имущества совершили бывшие работники (на тот момент они являлись работниками) предприятия АО «Ургалуголь» ФИО1 и Р.. 

(том № 1, л.д. 206-208)

Показаниями свидетеля В., данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он на протяжении двух лет работает ---». В его должностные обязанности входит руководство специальной техникой и персоналом, который работает на данной технике, на отведенных ему участках АО «Ургалуголь». ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочей смене, на участке ДСУ, вместе с ним на участке в данную смену работал водитель Р.. В данную рабочую смену, он не контролировал действия и работу Р., и не может сказать, чем именно он был занят, на рабочей смене, сам он на протяжении всей смены находился на участке ДСУ. Также на участке ДСУ, в качестве машиниста колесного экскаватора работает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов, он провел у заступающей смены, общий инструктаж, по технике безопасности, довел поставленные задачи, а после распустил заступившую смену по рабочим местам. В период времени с 22:00 часов до 02:00 часов, он ничем не озадачивал водителя Р., чем он был занят в данный период времени, он не знает. Насколько ему было известно, ФИО1 работал ДД.ММ.ГГГГ в дневную смену и не должен был находиться на рабочем месте. В рабочую смену ДД.ММ.ГГГГ, задачи, которые нужно было выполнять экскаватором, не ставились и не выполнялись, сам он никого из других рабочих смен, не вызывал, таких задач своим подчиненным не ставил. В конце января 2024 года, от своего начальника Т., ему стало известно, что с территории соседнего участка ДСУ, был похищен отвал бульдозера и гусеницы от бульдозера. 

(том № 1, л.д. 155-157)

Показаниями свидетеля К., данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время он трудоустроен охранником в ЧОП «Стикс-Альфа». В данной организации он трудоустроен примерно с весны 2024 года, после того как на территории разреза «Правобережный» АО «Ургалуголь» перестала осуществлять охранную деятельность ЧОП «Манёвр». В ЧОП «Манёвр» он работал с зимы 2023 года по февраль – март 2024 года. В его должностные обязанности входит визуальный осмотр транспортного средства на предмет вещей данной организации, проверка временного пропуска транспортного средства, проверка материального пропуска при вывозе какого-либо имущества с территории разреза «Правобережный». На момент работы в ЧОП «Манёвр» ночная смена начиналась с 20 часов 00 минут и заканчивалась в 08 часов 00 минут следующего дня. Охрану объектов они осуществляют на всех КПП, которые есть на разрезе «Правобережный», а именно это: КПП «84-ШУРФ», КПП «Эльга», КПП «Правобережный». КПП «84-ШУРФ» на тот момент было оборудовано шлагбаумом, камерами видеонаблюдения, которые расположены на углах поста КПП. То есть когда подъезжало транспортное средство с кузовом, невозможно по данным камерам видеонаблюдения увидеть, что в нем находится. На тот момент на КПП «84-ШУРФ» отсутствовала смотровая площадка, хорошее освещение. В силу того, что все транспортные средства достаточно крупные по габаритам, у охранников отсутствует возможность произвести качественный осмотр кузова транспортного средства, так как отсутствовала смотровая площадка и иное оборудование, помогающее увидеть, что находится внутри кузова. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на КПП «84- ШУРФ» в ночную смену, которая закончилась ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 22-23 часа ДД.ММ.ГГГГ на КПП «84-ШУРФ» подъехало транспортное средство марки «VOLVO». Шлагбаум был закрыт. После того, как данное транспортное средство подъехало на КПП «84-ШУРФ», он вышел, и подошел с правой стороны автомобиля. После чего он залез в кабину транспортного средства. Водитель ему показал пропуск на транспортное средство. Он проверил пропуск, удостоверился, что движение осуществляется на транспортном средстве марки «VОLVO», гос. номер в настоящее время он уже не помнит. Водитель ему не предоставил материальный пропуск на вывоз имущества, поэтому он и не предполагал, что в кузове находится имущество АО «Ургалуголь». После он подошел к посту, нажал кнопку для поднятия шлагбаума, и они покинули территорию. В его дежурные смены с 15 января 2024 года по начало февраля 2024 года, транспортное средство марки «VOLVO» покидало территорию разреза «Правобережный» примерно 3 - 4 раза в районе 21 часа 00 минут, может быть и позже. Он также проверял всю необходимую документацию, и в один из их выездов он спросил «А куда Вы направляетесь?», так как ему было интересно, куда они едут в столь поздний час. На что водитель ему ответил, что они едут за едой. Он особо значение этому не придал и пропустил через КПП.

(том № 1, л.д. 187-190)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2024, из которого следует, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на территории разреза «Правобережный», Верхнебуреинского района Хабаровского края в точке географических координат: 51°12"24,4"" СШ и 132°59"02,9"" ВД. Как указал участвующий в осмотре места происшествия и.о. начальника отдела режима и охраны АО «Ургалуголь» П., на данном участке местности находился отвал от бульдозера, который похитили неизвестные лица в период ДД.ММ.ГГГГ.

(том № 1, л.д. 37-42)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2024, из которого следует, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на территории разреза «Правобережный», АО «Ургалуголь» Верхнебуреинского района Хабаровского края в точке географических координат: 51°12"24,4"" СШ и 132°59"02,9"" ВД. Как указал участвующий в осмотре места происшествия и.о. начальника отдела режима и охраны АО «Ургалуголь» П., на данном участке местности находились две гусеничные ленты. 

(том № 1, л.д. 48-53)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2024, из которого следует, что объектом осмотра являлся участок территории ООО «МирМеталл», по адресу: ул. Магистральная, д. 28, р.п. ФИО2, Верхнебуреинского района, Хабаровского края. В ходе осмотра указанного участка местности обнаружены и изъяты гусеницы от специальной карьерной техники в количестве 5 штук, погружной насос в корпусе зеленого цвета марки «WILO» серийный номер 650466714, две металлические конструкции, «Улитка» от насоса синего цвета.

(том № 1, л.д. 54-65)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2024, из которого следует, что объектом осмотра являлся территория ООО «МирМеталл», по адресу: ул. Магистральная, д. 28, р.п. ФИО2, Верхнебуреинского района, Хабаровского края. В ходе осмотра указанного участка местности обнаружены и изъяты: отвал частично окрашенный в желтый цвет, металлический ковш, гусеницы от специальной техники в количестве 5 штук.

(том № 1, л.д. 84-100)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2024, из которого следует, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на территории разреза «Правобережный», в точке географических координат: 51°12"24,4"" СШ и 132°59"02,9"" ВД Верхнебуреинского района Хабаровского края. Как указал участвующий в осмотре места происшествия директор по корпоративной безопасности АО «Ургалуголь» Б., с данного участка местности в январе 2024 года были похищены: отвал от бульдозера в комплекте с брусьями, две гусеничные ленты от экскаватора «Komatsu PC1250» состоящие на балансе предприятия АО «Ургалуголь» ковш и 2 гусеничные ленты в сборе от экскаватора CAT 336D, погружной насосный агрегат WILO FA состоящий на балансе предприятия АО «Ургалуголь», 6 гусеничных лент от бульдозера, металлические конструкции для крепления погружного насоса, корпус «Улитка» от поверхностного насоса. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.

(том № 1, л.д. 107-111)

Справкой АО «Ургалуголь» от 09.02.2024, из которой следует, что цена гусеницы 2 IN-32-02001 CБ за 1 шт. составляет 4 396 734,60 руб. без НДС. 

(том № 1, л.д. 76)

Справкой АО «Ургалуголь», из которой следует, что по данным бухгалтерского учета по состоянию на 14.02.2024 на балансе предприятия находится основное средство «Komatsu PC 1250 РС 1250 № 1, инвентарный номер 516022, первоначальная стоимость 58 177 547,39 руб. В ноябре 2018 года произведён ремонт основного средства, в том числе замена гусеничных лент. Согласно документа приходного ордера № 5000208948 от 16.11.2018 стоимость гусеницы 2 IN-32-02001СБ номенклатурный номер материала 2000286571, стоимость одной штуки составляет 4 396 734,60 руб.. С учетом физического износа гусеничных лент 15%, остаточная стоимость на 14.02.2024 составляет 3 737 224,41 руб. 

(том № 1, л.д. 135)

Приходным ордером № 5000208948 от 16.11.2018, из которой следует, что стоимость одной гусеницы 2 IN-32-02001СБ с номенклатурным номером материала 2000286571 составляет 4 396 734,60 руб. 

(том № 2, л.д. 136)

Справкой АО «Ургалуголь» от 20.06.2024, из которой следует, что в период времени с 11 января по 06 февраля 2024 года с территории промышленной площадки разреза «Правобережный» были похищены следующие материалы:

- ковш б/у от экскаватора САТ 336D;

- гусеничные ленты б/у от экскаватора 336D в количестве 2 штук. Согласно заводской инструкции экскаватора 336D вес ковша составляет 1500 кг; вес 1 гусеничной ленты составляет 1 750 кг.

Стоимость 1 тонны металла 11 000 рублей.

Своими незаконными действия неизвестные лица причинили АО «Ургалуголь» ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

(том № 1, л.д. 138)

Справкой АО «Ургалуголь», из которой следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с территории промышленной площадки разреза «Правобережный» также были похищены следующие материалы: - гусеницы б/у в сборе от бульдозера «Komatsu» в количестве 6 штук. Согласно заводской инструкции вес одной гусеницы составляет 8 400 кг. Стоимость 1 тонны металла 11 000 рублей. Своими незаконными действия неизвестные лица причинили АО Ургалуголь» ущерб на общую сумму 554 400 рублей.

(том № 1, л.д. 139)

Справкой АО «Ургалуголь» от 20.06.2024, из которой следует, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ с территории промышленной площадки разреза «Правобережный» также были похищены следующие материалы: - корпус «Улитка» от поверхностного насоса марки У450-120. Вес корпуса составляет 1 546 кг. Стоимость 1 тонны металла 11 000 рублей. Своими незаконными действия неизвестные лица причинили АО «Ургалуголь» ущерб на общую сумму 17 006 рублей.

(том № 1, л.д. 140)

Справкой АО «Ургалуголь» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период времени с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ с территории промышленной площадки разреза «Правобережный» также были похищены следующие материалы: - две металлические конструкции, являющиеся креплениями для погружного насосного агрегата. Вес одной конструкции составляет 1 228 кг. Стоимость 1 тонны металла 11 000 рублей. Своими незаконными действия неизвестные лица причинили АО «Ургалуголь» ущерб на общую сумму 27 016 рублей.

(том № 1, л.д. 141)

Справкой АО «Ургалуголь», из которой следует, что по данным бухгалтерского учета по состоянию на 14.02.2024 на балансе предприятия находится основное средство насосный агрегат марки WILO FA 15.99 D 170/380/1450 инвентарный номер 420278. Первоначальная стоимость 12 292 335,90 руб.. С учетом нахождения насоса в работе 100 м/ч физический износ составляет 2%, соответственно стоимость на 14.02.2024 года с учетом физического износа составляет 12 046 489,18 руб. 

(том № 1, л.д. 142)

Счет-фактурой от 23.04.2021, из которой следует, что стоимость агрегата насосного марки WILO FA 15.99D составляет 12 292 335,90 руб.

(том № 1, л.д. 143)

Справкой АО «Ургалуголь», из которой следует, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ с территории промышленной площадки разреза «Правобережный» были похищены следующие материалы: - отвал с гидроцилиндром б/у от колесного бульдозера «Komatsu». Согласно заводской инструкции вес отвала с гидроцилиндром 3 242кг. Стоимость 1 тонны металла 11 000 рублей. Своими незаконными действия неизвестные лица причинили АО Ургалуголь» ущерб на общую сумму 35 662 рублей.

(том № 3, л.д. 120)

Копией Договора поставки № УРГАЛ-23/294С от 21.07.2023, из которой следует, что АО «Ургалуголь» (Поставщик) и ООО «Дальвтормет» (Покупатель) заключили договор, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить лом черных металлов, именуемый в дальнейшем Товар по наименованию и количеству в количестве 600 т, по цене 11033,33 руб., общей стоимостью - 6 620 000 руб.

(том № 5, л.д. 92-97)

Служебной запиской зам. начальника участка «Водоотлив» ОГР АО «Ургалуголь», из которой следует, что насосный агрегат марки WILO FA 15.99 был принят на основные средства, участка «Водоотлив» ОГР в 2021г., находился в работе 100 м/ч, что составляет 2% от ресурса насоса. После был отправлен в резерв на хранение, и складирован на пром-площадке р-за «Правобережный». Во время инвентаризационной ревизии 22.12.2023 находился на месте, на складе пром-площадке р-за «Правобережный»

(том № 3, л.д. 121)

Протоколом осмотра предметов от 26.06.2024, из которого следует, что осмотрено: отвал, частично окрашенный в желтый цвет, металлический ковш, гусеницы от специальной техники в количестве 5 штук, изъятые 09.02.2024 в ходе осмотра места происшествия на пункте приема лома черного и цветного металла «Мирметалл», по адресу: 

<

...>; гусеницы от специальной карьерной техники в количестве 5 штук, погружной насос марки «WILO», две металлические конструкции, улитка от погружного насоса в корпусе синего цвета, изъятые 13.02.2024 в ходе осмотра места происшествия на пункте приема лома черного и цветного металла «Мирметалл», по адресу: 

<

...>.

(том № 2, л.д. 120-130)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2024, из которого следует, что объектом осмотра являлся участок местности имеющий географические координаты 51°12"24,4"" северной широты и 132°59"02,9"" восточной долготы, расположенный в 10,7 км в Юго-Восточном направлении от дома № 20, по ул. Софийская, р.п. ФИО2, Верхнебуреинского района, Хабаровского края. Как заявил участвующий в осмотре места происшествия представитель потерпевшего АО «Ургалуголь» Б., с данного участка местности в январе 2024 года было похищено имущество АО «Ургалуголь», а именно: гусеничные ленты в сборе от бульдозера «Komatsu» в количестве 6 штук; отвал с гидроцилиндром от бульдозера «Komatsu», ковш от экскаватора CAT 336D; гусеничные ленты от экскаватора CAT 336D в количестве 2-х штук; гусеничные ленты от экскаватора «Komatsu PC1250» в количестве 2-х штук; насосный агрегат WILO; корпус «Улитка» от насоса; металлические конструкции для крепления насоса. 

(том № 3, л.д. 198-202)

Протоколом предъявления лица для опознания от 11.02.2024, из которого следует, что и.о. заместителя руководителя СО по г. Амурск СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО капитан юстиции С., в помещении служебного кабинета СО, по адресу: 

<

...> предъявила свидетелю К. по уголовному делу № № для опознания Р., вместе с другими лицами: К., С.. К. осмотрев предъявленных для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся под № 2 (Р.) он опознал человека, которому он передал 65 000 рублей за лопату от бульдозера и гусеничные траки. Он опознал его по круглому лицу, темным глазам, носу «картошкой». 

(том № 2, л.д. 24-27)

Протоколом выемки от 06.02.2024, из которой следует, что в помещении служебного кабинета № 318 ОД ОМВД России по Верхнебуреинскому району, по адресу: 

<

...> у свидетеля ФИО1 был изъят мобильный телефон марки IPhone 13 Pro.

(том № 2, л.д. 6-8)

Протоколом выемки от 06.02.2024, из которого следует, что в помещении служебного кабинета № 318 ОД ОМВД России по Верхнебуреинскому району, по адресу: 

<

...> у свидетеля Р. был изъят мобильный телефон марки Samsung Galaxy S21.

(том № 2, л.д. 65-69)

Протоколом осмотра предметов от 01.07.2024, из которого следует, что мобильный телефон марки Samsung Galaxy S21, изъятый в ходе выемки 06.02.2024 был осмотрен. 

(том № 2, л.д. 94-100)

Протоколом осмотра предметов от 31.05.2024, из которого следует, что мобильный телефон марки IPhone 13 Pro, изъятый в ходе выемки 06.02.2024 был осмотрен. 

(том № 2, л.д. 101-109)

Копией графика работы водителей автосамосвалов «VOLVO» и «SCANIA» на январь 2024 разреза «Правобережный», копией наряда-путевки во 2 смену на ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от 25.06.2024, из которых следует, что водитель автомобиля «VOLVO» Р. с ДД.ММ.ГГГГ работал во 2 (в ночную) смену. ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «VOLVO» Р., должен был выполнять работы по перевозке КЕК на ОФ ФИО2.

(том № 2, л.д. 112, 113-114, 115-117)

Детализацией телефонных соединений абонентского № (принадлежащего ФИО1) и протоколом осмотра документов от 10.07.2024, из которых следует: 

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

(том № 2, л.д. 148-175, 176-178)

Детализацией телефонных соединений абонентского № (принадлежащего В.) и протоколом осмотра документов от 11.07.2024, из которых следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ соединений между абонентскими № (В.) и № (ФИО1) не производилось.

(том № 2, л.д. 181-193, 194-195)

Протоколом выемки от 25.06.2024, из которого следует, что у представителя потерпевшего АО «Ургалуголь» Б. был изъят оптический компакт диск марки «aceline» CD-R, емкостью 700 МВ, лицевая сторона покрыта матовой краской, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на контрольно-пропускном пункте «84 Шурф» разреза «Правобережный» АО «Ургалуголь».

(том № 1, л.д. 129-133)

Протоколом осмотра предметов от 01.07.2024, из которого следует, что в ходе осмотра оптического компакт диска формата CD-R, марки «aceline» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных на КПП «84 Шурф», изъятый в ходе выемки 26.06.2024, установлено, что на видеозаписи изображен вид сверху контрольно – пропускного пункта «84 Шурф» и часть автомобильной парковки. На парковке стоят 6 автомобилей, один из которых «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» в кузове черного цвета, двигатель автомобиля работает, так как светятся фары, из выхлопной трубы идет дым. Со слов участвующего в осмотре Б. данный автомобиль принадлежит ФИО1, который ранее работал на предприятии АО «Ургалуголь» в должности машиниста экскаватора. В 22 часа 16 минут 07 секунд перед входом на парковку останавливается автомобиль, из которого выходит человек и идет в сторону автомобильной парковки. Со слов участвующего в осмотре Б., данный автомобиль является автомобилем марки «VOLVO», с государственным регистрационным знаком «М 118 МО», под управлением Р., работавшего на тот момент на предприятии АО «Ургалуголь» в должности водителя. Из автомобиля вышел ФИО1. После чего автомобиль продолжил движение в сторону выезда с территории разреза «Правобережный». В момент движения автомобиля марки «VOLVO» с государственным регистрационным знаком № под камерой видеонаблюдения установленной перед постом охраны ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписи видно, что в кузове указанного автомобиля лежит отвал от бульдозера. Со слов участвующего в осмотре Б. в кузове автомобиля марки «VOLVO» с государственным регистрационным знаком № находится отвал от колесного бульдозера «Komatsu wd 600». Он опознает его по наличию боковых брусьев и центрального крепления. После того автомобиль марки «VOLVO» с государственным регистрационным знаком № проехал пост охраны. На парковку вышел человек, который сел в автомобиль «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» в кузове черного цвета и также уехал.

(том № 2, л.д. 141-145)

Протоколом выемки от 17.09.2024, из которого следует, что в помещении служебного кабинета № 2 СО, по адресу: 

<

...> у свидетеля П. был изъят CD диск формата DVD-R марки «VS» с видеозаписями камер видеонаблюдения установленных на КПП разреза «Правобережный» АО «Ургалуголь» от ДД.ММ.ГГГГ. 

(том № 3, л.д. 228-232)

Протоколом осмотра предметов от 18.09.2024, из которого следует, что в ходе осмотра оптического компакт диска, марки «VS» с видеозаписями камер видеонаблюдения установленных на КПП разреза «Правобережный» АО «Ургалуголь» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, следующие.

1. При открытии видеозаписи с названием «КП-84», на видеозаписи указаны дата и время - ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи отображен вид участка автодороги ведущей к контрольно - пропускному пункту «84 Шурф» (далее КПП-84) и автомобильная парковка. На парковке стоят 6 автомобилей, один из которых «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» в кузове темного цвета, двигатель автомобиля работает, так как светятся фары, из выхлопной трубы идет дым. ДД.ММ.ГГГГ, со стороны разреза «Правобережный», в сторону КПП-84, двигается грузовой автомобиль марки «VOLVO», поверх заднего борта кузова которого, торчит цилиндр от отвала. Так же на осматриваемой видеозаписи видно как в момент остановки вышеуказанного грузового автомобиля перед КПП-84 с территории автомобильной парковки отъезжает автомобиль «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» в кузове темного цвета, после подъема шлагбаума оба автомобиля уезжают в одном направлении. 

2. При открытии видеозаписи с названием «Выезд КП-84», на видеозаписи отображен участок автомобильной дороги расположенный непосредственно перед КПП-84 (выезд с территории разреза «Правобережный»). При просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к КПП-84 подъезжает грузовой автомобиль марки «VOLVO» с государственным регистрационным знаком № синего цвета. За рулем указанного автомобиля находится мужчина в куртке (кофте) красного цвета и шапке черного цвета. Как пояснил участвующий в осмотре П., в мужчине, сидящем за рулем автомобиля, он узнал ранее знакомого ему Р.. В ДД.ММ.ГГГГ к автомобилю подходит работник службы охраны, открывает пассажирскую дверь в кабине, после чего закрывает ее и уходит. В 22 часа 28 минут 50 секунд ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «VOLVO» с государственным регистрационным знаком «№ синего цвета выезжает с территории разреза «Правобережный». В 00 часов 04 минуты 24 секунды ДД.ММ.ГГГГ к КПП-84 (выезд с территории разреза «Правобережный») снова подъезжает автомобиль марки «VOLVO» с государственным регистрационным знаком № синего цвета. Работник службы охраны к автомобилю не выходит. В ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «VOLVO» с государственным регистрационным знаком № синего цвета выезжает с территории разреза «Правобережный».

3. При открытии видеозаписи «Въезд КП-84», на видеозаписи отображен участок автомобильной дороги расположенный непосредственно перед КПП-84 (въезд на территорию разреза «Правобережный»). При просмотре видеозаписи установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ через КПП-84 проезжает автомобиль марки «VOLVO» синего цвета, в ДД.ММ.ГГГГ с территории парковки выезжает автомобиль «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» в кузове темного цвета. При последующем осмотре указанной видеозаписи установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «VOLVO» с государственным регистрационным знаком № синего цвета заезжает на территорию разреза «Правобережный» через КПП-84, в салоне находится двое мужчин, как пояснил участвующий в осмотре П., за рулем автомобиля находится Р., а в мужчине, сидящем на пассажирском сидении, он узнал ранее знакомого ему ФИО1. В 00 часов 04 минуты 33 секунды автомобиль марки «VOLVO» с государственным регистрационным знаком № синего цвета снова выезжает с территории разреза «Правобережный» через КПП-84.

4. При открытии видеозаписи с названием Экспорт Канал 2024-01-25Т00.42.00-0.45.00, на видеозаписи указаны дата и время ДД.ММ.ГГГГ начало видеозаписи 00 часов 42 минуты 01 секунда ДД.ММ.ГГГГ. Как поясняет участвующий в осмотре П.: данная видеозапись снята камерой видеонаблюдения установленной на контрольно-пропускном пункте «Эльга». В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в 00 часов 43 минуты 43 секунды ДД.ММ.ГГГГ, на территорию разреза правобережный заезжает автомобиль марки «VOLVO» с государственным регистрационным знаком № синего цвета, в кабине которого находится только водитель, как поясняет участвующий в осмотре П., водителем является Р.

(том № 3, л.д. 233-243)

Протоколом выемки от 19.09.2024, из которого следует, что в помещении служебного кабинета № 2 СО, по адресу: 

<

...> у свидетеля Ц. был изъят компакт диск с видеозаписями камер видеонаблюдения установленных на территории промышленной база ИП «Думикян» по ул. Магистральная, р.п. ФИО2, Верхнебуреинского района, Хабаровского края (ДД.ММ.ГГГГ); на железнодорожном переезде вблизи территории промышленной базы ИП «Думикян» по ул. Магистральная, р.п. ФИО2, Верхнебуреинского района, Хабаровского края. 

(том №, л.д. 1-5)

Протоколом осмотра предметов от 20.09.2024, из которого следует, что осмотрен компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных на территории промышленной базы ИП «Думикян», на железнодорожном переезде, вблизи территории промышленной базы ИП «Думикян» по ул. Магистральная, р.п. ФИО2, Верхнебуреинского района, Хабаровского края. В ходе осмотра установлено, что грузовой автомобиль марки «VOLVO», поверх заднего борта кузова которого, торчит цилиндр от отвала, переезжает железнодорожный переезд, расположенный на улице Магистральная р.п. ФИО2 Верхнебуреинского района Хабаровского края, вблизи территории промышленной площадки ИП «Думикян» по направлению в сторону комбината АО «Ургалуголь», расположенного по адресу: ул. Магистральная, д. 2, р.п. ФИО2, Верхнебуреинского района, Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ (через 16 минут после того как выехал с территории разреза «Правобережный»), ДД.ММ.ГГГГ железнодорожный переезд в том же направлении переезжает автомобиль «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» в кузове темного цвета. Затем к территории пункта приема металлолома ООО «МирМеталл» подъезжает грузовой автомобиль, а после него (через 3 минуты) внедорожник, которые заезжают на территорию. Выезжает с территории пункта приема металлолома только грузовой автомобиль (через 9 минут после въезда), который уезжает по направлению к комбинату АО «Ургалуголь», расположенному по адресу: ул. Магистральная, д. 2, р.п. ФИО2, Верхнебуреинского района, Хабаровского края. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ (через 18 минут после того как выехал с территории разреза «Правобережный») грузовой автомобиль марки «VOLVO» снова переезжает железнодорожный переезд, расположенный на улице Магистральная, р.п. ФИО2, Верхнебуреинского района, Хабаровского края, вблизи территории промышленной площадки ИП «Думикян» по направлению в сторону комбината АО «Ургалуголь», расположенного по адресу: ул. Магистральная, д. 2, р.п. ФИО2, Верхнебуреинского района, Хабаровского края, после чего заезжает на территорию пункта приема металлолома ООО «МирМеталл», откуда выезжает через 14 минут и в 00 часов 37 минут переезжает железнодорожный переезд по направлению к железнодорожному вокзалу (за 6 минут до въезда на территорию разреза «Правобережный», через КПП «Эльга»).

(том № 4, л.д. 6-15)

Протоколом выемки от 10.10.2024, из которого следует, что на территории разреза «Правобережный» АО «Ургалуголь» у представителя потерпевшего АО «Ургалуголь» Б. был изъят автомобиль марки «VOLVO» с государственным регистрационным знаком № в кузове синего цвета.

(том № 4, л.д. 40-44)

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2024, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «VOLVO» с государственным регистрационным знаком «№ в кузове синего цвета, изъятый у представителя потерпевшего АО «Ургалуголь» Б. в ходе выемки 10.10.2024. 

(том № 4, л.д. 45-50)

Протоколом следственного эксперимента от 14.10.2024, из которого следует, что эксперимент проведён на участке местности расположенном на территории разреза «Правобережный» АО «Ургалуголь» имеющем географические координаты 51°12"24,4"" северной широты и 132°59"02,9"" восточной долготы, расположенном в 10,7 км в Юго –Восточном направлении от дома № 20, по ул. Софийская, р.п. ФИО2, Верхнебуреинского района, Хабаровского края. С целью проверки версии представителя потерпевшего Б. о том что похищенное имущество было загружено в кузов автомобиля марки «VOLVO» с государственным регистрационным знаком № водителем которого являлся Р., колёсным экскаватором марки «Hyundai» с государственным регистрационным знаком № машинистом которого являлся ФИО1 Для проведения следственного эксперимента на вышеуказанном участке местности находится колёсной экскаватор марки «Hyundai» с государственным регистрационным знаком № машинистом которого в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, отвал от колёсного бульдозера «Komatsu wd 600» (самый тяжелый и габаритный предмет из перечня похищенного имущества) экскаватором управляет машинист колёсного экскаватора дорожно-строительного участка разреза бережный АО «Ургалуголь» Д. За выступы имеющиеся на отвале от колёсного бульдозера «Komatsu wd 600» привязываются стропы, с обратной стороны ковша имеются проушины (крепления) для поднятия грузов к которым закрепляются стропы, после чего колёсный экскаватор марки «Hyundai» с государственным регистрационным знаком № поднимает отвал колёсного бульдозера «Komatsu wd 600» от земли на уровень возможный для погрузки данного отвала в кузов автомобиля марки «VOLVO». Таким образом в ходе следственного эксперимента подтверждён факт возможности погрузки отвала колёсного бульдозера «Komatsu wd 600» в кузов автомобиля марки «VOLVO» с государственным регистрационным знаком № колёсным экскаватором марки «Hyundai» с государственным регистрационным знаком №

(том № 4, л.д. 67-73)

Следственным экспериментом, проведённым в ходе выездного судебного заседания 18.07.2025, в ходе которого установлено, что на территории АО «Ургалуголь» на разрезе «Правобережный», колёсный экскаватор марки «Hyundai» приподнял отвал от бульдозера «Komatsu wd 600», после чего грузовой автомобиль марки «SANY» двигаясь задним ходом, подъехал под указанный отвал, далее колёсный экскаватор марки «Hyundai» опустил отвал в кузов грузового автомобиль марки «SANY». В ходе проведения следственного эксперимента представитель потерпевшего Б. пояснил, что в настоящие время автомобиль марки «VOLVO» с государственным регистрационным знаком № находится в неисправном состоянии и находится на другой площадке разреза «Правобережный». В ходе проведения замеров габаритов автомобиля марки «SANY» установлено: высота от грунта до пола кузова составляет около 176,5см., длина кузова составляет около 427,5см.. В ходе проведения замеров отвала от бульдозера «Komatsu wd 600» установлено: дина отвала составляет около 487,5см.. В ходе проведения замеров габаритов автомобиля «VOLVO» с государственным регистрационным знаком № установлено: высота от грунта до пола кузова составляет около 154см., длина кузова в горизонтальном положении составляет около 464,5см., длина кузова от пола задней части кузова до около ? высоты переднего борта кузова (в наклоненном состоянии) составляет около 535см.

Осмотренным в судебном заседании вещественным доказательством по делу - компакт-диском, формата CD-R, марки «aceline», изъятого в ходе выемки у представителя потерпевшего АО «ФИО3 25.06.2024, при осмотре которого установлено, что на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ изображена автомобильная дорога и автомобильная парковка. На парковке стоят 6 автомобилей, на одном из которых светятся фары и габаритные огни, из выхлопной трубы идет дым. В период времени с 22 часов 16 минут 00 секунд до 22 часов 16 минут 30 секунд перед входом на парковку останавливается грузовой автомобиль, от автомобиля отходит человек. В момент движения грузового автомобиля под камерой видеонаблюдения в 22 часа 16 минут 30 секунд видно, что в кузове указанного автомобиля лежит габаритный предмет. В 22 часа 16 минут 38 секунд на автомобильную парковку вышел человек, который сел в автомобиль (внедорожник), на котором светятся фары и габаритные огни, из выхлопной трубы идет дым, после чего данный автомобиль в 22 часа 17 минут 10 секунд выехал с территории парковки.

Осмотренным в судебном заседании вещественным доказательством по делу - компакт-диском, формата CD-R, марки «VS», изъятого в ходе выемки у свидетеля П. 17.09.2024, при осмотре которого установлено, что на видеозаписи с ДД.ММ.ГГГГ:

- с камеры № 1 изображен участок автомобильной дороги, через которую установлен шлагбаум, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 28 минут до 22 часов 29 минут через шлагбаум проезжает грузовой автомобиль синего цвета, после чего с примыкающей дороги выехал автомобиль (внедорожник) и продолжил свое движение за указанным грузовым автомобилем; 

- с камеры № 2 изображен участок автомобильной дороги, через которую установлен шлагбаум, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 28 минут до 22 часов 29 минут через шлагбаум проезжает грузовой автомобиль синего цвета марки «VOLVO» с государственным регистрационным знаком «М 118 МО 27 RUS синего цвета; 

- с камеры № 2 изображен участок автомобильной дороги, через которую установлен шлагбаум, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 14 минут до 23 часов 15 минут через шлагбаум проезжает грузовой автомобиль синего цвета;

- с камеры № 1 изображен участок автомобильной дороги, через которую установлен шлагбаум, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 44 минут до 00 часов 45 минут через шлагбаум проезжает грузовой автомобиль синего цвета.

Осмотренным в судебном заседании вещественным доказательством по делу - компакт-диском, формата CD-R, марки «VS», изъятого в ходе выемки у свидетеля Ц. 19.09.2024, при осмотре которого установлено, что на видеозаписи камеры № ДД.ММ.ГГГГ изображена огороженная территория мимо которой по дороге проезжает грузовой автомобиль в периоды времени с 00 часов 22 минуты по 00 часов 24 минуты и с 00 часов 37 минуты по 00 часов 38 минуты.

Осмотренным в судебном заседании вещественным доказательством по делу - мобильным телефоном марки IPhone 13 Pro, изъятым у ФИО1 в ходе выемки 06.02.2024, при осмотре которого установлено, что при открытии приложения – «Настройки», далее – «Сотовая связь» следует, что в данном телефоне установлены сим карты: Основной - МТС с № и Личный – ТЕLЕ2.

При открытии приложения – Телефон следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ имеются телефонные соединения только основного телефона – МТС: 

- ---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

--- 

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

Вещественными доказательством по делу: автомобилем марки «VOLVO» с государственным регистрационным знаком № в кузове синего цвета; гусеничными лентами в сборе от бульдозера «Komatsu» в количестве 4-х штук; отвалом с гидроцилиндром от колесного бульдозера «Komatsu»; ковшом б/у от экскаватора CAT 336D; гусеничными лентами от экскаватора CAT 336D в количестве 2-х штук; гусеничными лентами 21N-32-02001СБ от экскаватора «Komatsu PC 1250 № 1» в количестве 2-х штук; гусеничными лентами в сборе от бульдозера «Komatsu» в количестве 2-х штук; насосным агрегатом марки WILO FA 15.99 D 170/380/1450; корпусом «Улитка» от поверхностного насоса марки У450-120; металлическими конструкциями, являющиеся креплениями для погружного насосного агрегата в количестве 2-х штук. 

Оценив исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, как добытые с соблюдением требований закона, относимыми к рассматриваемому делу и достоверными.

Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и не оставляют сомнений в своей достоверности.

Суд считает, что в обвинительном заключении допущена описка в части описания инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в части возникновения у ФИО1 преступного умысла на совершение данного преступления: «с 00 часов 01 минуты 15 марта 2022 года по 20 часов 00 минут 19 января 2024 года». Из материалов уголовного дела (т. 3, л.д. 11) следует, что ФИО1 работал в АО «Ургалуголь» на разрезе «Правобережный» в должности машиниста колесного экскаватора «ДСУ» с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно преступный умысел, на совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ у него мог возникнуть не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании по ходатайству защитника-адвоката Мельниченко О.Л. допрошен свидетель - защиты Л., который показал, что около двух лет он и подсудимый ФИО1 являлись коллегами по работе. Он работал в должности водителя погрузчика, а ФИО1 работал в должности машиниста экскаватора. Ранее в разрезе «Правобережный» на площадке соседнего участка, который располагался на возвышении по отношении к их дорожно-строительному участку, он видел гусеничные ленты. В основном на указанной площадке находилось имущество участка водоотлива, там хранились трубы, насосы, запасные части от техники и другое имущество. Где-то в период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с перемещением их участка, мастер выдал им наряд на перевозку остатков имущества участка на другое место, но гусеничных лент на указанной площадке уже не было. Где-то в период с ДД.ММ.ГГГГ к нему подходил ФИО1 и рассказывал, что его обвиняют в хищении отвала от бульдозера и гусеничные лент, которые находилось на указанной площадке. Он сказал ФИО1, что с ДД.ММ.ГГГГ на этой площадке уже никакого имущества не было, указанная площадка была уже чистая и подготовленная к засыпанию. 

В судебном заседании по ходатайству защитника-адвоката Мельниченко О.Л. допрошен свидетель - защиты Л., показал, что он проживает в 

<

...>. С марта 2022 года он работает водителем самосвала дорожно-строительного участка на разрезе «Правобережный» АО «Ургалуголь». Его и Виктора, который работал на экскаваторе в ДСУ, вызвали на участок, на котором находились бывшие в употреблении запасные части и разбитая техника АО «Ургалуголь». Им разъяснили, что их пригласили для проведения следственного эксперимента, то есть попробовать экскаватором марки «Hyundai» загрузить отвал от колесного бульдозера ВД600 в кузов автомобиля. Кроме них там находились: следователь, Б., механик, зам. начальника Алексей и разнорабочий Александр. За ковш экскаватора зацепили отвал бульдозера, который экскаватор смог поднять где-то от 70 сантиметров до 1 метра. Он работает на автомобиле марки «VOLVO», высота кузова которого составляет где-то около 1 метр 60 сантиметров, а высота кузова с бортом составляет не менее 3,5 метров. По его мнению, экскаватором марки «Hyundai» невозможно загрузить в кузов автомобиля отвал от колесного бульдозера ВД600. ФИО4 являлся его бывшим напарником.

В судебном заседании свидетель со стороны защиты Д., показал, что он проживает в 

<

...>. В АО «Ургалуголь» он работает с мая 2024 года. Он знаком с подсудимым ФИО1, так как подсудимый работал на экскаваторе марки «Hyundai», на котором он сейчас работает. Ему сказали, что его вызывает начальник безопасности. После чего он приехал к разрезу «Правобережный», где его встретил на автомобиле Б.. После чего он, управляя экскаватором марки «Hyundai» поехал за автомобилем Б.. Когда они приехал на место, ему показали, куда ему необходимо встать. После чего ему за ковш экскаватора при помощи строп зацепили отвал от бульдозера и он начал его поднимать. Он смог поднять отвал где-то от 70 сантиметров до 80 сантиметров. Ему задали вопрос, может ли он поднять отвал еще выше, он ответил, что все, это предел и опустил отвал на землю. Указанный отвал он должен был погрузить в самосвал марки «VOLVO», высота кузова которого составляет где-то около 1 метра 60 сантиметров, а высота кузова с бортом где-то около 3,1 метров. При этом присутствовали следователь, Б., зам. начальника Алексей, механик, Виталий и Александр. В протоколе следственного эксперимента от 14.10.2024 имеется его роспись, но он не читал его и подписал его где-то через 2-3 дней, когда к нему на своем личном автомобиле приехала следователь.

В судебном заседании по ходатайству защитника-адвоката Мельниченко О.Л. допрошен свидетель В., который показал, что он около 2-х лет работает мастер дорожно-строительного участка АО «Ургалуголь». Где-то в начале февраля 2024 года к нему обращался подсудимый ФИО1 с просьбой о том, что если его вызовет следователь, чтобы он (В.) дал показания о том, что он (В.) по телефону звонил ему (ФИО1) и просил приехать и запустить экскаватор, который заглох. Он сначала согласился выполнить просьбу ФИО1, но когда его вызывали на допрос, он пояснил следователю, что он не вызывал ФИО1

Суд считает необоснованными доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о непричастности подсудимого к совершении инкриминируемых ему преступлений, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что похищенное имущество АО «Ургалуголь», которое было обнаружено на базе приема лома черного и цветного металла «Мирметалл» ранее находилось на хранении на специальной площадке разреза «Правобережный» АО «Ургалуголь», где ФИО1 и Р. осуществляли свои трудовые функции. Разрез «Правобережный» АО «Ургалуголь» является охраняемой территорией и проезд на его территорию осуществляется только по специальным пропускам.

В судебном заседании представитель потерпевшего Б. показал, что на всю специальную технику АО «Ургалуголь» установлены датчики позиционирования, которые показывают местонахождения данной техники. В период хищения имущества АО «Ургалуголь» экскаватор, на котором работал ФИО1 и автомобиль, на котором работал Р., указанное позиционирование было принудительно отключено. В период хищение имущества АО «Ургалуголь» на разрезе «Правобережный» экскаватор, на котором работал ФИО1, был единственной техникой, которой можно было загрузить гусеницы.

Свидетель А. на предварительном расследовании показал, что он с 2021 года работает в должности --- В ходе проверки системы «AutoGRAPH» на автомобиле «VOLVO» с государственным регистрационным знаком № выявлено, что в январе 2024 года система контроля навигации периодически отключалась, при этом система контроля расхода топлива работала, соответственно автомобиль двигался. Самые продолжительные периоды отключения в ночное время были: ДД.ММ.ГГГГ (6 ч. 41 м. 41 с); ДД.ММ.ГГГГ (7 ч. 35 м. 19 с). В ходе осмотра самого автомобиля установлено, что система имела неисправности в работе навигационной системы, так как пломбы были сорваны.

В судебном заседании свидетель С. показал, что в период хищения имущество АО «Ургалуголь» Р. не выдавалась задания, связанные с выездом за пределы разреза. 

Согласно исследованными в судебном заседании документов установлено, что водитель автомобиля «VOLVO» Р. с ДД.ММ.ГГГГ работал во 2 (в ночную) смену. ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «VOLVO» Р., должен был выполнять работы по перевозке КЕК на ОФ ФИО2.

ФИО1 в своих показаниях, данных им на предварительном расследовании ДД.ММ.ГГГГ указал, что он сдавал металлические изделья по просьбе неизвестного ему мужчины, которому он (ФИО1) дал свой номер телефона ТЕЛЕ2. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он приехал к разрезу Правобережный, после чего Р. на автомобиле «Вольво» повез его к экскаватору. До того, как он приехал к экскаватору ему позвонил мужчина, который хотел продать металл, и сказал, что их встретит, место покажет позднее.

Однако показания ФИО1 данные им 19.02.2024 в части того, что ему звонил неизвестный мужчина, которому он (ФИО1) дал свой номер телефона ТЕЛЕ2, опровергаются исследованными: детализацией телефонных соединений абонентского № и данными мобильного телефона марки IPhone 13 Pro.

Согласно детализацией телефонных соединений абонентского № принадлежащего ФИО1:

- за период времени ДД.ММ.ГГГГ входящие и исходящие звонки производились на него только с абонентского номера принадлежащего свидетелю Б. А.А.;

- за период времени ДД.ММ.ГГГГ входящие и исходящие звонки на него только с абонентских номеров принадлежащих Р. и свидетелю Б. А.А. (том № 2, л.д. 148-175).

Согласно исследованным данным мобильного телефона марки IPhone 13 Pro, изъятым у ФИО1 установлено, что в данном телефоне имеется сим карты: основной - МТС с № и личный – ТЕLЕ2. За период с ДД.ММ.ГГГГ и за период в период с ДД.ММ.ГГГГ имеются телефонные соединения только основного телефона – МТС №.

Суд считает необоснованными доводы подсудимого ФИО1 о том, что отвал невозможно было вывезти одновременно с ковшом от экскаватора.

Свидетель Б. в своих показаниях на предварительном расследовании указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и незнакомый ему водитель большегрузного автомобиля еще два раза привозили металл на территорию базы. Он открывал и закрывал ворота и помог крановой установкой выгрузить из кузова отвал. В момент выгрузки отвала из кузова вывалился еще ковш от экскаватора.

Кроме того в судебном заседании при проведении следственного эксперимента установлено, что дина отвала составляет около 487,5см., а длина кузова автомобиля марки «VOLVO» от пола задней части кузова до около ? высоты переднего борта кузова (в наклоненном состоянии) составляет около 535см.

Суд считает необоснованными доводы подсудимого ФИО1 о том, что невозможно было вывезти весь похищенный металл на автомобиле «Вольво» за 3 раза, так как опровергаются исследованными доказательствами по делу, в соответствии с которыми похищенный металл привозили на автомобиле марки «VOLVO» с государственным регистрационным знаком № на пункте приема металлов ООО «Мирметалл» - 3 раза (1 раз в период с ДД.ММ.ГГГГ и 2 раза в период с ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что по указанию неизвестного мужчины они приехали на место, где им 3 раза загружали метал в кузов автомобиля, однако ФИО1 так и не указал конкретное место, где с его слов производились указанные загрузки металлом. 

ФИО1 в своих показаниях на предварительном расследовании 19.02.2024 в качестве подозреваемого (том № 2 л.д. 1-4) указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «VOLVO», которым управлял Р. им два раза загружали метал незнакомого мужчины, который они сдали в металлоприеме. Незнакомому мужчине они отдали 30 000 рублей за метал, а продали они этот метал за 65 000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ и после этого металл у этого мужика они не покупали (том № 2 л.д. 1-4).

Однако свидетель К. на предварительном расследовании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заплатил Р. за металл - 65 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ он заплатил Р. за металл 335 000 рублей. 

Свидетеля Б. на предварительном расследовании показал, что ФИО1 с незнакомым ему мужчиной приезжали сдавать метал, в первый раз они приехали в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, после чего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ они еще два раза привозили металл на территорию базы.

ФИО1 в своих показаниях на предварительном расследовании 19.02.2024 в качестве подозреваемого (том № 2 л.д. 1-4) сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 00 минут ему позвонил мастер В. и попросил приехать и запустить экскаватор, который заглох. 

Однако показания ФИО1 в указанной части опровергаются показаниями свидетеля В. и детализацией телефонных соединений абонентского номера (том № 2, л.д. 181-193, 194-195).

В судебном заседании после исследованных доказательств по делу, подсудимый ФИО1 изменил свои показания и пояснил, что он попросил свидетеля В. дать показания не соответствующие действительности в части того, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) приезжал на разрез, чтобы запустил экскаватор.

Суд считает необоснованными доводы защитника-адвоката Мельниченко О.Л. о том, что доказательств виновности ФИО1 в материалах уголовного дела не имеется, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, дополняя друг друга и не оставляя сомнений в своей достоверности.

Суд считает не соответствующие действительности показания свидетеля - защиты Л., данные им в судебном заседании в части того, что с 16.01.2024 на разрезе «Правобережный» на площадке, где находилось имущество участка водоотлива уже никакого имущества не было, указанная площадка была уже чистая и подготовленная к засыпанию. 

Показания свидетеля - защиты Л. в указанной части опровергаются показаниями свидетелей: 

- К., который в судебном заседании показал, что он в периоды с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ похищенное имущества АО «Ургалуголь» находилось на старой промышленной площадке разреза «Правобережный». В связи с необходимостью освобождения места для складирования грунта (отвалообразования) весной 2024 года имущество водоотлива и дорожно-строительного участка, которое находилось на указанной старой промышленной площадке, было перемещено на новую промышленную площадку разреза «Правобережный». 

- С., который в судебном заседании показал, что до кражи, похищенное имущество АО «Ургалуголь» находилось в районе 2-го отвала на специально подготовленной площадке, где складывались не использованные материалы, которые находились в резерве.

- Л., который в судебном заседании показал, что в январе 2024 года произошло хищение имущества «Ургалуголь», которое находилось на территории разреза «Правобережный», где в настоящие время находится отвалообразование. Имущество, которое находилось на месте указанного отвалообразования перевозили очень долго, до весны. 

Кроме того показания свидетеля - защиты Л. в указанной части противоречат совокупностью других доказательств по делу.

Суд считает, что показания свидетеля - защиты Л., которые не соответствуют установленным обстоятельствам по делу вызваны его стремлением помочь избежать подсудимому наказания за содеянное. 

Не признание подсудимым ФИО1 своей вины, суд расценивает как форму защиты.

Суд считает, что обвинение, предъявлено подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1: 

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнения в его психической полноценности, его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. Учитывая это, суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к совершённому им деянию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны.

По месту работы и по месту бывших работ подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, характер и степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая также отношение подсудимого к содеянному, а также достижение целей наказания, возраст, и иные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, и особенностей личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафов или ограничения свободы. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 - 6 (шесть) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, обязать осужденного ФИО1 ежемесячно, не реже одного раза в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные специализированным органом сроки, не менять места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу - оптический компакт диск формата CD-R, марки «aceline» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных на КПП «84 Шурф»; оптический компакт диск, марки «VS» с видеозаписями камер видеонаблюдения установленных на КПП разреза «Правобережный» АО «Ургалуголь» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных на территории промышленной базы ИП «Думикян», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах данного уголовного дела. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки IPhone 13 Pro; мобильный телефон марки Samsung Galaxy S21 – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Амурск СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО до разрешения уголовного дела по существу в отношении Р..

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «VOLVO» с государственным регистрационным знаком №»; гусеничные ленты в сборе от бульдозера «Komatsu» в количестве 4-х штук; отвал с гидроцилиндром от колесного бульдозера «Komatsu»; ковш б/у от экскаватора CAT 336D; гусеничные ленты от экскаватора CAT 336D в количестве 2-х штук; гусеничные ленты 21N-32-02001СБ от экскаватора «Komatsu PC 1250 № 1» в количестве 2-х штук; гусеничные ленты в сборе от бульдозера «Komatsu» в количестве 2-х штук; насосный агрегат марки WILO FA 15.99 D 170/380/1450; корпус «Улитка» от поверхностного насоса марки У450-120; металлические конструкции, являющиеся креплениями для погружного насосного агрегата в количестве 2-х штук – оставить на хранении у представителя потерпевшего Б. до разрешения уголовного дела по существу в отношении Р..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный в этот же 15-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Рябов О.В.