Дело 2-93/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 19 января 2017 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гулова А.Н.,

при секретаре Черкасовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к Карслян ФИО11, Карслян ФИО12 и Капланян ФИО13 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Первомайский» обратилось в суд с иском к Карслян ФИО14, Карслян ФИО15 и Капланян ФИО16, в котором просило расторгнуть договор о предоставлении кредита 

<

***> от 09 декабря 2013 года, заключенный между закрытым акционерным обществом Банк «Первомайский» и ответчиком Карслян ФИО17, датой расторжения считать 29.11.2016 г.; взыскать солидарно с ответчиков Карслян ФИО18, Карслян ФИО19 и Капланян ФИО20, в пользу ФИО9 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09 декабря 2013 года в размере 83 240 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 697 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: марка, модель – ТС-Mercedes-Benz E200 Komрresso, наименование ТС-легковой, 2006 года выпуска, цвет-темно-серый, модель и номер двигателя – №, ТПС № 

<

адрес> от 07.11.2013 года, идентификационный номер (VIN) – №, путем продажи с публичных торгов. Начальной продажной ценой транспортного средства считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Свои требования истец мотивировал тем, что 09 декабря 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>. По условиям указанного договора банк предоставил ответчику ФИО1, кредит на потребительские цели в размере 350 000 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 19 % годовых, срок возврата кредита установлен 09.12.2015 года. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в условиях кредитного договора 

<

***> от 09.12.2013 года. Сумма кредита была перечислена ФИО1, на его текущий счет по банковскому ордеру № 34597 от 09.12.2013 года. Далее 09.12.2013 года сумма кредита была заемщиком получена наличными денежными средствами с текущего счета ФИО1, что подтверждает расходный кассовый ордер № 731 от 09.12.2013 г. Согласно п.2.2. Договора залога 

<

***>-3-1 от 09.12.2013 г. Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по Кредитному договору обратить взыскание на предметы залога преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Пунктом 3.2 Договора залога 

<

***>-3-1 от 09.12.2013 г. предусмотрено, что предмет залога обеспечивает обязательства ответчика в размере кредитной задолженности

Сумма кредита была перечислена ФИО1, на его текущий счет по банковскому ордеру № 34597 от 09.12.2013 г. Далее 09.12.2013 г. сумма кредита была получена заемщиком наличными денежными средствами с текущего счета ФИО1 В обеспечении своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 09.12.2013 г., были заключены: договор поручительства 

<

***>-П-1 от 09.12.2013 г., по которому поручителем выступает ФИО2 В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2013 г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. Также 09.12.2013 г. между истцом и ФИО3 договор поручительства 

<

***>-П-2 от 09.12.2013 г., по которому поручителем выступает – ФИО3. В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2013 г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. Договор залога 

<

***>-3-1 от 09.12.2013 г., в соответствии, с условиями которого залогодатель – Капланян ФИО21, предоставил в залог ФИО9 «Первомайский» транспортное средство: марка, модель – ТС-Mercedes-Benz E200 Komрresso, наименование ТС-легковой, 2006 года выпуска, цвет-темно-серый, модель и номер двигателя – №, ТПС № № от 07.11.2013 года, идентификационный номер (VIN) – №, залоговая стоимость – 350 000 руб. Согласно п.2.2 Договора залога 

<

***>-3-1 от 09.12.2013 г. Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1, обязательств по Кредитному договору обратить взыскание на предметы залога преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Пунктом 3.2 Договора залога 

<

***>-3-1 от 09.12.2013 г., предусмотрено, что предмет залога обеспечивает обязательства ответчика в размере кредитной задолженности заемщика, определяемой на момент фактического удовлетворения требований истца, а также судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания и реализацией предмета залога. Условия Кредитного договора 

<

***> ответчики не выполняют, график платежей не соблюдают с августа 2014 г. По состоянию на 28.11.2016 года сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору 

<

***> от 09.12.2013 г., составляет 83 240 руб. 68 коп. Во исполнение досудебного урегулирования данного спора Истцом были направлены претензии в адрес Ответчиков, однако обязательства ответчиками по оплате суммы задолженности на текущую дату не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения данного искового заявления в порядке заочного производства и вынесении заочного решения суда не возражал.

Ответчики, в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. О разбирательстве дела в их отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что представитель истца не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и исковые требования публичного акционерного общества Банк «Первомайский» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, 09 декабря 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>. По условиям указанного договора банк предоставил ответчику ФИО1, кредит на потребительские цели в размере 350 000 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 19 % годовых, срок возврата кредита 09.12.2015 года. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в условиях кредитного договора 

<

***> от 09.12.2013 года. Сумма кредита была перечислена ФИО1, на его текущий счет по банковскому ордеру № 34597 от 09.12.2013 года. Далее 09.12.2013 года сумма кредита была заемщиком получена наличными денежными средствами с текущего счета ФИО1, что подтверждает расходный кассовый ордер №731 от 09.12.2013 г. 

Согласно п. 2.2. Договора залога №00069517-3-1 от 09.12.2013 г. Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по Кредитному договору обратить взыскание на предметы залога преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Пунктом 3.2 Договора залога 

<

***>-3-1 от 09.12.2013 г. предусмотрено, что предмет залога обеспечивает обязательства ответчика в размере кредитной задолженности. Сумма кредита была перечислена ФИО1, на его текущий счет по банковскому ордеру № 34597 от 09.12.2013 г. Далее 09.12.2013 г. сумма кредита была получена заемщиком наличными денежными средствами с текущего счета ФИО1 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в обеспечении своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 09.12.2013 г., были заключены: договор поручительства 

<

***>-П-1 от 09.12.2013 г., по которому поручителем выступает ФИО2. В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2013 г., и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. 

09.12.2013 года между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства 

<

***>-П-2 от 09.12.2013 г., по которому поручителем выступает – ФИО3. В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2013 г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. 

Согласно договор залога 

<

***>-3-1 от 09.12.2013 г., в соответствии, с условиями которого залогодатель – Капланян ФИО22, предоставил в залог Банку «Первомайский» транспортное средство: марка, модель – ТС-Mercedes-Benz E200 Komрresso, наименование ТС-легковой, 2006 года выпуска, цвет-темно-серый, модель и номер двигателя – №, ТПС № № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) – №, залоговая стоимость – 350 000 руб. 

Пунктом 2.2 Договора залога 

<

***>-3-1 от 09.12.2013 г. Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1, обязательств по Кредитному договору обратить взыскание на предметы залога преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Пунктом 3.2 Договора залога 

<

***>-З-1 от 09.12.2013 г., предусмотрено, что предмет залога обеспечивает обязательства ответчика в размере кредитной задолженности заемщика, определяемой на момент фактического удовлетворения требований истца, а также судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания и реализацией предмета залога. Условия Кредитного договора 

<

***> ответчики не выполняют, график платежей не соблюдают с августа 2014 г.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по выполнению условий кредитного договора, заключенных с истцом.

В частности установлено, что ответчиком ФИО1, допущена просрочка задолженности по основному долгу. Указанные факты являются нарушением договорных обязательств – неисполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в результате нарушения ответчиком ФИО1, условий кредитного договора образовалась задолженность, которая, по состоянию на 28 ноября 2016 года составляет 83 240 рублей 68 копеек, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу с 11.08.2014 г., - 83 240 рублей 68 копеек.

В обеспечении своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 09.12.2013 г., были заключены: договор поручительства 

<

***>-П-1 от 09.12.2013 г., по которому поручителем выступает - ФИО2 В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2013 г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. Договор поручительства 

<

***>-П-2 от 09.12.2013 г. заключен с поручителем ФИО3,, по которому поручителем выступает ФИО3. В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2013 г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании достоверно установлено, что должник ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет. Соответственно, ответчики ФИО2 и ФИО3, являясь поручителями, несут солидарную ответственность с должником по возврату кредитной задолженности в том же объеме, как и должник.

В адрес заемщика и поручителей истцом направлены претензионные письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Ответчики были уведомлены, что в случае оставления вышеуказанных требований без внимания, банком будут предприняты меры по взысканию кредитной задолженности в принудительном порядке с отнесением на их счет судебных издержек. Ответы на указанные письма истцом не получены, меры к погашению задолженности ответчиками не предприняты. Данный факт достоверно подтвержден материалами дела.

Учитывая, что в досудебном порядке ответчики отказались удовлетворить требование банка о погашении задолженности по кредитным договорам, суд принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании кредитной задолженности.

Принимая во внимание, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору займа и сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, истец считает правомерным потребовать обратить взыскание на все заложенное Залогодателем имущество в порядке ст. 349 ГК РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

На основании договора залога 

<

***>-3-1 от 09.12.2013 г., в соответствии, с условиями которого залогодатель – ФИО3, предоставил в залог Банку «Первомайский» транспортное средство: марка, модель – ТС-Mercedes-Benz E200 Komрresso, наименование ТС-легковой, 2006 года выпуска, цвет-темно-серый, модель и номер двигателя – №, ТПС № № от 07.11.2013 года, идентификационный номер (VIN) – №, залоговая стоимость – 350 000 руб. Согласно п. 2.2 Договора залога 

<

***>-3-1 от 09.12.2013 г. Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1, обязательств по Кредитному договору обратить взыскание на предметы залога преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Пунктом 3.2 Договора залога 

<

***>-3-1 от 09.12.2013 г., предусмотрено, что предмет залога обеспечивает обязательства ответчика в размере кредитной задолженности заемщика, определяемой на момент фактического удовлетворения требований истца, а также судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания и реализацией предмета залога.

Заемщик взятых на себя обязательств не исполнил, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: марка, модель – ТС-Mercedes-Benz E200 Komрresso, наименование ТС-легковой, 2006 года выпуска, цвет-темно-серый, модель и номер двигателя – 271941 №, ТПС № № от 07.11.2013 года, идентификационный номер (VIN) – №, залоговая стоимость – 350 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в порядке ст. 333.19 НК РФ в сумме 2 697 рублей, как с иска имущественного характера, исходя из цены иска 83 240 рублей 68 копеек и 6 000 рублей, как с иска неимущественного характера.

В связи с чем, суд приходит к убеждению о необходимости взыскания уплаченной государственной пошлины истцом при подаче иска в суд, в сумме 8697 рублей солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к Карслян ФИО23, Карслян ФИО24 и Капланян ФИО25 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита 

<

***> от 09 декабря 2013 года, заключенный между закрытым акционерным обществом Банк «Первомайский» и ответчиком Карслян ФИО26.

Взыскать солидарно с Карслян ФИО27, Карслян ФИО28 и Капланян ФИО29 в пользу публичного акционерного общества Банк «Первомайский» задолженность по договору о предоставлении кредита 

<

***> от 09 декабря 2013 года в размере 83240 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8697 рублей, а всего взыскать 91 937 рублей 68 копеек.

В целях исполнения договора о предоставлении кредита 

<

***> от 09 декабря 2013 года обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: транспортное средство - марка, модель – ТС-Mercedes-Benz E200 Komрresso, наименование ТС-легковой, 2006 года выпуска, цвет-темно-серый, модель и номер двигателя – №, ТПС № 23 № от 07.11.2013 года, идентификационный номер (VIN) – №.

Установить начальную продажную цену на заложенное имущество равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: судья А.Н. Гулов