дело №

УИД 23RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 11 марта 2021 года

Кущёвский районный суд, 

<

адрес> в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

секретарь Тумко К.Г.,

а так же с участием:

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 ФИО9, действующей на основании доверенности № от № года,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования ФИО1 к ФИО1 о разделе общего долга супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе общего долга супругов. 

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был зарегистрирован брак, который расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В периода брака ДД.ММ.ГГГГ истцом был взят кредит в размере № рублей в ПАО Сбербанк доп.офис №, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия супруга и потрачен на нужды семьи. После расторжения брака в период с №. истцом лично была выплачена сумма в размере № рублей, что подтверждается приходными кассовыми чеками, полагает, что вышеуказанная сумма должна быть распределена между истцом и ответчиком в равных долях, а именно взыскана в пользу истца в размере № рублей. Просила произвести раздел общего имущества бывших супругов — денежных средств, выплаченных по кредитному договору в размере № руб., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 № части выплаченного кредита в размере №, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ФИО1 в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 762,79 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовала, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования признала частично, просила предоставить рассрочку исполнения решения в размере № ежемесячно, до погашения задолженности, поскольку исполнить решение суда единовременно не представляется возможным, ввиду того, что доход ответчика составляет № №, имеются алиментные обязательства в размере № и кредитные обязательства в размере №, ежемесячно. Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, выслушав сторону, исследовав представленные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество.

Из требований статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Как следует из пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе между супругами распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 05.11.1998 года (в редакции от 06.02.2007 года № 6) «О применении судами законодательства о рассмотрении гражданских дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129,п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением мирового судьи судебного участка № Кущёвского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами по делу был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму № годовых на срок № месяцев (л.д.5-10).

За период с № ФИО3 была выплачена сумма в размере № рублей в счет погашения кредита, что подтверждается справками по банковскими операциям и признанно ответчиком (л.д.11-28). 

В судебном заседании установлено, что кредитные обязательства возникли в период брака сторон и средства, полученные по обязательствам, были израсходованы на нужды семьи, таким образом, задолженность по кредитному договору должна быть признана общим долгом супругов С-ных.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Рассматривая требования истца ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, находит их законными и обоснованными, при этом исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, судом принимается сумма расчета процентов по ст. 395 ГК РФ произведенная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма которых составляет №. При этом представитель ответчика признала факт необходимости выплаты общего долга супругов и не опровергла возможность отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами. 

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО4 о предоставлении рассрочки исполнения решения, при наличии малого дохода, кредитных и алиментных обязательств, считает следующее.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.

Применительно к вышеназванным правовым нормам, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Закон не определяет оснований для предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения- обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные доводы не являются исключительными, данное ходатайство суд считает преждевременным, что не исключат для стороны возможность предъявления такого рода требований на стадии исполнения судебного акта, где судебным приставом-исполнителем будет в полной мере изучено материальное положение должника, определено его имущество и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку представителем истца не предоставлено всех достаточных доказательств, указывающие на обстоятельства, существенно затрудняющих исполнение решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, требования истца ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать и произвести раздел общего имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО1 в виде денежных средств, выплаченных ФИО2 ФИО15 Александровной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в размере № рублей и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 части выплаченного кредита в размере № в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предоставлении рассрочки ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину, в бюджет муниципального образования Кущёвский район, в сумме № рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец 

Решение не вступило в законную силу.