Дело № 2а-770/2025

73RS0001-01-2024-008879-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.З., при участии представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, представителя административного истца ФИО2 ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 и ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5 о признании требования о предоставлении автомобиля незаконным, 

установил:

ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с административными исками к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФФССП по Ульяновской области ФИО5, просили признать незаконным вынесенное по исполнительному производству № требования от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (далее – Автомобиль). Требования мотивированы тем, что ФИО2 предоставил Автомобиль ФИО4 в качестве предмета залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административные истцы ФИО2 и ФИО4 не явились. Представитель ФИО2 ФИО3 на иске настаивал, указал следующее. ФИО2 имеет задолженность перед кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 Возврат долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечен залогом Автомобиля. Автомобиль фактически находится у залогодержателя. Поскольку ФИО4 имеет преимущественное право на исполнение денежного обязательства ФИО2, судебный пристав-исполнитель не может требовать передачи Автомобиля в целях погашения долга ФИО2 перед другим кредитором, в данном случае в погашение долга имеющегося перед взыскателем ФИО6

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО1 против иска возражала, указала, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 при вынесении должнику требования о предоставлении Автомобиля действовал законно, поскольку Автомобиль принадлежит должник и сведения о том, что на него обращено взыскание в пользу другого лица отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ФИО5 должнику ФИО2 выставлено требования от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в течении трёх дней Автомобиля и свидетельства о регистрации Автомобиля.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (далее - Федеральный закон №118-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 1, 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 г. N 1006-0 указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Материалами дела не подтверждаются указанные истцами обстоятельства, а именно наличие каких-либо негативных последствий, связанных направлением по исполнительному производству № должнику ФИО2 требования от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении Автомобиля и СТС.

Задолженность ФИО2 перед ИП ФИО6 по указанному исполнительному производству превышает 10 000 000 руб.

Предоставленными судебному приставу-исполнителю полицией сведениями подтверждается то обстоятельство, что Автомобиль поставлен на учёт на имя ФИО2 

При таких обстоятельствах направление должнику судебным приставом-исполнителем Требование права истцов не нарушает.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведённым в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

При исполнении законного требования судебного пристава-исполнителя должник имеет право уведомить судебного пристава-исполнителя о невозможности лично исполнить требование в связи с фактической передачей Автомобиля залогодержателю.

По настоящему делу необходимость оценки законности последующих действий с Автомобилем, в случае его передачи судебному приставу-исполнителю, отсутствует, поскольку истцами заявлены требования лишь о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части выставления требования о предоставлении Автомобиля.

Самим фактом предъявления должнику - собственнику Автомобиля ФИО2 требования о предоставлении Автомобиля права залогодержателя ФИО4 не нарушаются.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 и ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5 о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО5 о предоставлении автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> по исполнительному производству № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.М. Елистратов 

Срок изготовления мотивированного решения 19.03.2025г.