№12-11/2019

РЕШЕНИЕ

город Олонец 11 февраля 2019 года 

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Кемпинен И.С., при секретаре Загитовой О.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ....

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г., на основании которого он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при освидетельствовании в его крови алкоголя не обнаружено, а также указывает на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения. Просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное решение.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Токко А.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, исследовав материалы настоящего дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что хх.хх.хх г. в .... часа .... минут возле .... ФИО1 управлял транспортным средством марки .... г.р.з. ...., находясь в состоянии опьянения (0,85 мг/л). Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г.; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от хх.хх.хх г., согласно которому в .... час. .... мин. хх.хх.хх г. с применением технического средства измерения Alcotest 6810 заводской номер .... (дата последней поверки прибора хх.хх.хх г.) у ФИО1 установлено .... мг/л (погрешность прибора .... мг/л) абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; показаниями свидетелей Л., П., эксперта В., иными доказательствами. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что при освидетельствовании в его крови алкоголя не обнаружено, является несостоятельным, поскольку согласно акту .... освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 хх.хх.хх г. установлено алкогольное опьянение (0,85 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения не влияют на правомерность постановленного судебного акта.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволила мировому судье сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в соответствии со стст.30.12, 30.13 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья И.С. Кемпинен