Дело № 1-173/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Подноскова С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Орлова С.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гурьева А.В.,

представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

с участием потерпевшего ФИО2,

при секретаре Стрункиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... 

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Дата обезличена примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на мойке «4/10» расположенной по ...... «а» ...... РТ, подойдя к передней левой водительской двери автомобиля «Nissan Primera 1.6 Elegance» с регистрационным знаком Номер обезличена рус, принадлежащего ФИО2, припаркованного на мойке по указанному адресу, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, воспользовавшись ключами от автомашины, которые принял ранее о владельца ФИО2 для мытья автомобиля, проник в салон автомобиля, и, осознавая неправомерность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, Дата обезличена примерно в 17 часов 30 минут при помощи ключа замка зажигания завел автомобиль и с указанного места выехал. Дата обезличена примерно в 18 часов 15 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие по переулку Чапаева - Гафури вблизи ...... РТ. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, Дата обезличена7 года примерно в 18 часов 25 минут, управляя автомобилем «Nissan Primera 1.6 Elegance» с регистрационным знаком Номер обезличена рус выехал в сторону ...... и совершил дорожно-транспортное происшествие на территории у здания СТО и мойки «Аква», расположенных по адресу: РТ, .......

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершённом преступлении, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и с согласия остальных участников процесса настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает установленным, что он неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ФИО2.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 и его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у его сожительницы, а также возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, суд считает, что в настоящее время возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества не исчерпаны и в соответствии со статьей 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в данный орган на регистрацию, пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия зависимости от алкоголя, при необходимости и наличии показаний пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «Nissan Primera 1.6 Elegance» с регистрационным знаком Номер обезличена и документы на автомашину «Nissan Primera 1.6 Elegance» с регистрационным знаком 

<

***> рус, возвращенные Е. - оставить у ФИО2

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: