Дело № 2-4363/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Олонецкого района Республики Карелия, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Олонецкого района Республики Карелия, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 359 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки установлено, что следственным отделом ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана ФИО1 В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, убедило ФИО1 перечислить денежные средства в размере 359 000 рублей на счет неизвестного ей лица. Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей посредством телефонной связи поступили звонки, в ходе разговоров неизвестные лица убедили ее перечислить денежные средства на «безопасный счет». Будучи обманутой ФИО1 перечислила 359 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что похищенные денежные средства ФИО1 в размере 359000 рублей поступили на банковский счет №, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому счету. При этом правовые основания для их поступления отсутствовали. ФИО2 должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в размере 359000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, однако неправомерно удерживал указанные денежные средства, уклонялся от их возврата. Учитывая изложенное, процессуальный истец полагает, что полученные денежные средства в размере 359 000 руб., а также проценты за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Процессуальный истец 

<

адрес> Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть дано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

ФИО1 обратилась в прокуратуру 

<

адрес> Республики Карелия с заявлением об обращении в суд в ее интересах, в связи с тем, что возможность самостоятельного обращения в судебные органы у нее отсутствует (л.д. 9). ФИО1 является пенсионером, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия пенсионного удостоверения №, выданного Управлением Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> (л.д. 13), копия удостоверения ветерана труда №, выданного ГКУСЗ «Центр социальной работы 

<

адрес>» (л.д. 14).

Судом установлено, что СО ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств. Из Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 23 часа 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя приложение WhatsApp и абонентские номера: № ввело ФИО1 в заблуждение относительно совершения в отношении нее мошеннических действий иными неизвестными и необходимости перевода денежных средств, хранящихся на ее счетах ПАО «Сбербанк», на сторонний безопасный счет для их сохранности. Будучи введенной в заблуждение, действуя по указаниям неустановленного лица, ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>А, посредством банкомата №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 23 часа 00 минут осуществила 2 перевода денежных средств на сумму 300000 рублей и 59000 рублей на неустановленный счет неустановленного лица. Таким образом, своими преступными действиями неустановленное лицо причинило ФИО1 материальный ущерб на сумму 359000 рублей 00 копеек, который является для нее крупным. (л.д. 18).

Постановлением СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 19). 

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в размере 359 000 руб. на токен к карте № выпущенной к счету №, владельцем которого является ФИО2, что подтверждается сведениями, содержащимися в ответе АО «Россельхозбанк» (л.д. 26).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Представленные истцом доказательства подтверждают перевод денежных средств в размере 359 000 руб. с ее счета на банковский счет ответчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства переданы или возвращены истцу, ответчиком представлено не было, как не представлено и доказательств обоснованного получения ответчиком данных денежных средств.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

По состоянию на дату вынесения решения проценты подлежат взысканию исходя из следующего расчёта: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки. Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (197 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты (руб.)

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 131 366 16 20 559,13

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 49 366 18 8 651,31

ДД.ММ.ГГГГ – 02.10.2024 17 366 19 3 168,22

Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 378 руб. 66 коп.

Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 11 475 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 359 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 378 руб. 66 коп., а всего 391 378 (триста девяносто одна тысяча триста семьдесят восемь) руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 11 475 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4363/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-005209-57). 

По состоянию на 25.11.2024 заочное решение не вступило в законную силу.