Дело № 2-84/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В., 

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование», ООО «РСХБ-Страховани жизни» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований т.1 л.д.169) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере: 615 821 руб. 13 коп. - основной долг, 48 690 руб. 50 коп. - проценты, 7 602 руб. 29 коп. - неустойка за неуплату основного долга и процентов, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу и процентам по ставке 20 % годовых, за период начиная с 13.10.2020 г. по дату принятия судом решения, неустойки по ставке 0,1% в день за период с даты, вынесения решения суда, по дату фактического возврата кредита, расходов по уплате государственной пошлины 9 921 руб.

В исковом заявлении указано, что 29.05.2019 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (соглашение) № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 694 000 руб. на срок по 29.05.2024 г. с уплатой процентов по ставке 14,75 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства заемщиком п. 12 договора установлена неустойка в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, и в размере 0,1% за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме от суммы просроченной задолженности. Заемщиком неоднократно нарушена обязанность в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Размер заявленной к взысканию задолженности исчислен истцом по состоянию на 12.10.2020 г. 

ФИО1 заявлены встречные требования к АО «Россельхозбанк», ООО «РСХБ-Страхование жизни» (т.1 л.д.53) о признании расторгнутым договора страхования «Выбери здоровье Классика», заключенному с ООО «РСХБ-Страхование жизни», взыскании с ООО «РСХБ-Страхование жизни» уплаченной страховой премии 9 900 руб., признать услугу АО «Россельхозбанк» о передаче информации навязанной, взыскать с АО «Россельхозбанк» уплаченную сумму за оказание услуги в размере 71 377,9 руб., взыскать с АО «Россельхозбанк» и ООО «РСХБ-Страхование жизни» компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. с каждого, а также штраф.

Судом по встречному иску в качестве соответчика привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Из встречного искового заявления следует, что 29.05.2019 г. со стороны банка истцу было предложено заключить кредитный договор на сумму 600 000 руб., сотрудником банка было сообщено, что необходимо заключить еще и договоры страхования, в случае отказа от которых кредитный договор не будет заключен. В связи с чем ФИО1 был заключен кредитный договор от 25.09.2019 г., договор страхования «Выбери здоровье классика» от 29.05.2019 г., страховая премия по которому составила 9 900 руб., договор страхования с АО «АльфаСтрахование» от 29.05.2019 г., как обязательные для получения кредитных средств, также в соответствии с п. 15 кредитного договора за сбор, обработку и техническую информацию о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, истцом было уплачено банку 71 377,9 руб., данные суммы были включены в сумму кредита, которая фактически составила 694 000 руб., истцу было выдано 600 000 руб. 

По заявлению от 11.06.2019 г. в АО «АльфаСтрахование» договор страхования был расторгнут, страховая премия возвращена, также 07.06.2019 г. в АО «Россельхозбанк» истец подал заявление о расторжении договора страхование «Выбери здоровье классика», возврате страховой премии, то есть до истечении 14 дней, как предусмотрено п. 9.9.5 договора, заявление оставлено без внимания. Условия договора страхования ущемляют права истца как потребителя, противоречат требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», требованиям гражданского законодательства, действиями ответчиков истцу как потребителю, причинен моральный вред. 

В суде представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО2 иск банка поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам, встречный иск не признал, поддержал представленный отзыв (т. 1 л.д.174), согласно которому кредит был предоставлен в размере 694 000 руб., из суммы которого ФИО1 были также оплачены страховые премии по заключенным договорам страхования, в том числе «Выбери здоровье Классика» - 9 900 руб., а также 71 377,9 руб. уплачено платежным поручением от 29.05.2019 г. в качестве платы за участие в программе коллективного добровольного страхования по кредитному договору №. При заключении кредитного договора ответчик также подписал заявление о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков, в случае несогласия с условиями договора был вправе не принимать на себя указанные обязательства, истец был проинформирован обо всех условиях договора, договор заключался добровольно, собственной волей и в интересах ответчика. Заключая договор страхования, банк действовал по поручению заемщика, данная услуга является возмездной, доводы ответчика о навязывании услуг являются необоснованными, доказательств этому не представлено, сумма, уплаченная банку за подключение к программе страхования 71 377,9 руб. возврату не подлежит.

В суд истец ФИО1 не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным доводам, ранее в суде иск банка не признал. 

Ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ООО «РСХБ-Страхование жизни» в суд не явился, представил отзыв, согласно которому 29.05.2019 г. заключен договор страхования «Выбери здоровье Классика», страховая премия составила 9 900 руб., срок действия договора 1 год с даты его заключения, в предусмотренный п. 9.9.5.1 договора страхования период охлаждения 14 дней страхователь с заявлением об отказе от договора не обращался, срок действия договора истек 12.06.2020 г., заявление от 07.06.2019 г., на которое ссылается истец, содержит требования о расторжении договора коллективного страхования, к которому данное общество не имеет отношения.

Судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке. Суд, заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 29.05.2019 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (соглашение) № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 694 000 руб. на срок по 29.05.2024 г. с уплатой процентов по ставке 14,75 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства заемщиком п. 12 договора установлена неустойка в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, и в размере 0,1% за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме от суммы просроченной задолженности. Заемщиком неоднократно нарушена обязанность в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. 

Размер заявленной к взысканию задолженности исчислен истцом по состоянию на 12.10.2020 г. и составляет: 615 821 руб. 13 коп. - основной долг, 48 690 руб. 50 коп. - проценты, 7 602 руб. 29 коп. - неустойка за неуплату основного долга и процентов.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик платежей по погашению кредита в указанной выше части не производил, образовавшуюся задолженность не погашает.

Отношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору им не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом, требования истца подтверждены также сведениями по лицевому счету, иными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Требования истца о досрочном взыскании задолженности основаны на положениях договора и не противоречат закону (п. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами).

Требования об уплате неустойки основаны на условиях договора, не противоречат закону, подтверждены расчетом. Размер неустойки, начисленной по ставке 20% годовых за период с 13.10.2020 г. на дату принятия судом решения 24.03.2020 г., составляет 59 350,9 руб. (615 821,13 руб. + 48 690,05 руб.) х 20% : 365 х 163 дня). Общий размер неустойки на дату принятия судом решения составляет 66 953 руб. 19 коп. Начисленная за указанный период неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Вместе с тем, за период после принятия судом решения истец просит применить ставку для начисления неустойки 0,1% в день. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки направлено на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения. 

Применение неустойки по такой ставке до даты фактической уплаты задолженности приведет к явно чрезмерным штрафным санкциям в отношении заемщика. С учетом этого на основании статьи 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки на будущее время исходя из однократной ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму задолженности по уплате основного долга и процентов на дату принятия судом решения.

Исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию по кредитному договору задолженность в размере: 615 821 руб. 13 коп. - основной долг, 48 690 руб. 50 коп. - проценты, 66 953 руб. 19 коп. - неустойка, а также неустойку, начисленную на остаток основного долга и процентов за период, начиная с 25.03.2021 г. по день фактической уплаты по ключевой ставке Банка России, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 921 руб. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. 15 кредитного договора заемщик согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и РСХБ-Страхование на условиях программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования составляет 71 377,9 руб., данный кредитный договор, каждая его страница, подписан ФИО1 

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 29.05.2019 г. обратился с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1) (т. 1 л.д.136).

Согласно п. 2 заявления ФИО1 подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между банком и АО СК «РСХБ-Страхование», согласно п. 3 заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, распространение условий страхования ФИО1 обязался оплатить вознаграждение банку, кроме того им осуществляется компенсация расходов банка на уплату страховой премии страховщику, совокупность указанных сумм составляет 71 377,9 руб., за весь срок страхования, в случае неуплаты страховой премии страхование не осуществляется. 

Согласно п. 5 заявления заемщику известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, при этом известно, что согласно условиям договора возврат страховой премии при досрочном расторжении договора не производится. В соответствии п. 7 заявления заемщик уведомлен, что присоединение к программе страхований № 1 не является условием для предоставления кредита, присоединение к Программе страхования № 1 является добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка, заемщик подтвердил, что страховщик выбран добровольно, уведомлен банком о праве выбора иной страховой компании по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора. С Программой страхования № 1, являющейся неотъемлемой частью заявления, ознакомлен, возражений не имеет. Согласно п. 12 заявления заемщик уведомлен банком и согласен с тем, что является застрахованным лицом с момента внесения им страховой платы за подключение к программе страхования.

Также при заключении кредитного договора между ООО «РСХБ-Страхование жизни» и ФИО1 был заключен 29.05.2019 г. договор страхования «Выбери здоровье Классика», по страховым рискам возникновения в период страхования обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг застрахованному по страховым случаям, указанным в п. 1.1 договора, срок действия договора страхования составляет 1 год с даты вступления страхового полиса в силу, период страхования установлен с 13.06.2019 г. по 12.06.2020 г., в соответствии с п. 9.9.5.1 договора страхователь имеет право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии страхового случая, при этом уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (т.1 л.д.63,80).

Между банком и АО СК «РСХБ-Страхование 26.12.2014 года заключен договор коллективного страхования, в соответствии с которым он заключен в соответствии с поименованными в нем Правилами страхования, по договору страхование распространяется на застрахованных лиц - заемщиков, заключивших с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, отраженного в заявлении на присоединение к каждой программе страхований распространено действие договора, в связи с чем они включены в бордеро по Программе коллективного страхования, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия (т.1 л.д.111). 

Согласно материалов дела при заключении кредитного договора 29.05.2019 г. ФИО1 уплачена страховая премия в размере 9 900 руб. в ООО «РСХБ-Страхование жизни» по договору «Выбери здоровье Классика», а также уплачена банку плата за присоединение к Программе коллективного страхования по кредитному договору в размере 71 377,9 руб., банком страховщику из указанной суммы уплачена страховая премия 14 122,9 руб. (т.1 л.д.185-187), 

Согласно сведениям АО СК «РСХБ-Страхование» ФИО1 включен в бордеро по Программам коллективного страхования по кредитному договору от 29.05.2019 г., страховая сумма 763 400 руб., срок страхования с 29.05.2019 г. по 29.05.2020 г., и с 29.05.2019 г. по 29.05.2024 г., страховая премия 763,4 руб. и 11 359,5 руб., то есть всего 14 122,9 руб. 

Таким образом, на основании заявления ФИО1 в банк о присоединении к Программе коллективного страхования банк исполнил свою обязанность по оказанию соответствующей услуги заключения договора страхования в отношении ФИО1, договор страхования заключен в день уплаты суммы, предусмотренной п. 15 кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что 07.06.2019 г. истец обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением, согласно которому просил расторгнуть договор коллективного страхования по кредитному договору от 29.05.2019 г., так как он застрахован в иной организации (т.1 л.д.61) Из буквального текста заявления следует, что ФИО1 просил именно о расторжении договора коллективного страхования, то есть предусмотренного п. 15 кредитного договора, за оказание услуг по заключению которого банку было уплачено 71 377,9 руб., то есть ФИО1 данным заявлением не просил расторгнуть договор страхования «Выбери здоровье Классика от 29.05.2019 г., заключенный с ООО «РСХБ-Страхование жизни», доказательств обратного в силу требований ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску суду не представлено. 

На данное заявление банк письмом от 20.06.2019 г. сообщил истцу, что плата за присоединение к программе страхования, оплаченная истцом, возврату не подлежит, поскольку банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по присоединению истца к Программе страхования. 

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как разъяснено в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

При заключении договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, собственноручные подписи в заявлении о заключении договора оказания услуг о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования (комиссии). 

Согласно ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственноручные подписи на кредитном договоре и заявлении на заключение договора об оказании услуг о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по оплате банку вознаграждения за оказание услуг по заключению договора страхования.

Права истца как потребителя, при заключении договора страхования «Выбери здоровье Классика» и присоединении к договору коллективного страхования не нарушены, поскольку заключение кредитного договора не ставится в зависимость от заключения договора оказания услуг с АО "Россельхозбанк", в соответствии с заявлением от 29.05.2019 г. на заключение договора об оказании услуг истец был поставлен в известность о всех условиях присоединения к Программе страхования, действовал добровольно, вправе был заключить договор страхования с любой иной страховой организацией по своему выбору. Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства по кредитному договору и отказаться от них, а также обратиться в иную страховую компанию.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги (договор страхования «Выбери здоровье Классика», присоединение к договору коллективного страхования), как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Суд считает установленным, что с заявлением об отказе либо о расторжении договора страхования «Выбери здоровье Классика» ФИО1 ни в банк, ни в страховую компанию не обращался, указанный договор прекратил свое действие 12.06.2020 г., то есть на момент предъявления встречного иска 23.11.2020 г., нарушений прав истца как потребителя, со стороны банка или страховой компании в связи с данным договором, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска в части исковых требований к ответчику ООО «РСХБ-Страхование жизни» следует отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст. 958 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора и договора коллективного страхования) страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции от 21.08.2017 г.) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 5 названного Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 10 Указания ЦБ РФ N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу. Данное Указание вступило в силу с 01.01.2018 г.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Исходя из условий группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, вследствие присоединения к ней заемщика и внесения страховой премии застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, в рассматриваемом случае - ФИО1 Из материалов дела следует, что обязательства по оплате услуг банка, связанных с подключением к договору коллективного страхования, оплате страховой премии в соответствии с п. 15 кредитного договора исполнены ФИО1 в полном объеме, поскольку сумма в размере 71 377,9 руб. была включена в общую сумму предоставленного банком кредита и была уплачена именно в АО «Россельхозбанк», при этом банк, действуя в своих интересах, принял сумму оплаты, в договоре не предусмотрел возможность ее возврата истцу в течение 14 дней при отказе от договора страхования, соответствующее заявление истца об отказе от договора коллективного страхования оставил без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств заявленные ФИО1 исковые требования к АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в его пользу уплаченной платы за услуги банка в размере 71 377 руб. 90 коп.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика АО «Россельхозбанк» суд, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в заявлении от 07.06.2019 г. в банк истец просил расторгнуть договор коллективного страхования, что в свою очередь, в том числе с указанными нормами права, Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 г. N 3854-У, предусматривало прежде всего возврат истцу уплаченных банку денежных средств в связи с действиями банка, оказанием им услуг по присоединению к договору коллективного страхования, то есть данное требование в заявлении являлось денежным, его цена была известна банку, однако, в нарушение норм права банк не произвел возврат полученной суммы. 

В связи с чем с АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию в пользу истца по встречному иску штраф в размере 38 188,95 руб., при этом оснований для снижения штрафа при отсутствии каких либо доказательств его несоразмерности со стороны ответчика, обстоятельств дела, изначально неправомерных действий ответчика об отказе в возврате денежных средств, суд не усматривает. 

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с банка подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета исходя из удовлетворенных требований материального и нематериального характера в размере 2 641,31 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 29.05.2019 г. задолженность в размере: 615 821 руб. 13 коп. - основной долг, 48 690 руб. 50 коп. - проценты, 66 953 руб. 19 коп. - неустойка, а также неустойку, начисленную на остаток основного долга и процентов за период, начиная с 25.03.2021 г. по день фактической уплаты по ключевой ставке Банка России.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 921 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 71 377 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 38 188 руб. 95 коп. 

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в бюджет муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере 2 641 руб. 31 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.