Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района

Волгоградской области 07 февраля 2020 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Э., 

с участием государственного обвинителя Ломтева В.А.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Зюма Е.Н., 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Сизоненко Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, учащегося 3 курса Волгоградского колледжа сервиса и торговли, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

СКРЫПНИКА ФИО11, родившегося 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут находились по месту жительства ФИО2, в 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где, в связи с тяжелым материальным положением, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшей продажи похищенного и получения преступного дохода. Реализуя задуманное, ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить вышеуказанное преступление. На предложение ФИО1, ФИО2 согласился, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом ФИО1 и ФИО2 роли в совершении преступления не распределяли, договорившись действовать согласованно, а вырученные деньги от продажи похищенного потратить по своему усмотрению. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, прошли в комнату, где из шкатулки с ювелирными изделиями, находящейся в шкафу, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: женское обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 4600 рублей; женское кольцо – печатку из золота 585 пробы, с камнем, стоимостью 7000 рублей; женское кольцо из золота 585 пробы, с брильянтами, стоимостью 51566 рублей, а всего имущество на общую сумму 63166 рублей. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 63166 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства являются добровольными и заявлены после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении наказания ФИО1 и ФИО2 в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ признает явки с повинной от каждого подсудимого, признание ими вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 и ФИО2 имеют постоянное место жительства на территории Волгоградской области, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, являются студентами учебных заведений, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимых.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, и их отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа, с возложением обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям их исправления и благоприятно скажется на условиях жизни их семей. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 положения статьи 73 УК РФ и возложить на них обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, не установлено, и оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, и части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует хранить при деле; обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2.83 гр., кольцо из золота 585 пробы с камнем, весом 4.29 грамма, бирку с указанием стоимости кольца на сумму 51566 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

СКРЫПНИКА ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Скрыпнику ФИО15 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденных ФИО1 ФИО16 и Скрыпника ФИО17 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 ФИО19 и Скрыпнику ФИО18 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле; 

обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2.83 гр., кольцо из золота 585 пробы с камнем, весом 4.29 грамма, бирку с указанием стоимости кольца на сумму 51566 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.