П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Зарайск "12" ноября 2019г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя городского прокурора г.о. Зарайск Московской области Лаптевой Е.Е., 

подсудимого ФИО1, защитника Ковылина А.В., представившего удостоверение № 1422 и ордер № 244, выданный Адвокатским кабинетом «Юридическая помощь» № 881 АПМО, при секретаре судебного заседания Леоновой О.Б., а также потерпевшего С.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-170/2019 в общем порядке судебного заседания в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца с. --- ---- района --- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), гр-на ---, --- образованием, ---, на иждивении ---, ---, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ФИО1, 21.08.2019 года около 10 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью пришел к дому, расположенному по адресу: (адрес 2), где подошел к забору, огораживающему приусадебную территорию вышеуказанного дома и, убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию приусадебного участка, подошел к деревянной хозяйственной постройке, находящейся на расстоянии 3 метров в западном направлении от южного угла дома ---, расположенного на ул.--- г.--- ---- области. После чего он рукой поднял металлический крючок на двери хозяйственной постройки, открыл данную входную дверь и незаконно проник в помещение вышеуказанной хозяйственной постройки, где поочередно руками взял с пола, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее С. В.В., оцененное последним на момент тайного хищения следующим образом: мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего; 2 курицы - несушки, стоимостью --- рублей за 1 курицу, на общую сумму --- рублей; 1 петуха, стоимостью --- рублей. А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее С. В.В. на общую сумму --- рублей. После чего он с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и показал, что с потерпевшим он помирился, возместил причиненный ущерб, загладил вред и потерпевший его простил.

Потерпевшим С.В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник Ковылин А.В. поддержал заявленные ходатайства. 

Прокурор Лаптева Е.Е. поддержала заявленные ходатайства, указав, что виновный совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Суд установил, что в г. Зарайск Московской области 21.08.2019 года подсудимый ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ. Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства, о чем имеются отдельные постановления суда.

Согласно представленным справкам врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете в ЦРБ г.Зарайска М.О. ---. По месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи приходит к выводу, что уголовное дело может быть прекращено, а подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ, т.к. он совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред еще до примирения. 

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред – соблюдены.

Суд считает, что прекращение дела в этом случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-170/2019 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ – прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня вынесения постановления. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы согласно гл. 47? УПК РФ, а также в порядке надзора в соответствии с гл. 48? УПК РФ. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий судья А.Л. Бирюков