Дело № 2-1-1876/2025

УИД 40RS0001-01-2024-018296-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Калуга 

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.,

при секретаре Рыбаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2024 года истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 25 декабря 2023 года произошло повреждение принадлежащего ей на праве собственности имущества – ограждение участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в результате схода снега с соседнего строения (бани) в результате бездействия ФИО2, являющейся собственником данного строения, в связи с чем просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 106 403 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 10 000 руб., по оплате госпошлины в размере 4 192 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила исковое заявление рассмотреть без ее участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Собственником расположенного соседнего участка является ответчик ФИО2, что подтверждается сведениями из ЕГРН о правах указанного лица на объект недвижимого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ с расположенного на соседнем участке строения (бани) произошло схождение снега, который повредил ограждение (забор из профлиста, металлический столб), электорощит и электрокабель на участке истца, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УУП ОП (

<

данные изъяты>») УМВД России по г. Калуге от 12.02.2024 года. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба. 

Денежные средства ответчиком не выплачены.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно частям 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С целью определения размера ущерба истец обратилась в 

<

данные изъяты>».Согласно заключению 

<

данные изъяты> №, рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, нанесенного объекту недвижимости и имуществу, расположенному по адресу: г. 

<

данные изъяты> составляет 106 403 руб.

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо нарушений при проведении исследования не выявлено, выводы заключения экспертом мотивированы, основаны на расчетах, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности. Ответчиком результаты экспертного исследования не оспорены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате схода снега, подлежит взысканию 106 403 руб. 

Учитывая, что действиями ФИО2 ФИО1 были причинены нравственные страдания, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание, что доказательств отсутствия вины в нарушении прав истца ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства, установленные по делу, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба в размере 10000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах делах документами, подлежит удовлетворению на основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с обращением в суд, для определения цены иска. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 106 403 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 10 000 руб., по оплате госпошлины в размере 4 192 руб.

В части остальных требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Конопелкина

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года