Дело № 1-14/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кваркенского района Панова А.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Кремера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 

<

данные изъяты> судимого:

21 апреля 2004 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком 5 лет;

03 апреля 2008 года Брединским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. ст. 69, 70 УК РФ (с учетом постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 31 мая 2011 года) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы;

08 апреля 2014 года освободился условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 27 марта 2014 года на неотбытый срок 1 год 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15.00 часов до 17.00 часов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на участке местности расположенном в 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил 2 тонны сена, стоимостью 4350 рублей за 1 тонну сена, а всего на сумму 8700 рублей, принадлежащих Р. Ж.Ж., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, тем самым причинил Р. Ж.Ж., с учетом его материального положения, значительный ущерб на сумму 8700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15.00 часов до 17.00 часов он на автомобиле УАЗ искал свой скот в районе 

<

адрес>, увидел в поле небольшие два стога сена. У него (ФИО2) возник умысел на хищение сена для своего скота. Так как все сено сразу увезти не мог, решил похитить данное сено за два раза. В течение дня он за два раза перевез сено к себе во двор, впоследствии скормил скоту. Через некоторое время, был вызван для беседы в отдел полиции, где рассказал о совершенном преступлении и написал явку с повинной. В настоящее время потерпевшему полностью возместил ущерб и принес извинения.

Заслушав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО2 в совершении вышеприведенного преступления, доказанной.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Р. Ж.Ж., не явившегося в судебное заседание и данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия потерпевший Р. Ж.Ж. пояснял, что в летний период 2019 года, на территории 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, он заготовил сено для своего хозяйства, часть которого перевез в хозяйственный двор 

<

адрес>, в поле осталось примерно 2,5 тонны сена. ДД.ММ.ГГГГ его отец поехал в поле проверить на месте ли сено и обнаружил его пропажу, о чем сообщил ему (Р. Ж.Ж.). Он сообщил о краже в полицию. В результате кражи ему причинен ущерб в размере 8700 рублей, который для него является значительным, поскольку заработная плата составляет 25000 рублей, из которой он тратит на оплату коммунальных услуг, покупает продукты питания, помогает своим родителям. Впоследствии узнал, что кражу совершил ФИО2 В ходе предварительного следствия ФИО2 возместил ему ущерб в полном объеме, в связи с чем, претензий к нему не имеет (л.д. 50-52, 53, 54).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей Р. Ж.А., И. Е.В., Х. А.А., данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия свидетели поясняли.

Свидетель Р. Ж.А. пояснял, что Р. Ж.Ж. приходится ему сыном. Летом 2019 года они с сыном заготовили сено недалеко от 

<

адрес>. Часть сена сын перевез во двор, а оставшуюся в поле часть сена планировал перевезти позже. ДД.ММ.ГГГГ он (Р. Ж.А.) поехал посмотреть сено, которое оставалось в поле и обнаружил, что пропало примерно 2 тонны сена, о чем сообщил сыну (л.д. 79-81).

Свидетель И. Е.В. пояснял, что ранее проживал в 

<

адрес>. Недалеко от 

<

адрес> у него по договору с администрацией МО Зеленодольский сельсовет имеется участок поля, на котором он проводит сельскохозяйственные работы, а именно заготавливает сено. Летом 2019 года он совместно с Р. Ж.Ж. на указанном участке поля заготовили сено. Заготовленное сено разделили пополам. Он (И. Е.В.) свою часть сена перевез домой, а Р. Ж.Ж. перевез только часть сена, в поле оставалось примерно 2,5 тонн сена. В середине ноября 2019 года от Р. Ж.Ж. узнал, что сено с поля похитили (л.д. 82-83).

Свидетель Х. А.А. пояснял, что работает в должности начальника ОУР Отделения МВД России по Кваркенскому району. ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи сена вблизи 

<

адрес>, принадлежащего Р. Ж.Ж. В ходе проведенной работы было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, последний в ходе беседы, пояснил, что действительно причастен к кражи сена, о чем написал явку с повинной (л.д. 90-91)

Оценивая вышеприведенные показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей, нет.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в их системной совокупности, суд отмечает, что признательные показания ФИО2, изобличающие его показания потерпевшего Р. Ж.Ж., свидетелей Х. А.А., Р. Ж.А. и других, соответствуют протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу 2 тонн сена (л.д. 34, 35).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено поле у лесного холка в 10 км южнее 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО2 указал на данное место и пояснил, что оттуда похитил 2 тонны сена (л.д. 15-19).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены надворные постройки по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО2 указал на место, куда складывал привезенное им сено с участка расположенного в 

<

адрес> (л.д. 20-23).

В соответствии со справкой Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Брединского муниципального района Челябинской области, средняя стоимость на ноябрь 2019 года 1 тонны грубых кормов (сена разнотравия) составляет 4350 рублей. Стоимость 2 тонн сена составляет 8700 рублей (л.д. 30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности расположенный в 

<

адрес> откуда было совершено хищение 2 тонн сена. В ходе осмотра места происшествия установлены координаты места хищения, широта - №, долгота - № (л.д. 38-42).

Согласно сведений Росреестра координаты места хищения, широта - № долгота - № расположены на земельном участке с кадастровым номером №, данный земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, категория земель: для сельскохозяйственного производства, паевой фонд АОЗТ «Зеленодольское», находится в аренде у СПК «Зеленодольское» (л.д.44).

Из ответа администрации МО Аландский сельсовет следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный вблизи 

<

адрес> находится на территории МО Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области (л.д. 46).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> (место жительства ФИО2) изъяты: автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак № вилы, при помощи которых было совершено хищение 2 тонны сена (л.д. 94-97).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак №, вилы. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 98-103, 104).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р. Ж.Ж. от ФИО2 получил денежные средства в размере 8700 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 55).

Оценивая вышеприведенные и исследованные в судебном заседании протоколы осмотра места происшествия, протокол явки с повинной, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО2 При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого ФИО2, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. 

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинения и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончено, поскольку подсудимый ФИО2 похитив имущество потерпевшего Р. Ж.Ж., распорядился им по своему усмотрению, а именно похищенное сено скормил своим животным. 

Признак тайного хищения чужого имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО2 совершил хищение имущества потерпевшего в поле, убедившись, что его никто не видит.

Умышленными преступными действиями ФИО2 Р. Ж.Ж. причинен значительный ущерб на сумму 8700 рублей. Имущественное положение потерпевшего Р. Ж.Ж. подтверждается сведениями о том, что потерпевший имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, в центре занятости на учете не состоит, получателем мер социальной поддержки не является; чеками об оплате коммунальных платежей (л.д. 60-62, 70, 72, 76).

При назначении меры и вида наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Характер общественной опасности преступления определяется с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступлений (статья 15 УК РФ). В данном случае подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справок медицинских учреждений ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО2, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом совокупности всех имеющихся по делу перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить ФИО2 срок наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренных за совершенное им преступление, то есть без учета рецидива преступлений.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО2 положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет непогашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления и перевоспитание не встал, вновь совершил умышленное преступление, нуждается в длительном контроле поведения.

В соответствии со ст. 53 УК РФ считает необходимым ФИО2 назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с установлением следующих ограничений: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО2, будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве одного из наказаний предусматривает принудительные работы. 

Оснований применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривается, поскольку ФИО2 совершил преступление, предусмотренные по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при рецидиве преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, суд полагает, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченного преступления), определяют особую опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования по делу постановлением Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО2 

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В связи с отсутствием имущественных взысканий по делу, суд считает необходимым наложенный арест на имущество ФИО2, отменить.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО2 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 18 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак 

<

***>, вилы, находящиеся на хранении у ФИО2, вернуть ему же по принадлежности.

Арест, наложенный постановлением Кваркенского районного суда ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2: телевизор «Haier модель LE50U6500TF», отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А. Заполина Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 11.03.2020г.