№5-49/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2024 года г.Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Харькина Л.В.,

с участием представителя (защитника) АО «Белорецкий металлургический комбинат» ФИО1 по доверенности,

государственного инспектора Белорецкого и ...ов Республики Башкортостан по пожарному надзору - инспектора Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... в отношении Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат», привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

... государственным инспектором Белорецкого и ...ов Республики Башкортостан по пожарному надзору - инспектором Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... ФИО2 составлен протокол №... об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (далее - АО БМК) указав, что в период с ... по ... на основании решения начальника Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... – главного государственного инспектора Белорецкого и ...ов РБ по пожарному надзору ФИО3 от ... №... по адресу: ... рамках осуществления государственного пожарного надзора в отношении цеха №... АО «БМК», отнесенного к категории высокого риска, к которому предъявляются требования пожарной безопасности, как для зданий класса Ф 5.1 проведена плановая проверка.

В ходе проверки выявлены нарушения требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, установленные п.5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средству обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства России от ... №... «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживания и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», а именно: 

1. на объекте не выполнены мероприятия по повышению достоверности извещения о пожаре. Формирование команды управления системами противопожарной защиты от двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «ИЛИ», применено необоснованно. Запуск на управление систем противопожарной защиты при срабатывании одного пожарного извещателя необходимо включить по логической схеме «И», поскольку не выполнено требование по повышению достоверности сигнала о пожаре (снижению вероятности формирования извещателем ложного сигнала), т.е. применение оборудования и режимов его работы, не исключающих воздействие на извещатели или шлейфы кратковременных факторов, не связанных с пожаром, что является нарушением ч.4 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ... № 123-ФЗ; п. 14.2, 14.4 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установка пожарной сигнализации пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утв. Приказом МЧС Росси от 25.03.2009г. №... (данная норма действовала в период монтажа системы пожарной сигнализации) в свою очередь данное требование закреплено: п. 6.5.1 СП 484.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», утв. Приказом МЧС Росси от 31.07.2020г. №.... 

2. звуковые сигналы СОУЭ не обеспечили уровень звука на менее чем на 15 дБа выше допустимого уровня шума (65 дБа) в кабинете 4-го этажа «Плановая группа» (фактически уровень звука постоянного шума составил 51 дБа, указанное помещение относится к рабочим помещениям административно-управленческого персонала производственных предприятий), что является нарушением п.4 ст.84 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г.; п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №...; п.4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом МЧС РФ от ...г. №...; п. 1 Таблицы 1 СП 51.13330.2011 «Защита шума», утв. Приказом МЧС РФ от 28.12.2010г. №....

3. звуковые сигналы СОУЭ не обеспечили уровень звука на менее чем на 15 дБа выше допустимого уровня шума (65 дБа) в кабинете 4-о этажа «Технолог цеха» ((фактически уровень звука постоянного шума составил 67 дБа, указанное помещение относится к рабочим помещениям административно-управленческого персонала производственных предприятий), что является нарушением п.4 ст.84 Федерального закона № 123-ФЗ; п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №...; п.4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом МЧС РФ от ...г. №...; п. 1 Таблицы 1 СП 51.13330.2011 «Защита шума», утв. Приказом МЧС РФ от 28.12.2010г. №....

4. звуковые сигналы СОУЭ не обеспечили уровень звука на менее чем на 15 дБа выше допустимого уровня шума (65 дБа) в помещении 1-о этажа «женская раздевалка» (фактически уровень звука постоянного шума составил 75 дБа, указанное помещение относится к рабочим помещениям административно-управленческого персонала производственных предприятий), что является нарушением п.4 ст.84 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №...; п.4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом МЧС РФ от ...г. №...; п. 1 Таблицы 1 СП 51.13330.2011 «Защита шума», утв. Приказом МЧС РФ от 28.12.2010г. №....

5. система пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии, при проведении проверки на команду «неисправность», путем снятия корпуса дымового пожарного извещателя расположенного в коридоре четвертого этажа, сигнал на ППКП не поступил, что является нарушением. 4 ст.84 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №.... 

Указанные вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом настоящего протокола и направления материалов дела в суд для привлечения АО БМК к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Представитель (защитник) юридического лица АО БМК ФИО1, действующая по доверенности в судебном заседании пояснила следующее: по п. 1 и по п.5 протокола об административном правонарушении - АО «БМК» для устранения данных нарушений проведены соответствующие мероприятия в соответствии с имеющейся в АО «БМК» лицензией на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, впоследствии обществом осуществлена проверка работоспособности указанных средств обеспечения пожарной безопасности по результатам которой установлено, что система работоспособна, что подтверждается актом выполненных работ (настройка) от 01.03.2024г. и актом проверки от 20.03.2024г. По пунктам 2-4 протокола – обществом, в соответствии с имеющейся лицензией проведены мероприятия по устранению выявленных нарушений, что подтверждается протоколами замеров шума звуковых сигналов СОУЭ №№...а/19 от 16.02.2024г., 034а/20 от 19.02.2024г.

Учитывая, что все нарушения АО «БМК», указанные в протоколе об административном правонарушении №... устранены, следовательно, общество добровольно прекратило противоправное поведение (п2 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ), предотвратило возможное наступление негативных последствий (п.5 ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ), а также до вынесения постановления по делу об административном правонарушении добровольно исполнило предписание, выданное контролирующим органом (п.7 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ), в связи с чем данные обстоятельства по делу, признаются смягчающими административную ответственность. 

Учитывая отсутствие нанесенного ущерба гражданам, государству и обществу, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: ненамеренного характера действий (бездействия) АО «БМК», наличия смягчающих обстоятельств по делу, наличия существенной дебиторской задолженности общества, принимая во внимание, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, равном 150000 руб., предусмотренном санкцкией ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, ходатайствует о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела. Общество не бездействует, постоянно проводит работу и мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности. 

Просит в случае назначения наказания в виде административного штрафа снизить его размер, до суммы 75000 рублей.

Государственный инспектор Белорецкого и ...ов Республики Башкортостан по пожарному надзору - инспектор Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... ФИО2 в судебном заседании с доводами представителя АО «БМК» не согласился, просит привлечь юридическое лицо к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по ст. 19.20 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Объективная сторона административных правонарушений по ст. 19.20 КоАП РФ выражается в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ... №... в отношении юридического лица АО БМК проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлен ряд нарушений, указанных выше. Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя АО БМК ФИО4

Согласно ст. 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ... №99-ФЗ (далее Закон №99-ФЗ) лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Из п.. 15 ч. 1 ст. 12 Закона №99-ФЗ следует, что производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является лицензируемым видом деятельности. 

Субъектом ответственности за совершение административных правонарушений по ст. 19.20 КоАП РФ являются: граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

Субъективная сторона административных правонарушений по ст. 19.20 КоАП РФ характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

В соответствии с п.4 ст.84 Федерального закона Российской Федерации от ... №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта.

В силу пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... №..., руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4.2 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС РФ от ... №..., звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», в связи с исполнением ежегодного плана проведения плановых проверок на 2024 год, опубликованном на официальных сайтах Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры ..., Главного управления МЧС России по ... в сети «Интернет» решением №... от ... начальника Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... – главным государственным инспектором Белорецкого и ...ов по пожарному надзору ФИО3 по адресу: ... рамках осуществления государственного пожарного надзора в отношении цеха №... АО «БМК», отнесенного к категории высокого риска, к которому предъявляются требования пожарной безопасности, как для зданий класса Ф 5.1 проведена плановая проверка в период с ... по ..., что подтверждается актом плановой выездной проверки №...-П/АВП от .... 

В ходе проверки выявлены нарушения требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, установленные п.5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средству обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства России от ... №... «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживания и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», а именно: 

1. на объекте не выполнены мероприятия по повышению достоверности извещения о пожаре. Формирование команды управления системами противопожарной защиты от двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «ИЛИ», применено необоснованно. Запуск на управление систем противопожарной защиты при срабатывании одного пожарного извещателя необходимо включить по логической схеме «И», поскольку не выполнено требование по повышению достоверности сигнала о пожаре (снижению вероятности формирования извещателем ложного сигнала), т.е. применение оборудования и режимов его работы, не исключающих воздействие на извещатели или шлейфы кратковременных факторов, не связанных с пожаром;

2. звуковые сигналы СОУЭ не обеспечили уровень звука на менее чем на 15 дБа выше допустимого уровня шума (65 дБа) в кабинете 4-го этажа «Плановая группа» (фактически уровень звука постоянного шума составил 51 дБа, указанное помещение относится к рабочим помещениям административно-управленческого персонала производственных предприятий); 

3. звуковые сигналы СОУЭ не обеспечили уровень звука на менее чем на 15 дБа выше допустимого уровня шума (65 дБа) в кабинете 4-о этажа «Технолог цеха» ((фактически уровень звука постоянного шума составил 67 дБа, указанное помещение относится к рабочим помещениям административно-управленческого персонала производственных предприятий);

4. звуковые сигналы СОУЭ не обеспечили уровень звука на менее чем на 15 дБа выше допустимого уровня шума (65 дБа) в помещении 1-о этажа «женская раздевалка» (фактически уровень звука постоянного шума составил 75 дБа, указанное помещение относится к рабочим помещениям административно-управленческого персонала производственных предприятий);

5. система пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии, при проведении проверки на команду «неисправность», путем снятия корпуса дымового пожарного извещателя расположенного в коридоре четвертого этажа, сигнал на ППКП не поступил.

По результатам плановой выездной проверки составлен Акт №...-П/АВП от ..., в котором отражены нарушения обязательных требований Федерального закона Российской Федерации от ... № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 5.13130.2009; СП 484.1311500.2020, СП 3.13130.2009, СП 51.13330.2011, на объекте защиты АО БМК.

Кроме того факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица АО «БМК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом №... от ...; решением о проведении плановой выездной проверки от 30.01.2024г. №...; актом плановой выездной проверки №...-П/АВП от ...; протоколом инструментального обследования №... от 07.02.2024г., графиком проведения технического обслуживания и ремонта на 2024 год АО БМК, ...; регламентом технического обслуживания охранной и пожарно-охранной сигнализации на 2024 год от 24.12.2023г. года; актом проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (4-й квартал 2023г.) от 26.12.2023г. АО БМК; актом проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (1-й квартал 2024г.) от 19.02.2024г. АО БМК; выпиской из ЕГРЮЛ на АО «БМК»; информацией из реестра лицензий по состоянию на 28.02.2024г., из которого следует, что у АО «БМК» имеется действующая лицензия №...-Б/00204 от ... на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; определением об отказе в удовлетворении ходатайства АО «БМК» от 29.02.2024г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ. 

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях АО «БМК» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Суд считает, что факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица - АО «БМК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих прекращение производства по делу, а также сомнений по делу не имеется.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, представителю АО БМК разъяснены, о чем имеется подпись в протоколе об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности в его совершении. 

Порядок и срок давности привлечения юридического лица АО «БМК» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает принятие мер к устранению выявленных нарушений, установленных протоколами замеров шума звуковых сигналов СОУЭ от 16.02.2024г., от 19.02.2024г., актом выполнены работ от 01.03.2024г. до поступления дела в суд.

С учетом обстоятельств дела судья считает возможным снизить размер административного штрафа, установленного санкцией ч.3 ст.19.20 КоАП РФ исходя из следующего.

Федеральным законом от ... №515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 КоАП РФ» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... №...-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нормах Кодекса об административных правонарушениях РФ не имеется запрета на назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа при наличии исключительных обстоятельств, в том числе в случае, если имеется отягчающее обстоятельство. 

Возможность применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ законодатель связывает только с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: ненамеренного характера действий (бездействия) юридического лица, принимая во внимание, что АО «БМК» принимает все меры для устранения выявленных нарушений, полагаю возможным назначить юридическому лицу штраф в размере менее минимального размера, но не ниже его половины, предусмотренного ч. 3 статьи 19.20 КоАП РФ, что составляет 75000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо Акционерное общество «Белорецкий металлургический комбинат» ...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.В.Харькина 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Наименование платежа «Оплата штрафа по делу №... от ...»

Лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения и подвергнутому наказанию в виде административного штрафа разъясняется, что:

- в силу ч. 1. ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

- в силу ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.