78RS0004-01-2025-000702-49 Копия 

Дело № 12-64/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев 13 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО3 на постановление № заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО6», адрес: Санкт-Петербург, Бухарестская, 

<

адрес>, К1, литера. А, кв. ВОХД 19-Н, П.11, ОФИС 503-1, ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Вина ООО «ФИО6 установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 40 мин., по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, между 

<

адрес> и 1-м 

<

адрес> Санкт- Петербурга, водитель транспортного средства «БМВ 630D XDRIVE», г.р.з.616ВУ198, собственник (владелец) ООО «ФИО6», произвел остановку транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ (л.д.17).

Таким образом, ООО «ФИО6» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «ФИО6» обратился в суд с жалобой об отмене постановления, в обоснование которой указывает, что общество не совершало остановку в месте, где остановка/стоянка запрещена, где имеются запрещающие знаки (л.д.1-2).

Законный представитель, защитник ООО «ФИО6» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении жалобы (л.д.28).

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 40 мин., по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, между 

<

адрес> и 1-м 

<

адрес> Санкт- Петербурга, водитель транспортного средства «БМВ 630D XDRIVE», г.р.з.616ВУ198, собственник (владелец) ООО «ФИО6», произвел остановку транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица в совершении данного правонарушения подтверждаются: схемой дислокации технических средств организации дорожного движения по адресу: 

<

адрес> между 

<

адрес> и 1-м 

<

адрес> в 

<

адрес>-Петербурга, где ограничение установки транспортных средств, введенное посредством установки знаков 3.27 «Остановка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор», предусмотрено с 2022 года (л.д.30-32), фотоматериалом, свидетельством о поверке средства измерений и формуляром, свидетельством об утверждении типа средств измерений и сертификатом, описанием типа средств измерений, руководством по эксплуатации, схемами РГИС и ОДД. Процедура фотофиксации нарушений ПДД выполняется полностью в автоматическом режиме (л.д. 34-69).

Довод жалобы о том, что действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространялось на место размещения транспортного средства, безосновательны.

Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются, если иное прямо не предусмотрено Правилами дорожного движения, на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 данных Правил, - на тротуаре (пункт 12.1 Правил дорожного движения).

Действующим нормативным регулированием предусмотрен прямой запрет на остановку и стоянку транспортных средств в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 на той стороне дороги (на всех ее элементах), на которой он установлен, за исключением стоянки на прилегающей территории (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1758-О).

Проезд, соединяющий 

<

адрес> и 

<

адрес>, не является перекрестком и не может служить окончанием зоны действия знака 3.27 Приложения № к ПДД РФ, поскольку проезд не является самостоятельной автомобильной дорогой, въезд и выезд из него не может расцениваться как перекресток.

В соответствии с Правилами дорожного движения водитель до стоянки транспортного средства обязан был убедиться в том, что стоянка в данном месте не запрещена.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО5 в нарушении требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное прихожу к выводу об отсутствии оснований для его отмены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО6» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья