Дело № 2-403/2023

УИД 89RS0002-01-2023-000219-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи: Когаева Г.Ю., 

при секретаре судебного заседания: Шургановой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Лабытнанги о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Лабытнанги о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 899 831 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., взыскании расходов по строительно-технической экспертизе в размере 40 000 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 898 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24.03.2023, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22.05.2023, к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО3.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22.05.2023, приняты уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО3, в соответствии с которыми истцы просят взыскать с ответчика Администрации города Лабытнанги возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 899 831 руб., компенсации морального вреда ФИО1 в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда ФИО3 в размере 200 000 руб., взыскании расходов по строительно-технической экспертизе в размере 40 000 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 898 руб. и расходов на уплату услуг представителя 70 000 руб. (т. 1 л.д. 182-183).

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО3, представитель ФИО1 – ФИО4, на заявленных исковых требованиях с учетом их уточнений настаивали, по основаниям указанным в иске. 

Представитель ответчика Администрации города Лабытнанги ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что затопление квартиры истца произошло из-за поломки крана на радиаторе системы теплоснабжения в квартире №, указанное устройство включается в состав общего имущества многоквартирного дома, следовательно, Администрация города Лабытнанги, как собственник квартиры № не может нести ответственность, вследствие поломки общего имущества многоквартирного дома. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика Администрации города Лабытнанги надлежит взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебные расходы, поскольку собственником указанного жилого помещения является Администрация города Лабытнанги. 

Представитель третьего лица ООО «Приуралье», истец ФИО3, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Видно, что правоотношение между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В рассматриваемом случае имеют место деликтные правоотношения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из приведенных выше норм права, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения вреда, противоправного поведения (действия, бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств лежит на истце. Ответчик должен доказать отсутствие вины.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 06.05.2021 (т.1 л.д. 19-22).

Из Акта о заливе квартиры от 09.01.2023 следует, что затопление квартиры, расположенной по адресу: ..., произошло 08.01.2023, по причине сорванной резьбы крана ППР на радиаторе системы отопления в комнате в квартире №. Кроме того, указанным актом, зафиксированы повреждения имущества истца ФИО1 горячей водой (т.1 л.д. 23).

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом ФИО1 представлено экспертное заключение N 01-СЭ от 20.01.2023 об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., проведенного ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 721 031 руб. (т. 1 л.д. 33-111).

Из справки от 24.01.2023 следует, что общая стоимость поврежденной мебели составила 178 800 руб. (т. 1 л.д. 32).

Согласно представленному Договору найма служебного жилого помещения от 28.11.2022 № 30, Администрация города Лабытнанги (Наймодатель) передало во владение и пользование ФИО2 (Наниматель) и членам её семьи, жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью ...., расположенное по адресу: ... (т. 1 л.д. 24-27).

Управляющей организацией, обслуживающей вышеуказанный многоквартирный дом, является ООО «Приуралье».

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п.п. 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, включая первое отключающее устройство, возложена на управляющую компанию.

Согласно п. 1.1 Договора КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 03.07.2020 № 1, ИП ФИО6 выполнял работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дома по адресу: ..., в том числе и ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (т. 1 л.д. 198-237). 

Как следует из заключения эксперта от 12.09.2023 № 145-10-0014-2023-СЭ, причиной залива квартиры, расположенной по адресу: ... – поломка (деформация) полипропиленового шарового крана (прямого) на входе горячего теплоносителя в чугунный радиатор отопления в квартире, расположенной по адреса: ... (т. 2 л.д. 37). 

Поскольку затопление квартиры произошло из-за поломки запорной арматуры (крана ППР), который является частью внутридомовой системы отопления общего имущества многоквартирного дома, обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и замене которого несет управляющая организация.

Выполнение работ по замене приборов отопления, составляющих внутридомовую систему отопления, относится к текущему ремонту, финансирование расходов на производство таких работ включено в тариф на содержание и ремонт дома. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ст. 161 ЖК РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 42 Правил).

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своим требованиям и возражениям.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на Администрацию города Лабытнанги обязанности по возмещению имущественного вреда, причиненного истицу ФИО1, как обязанности взыскания компенсации морального вреда, взыскания расходов по строительно-технической экспертизе, взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов, связанных с предоставлением юридических услуг.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца ФИО3 о взыскании с Администрации города Лабытнанги компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными от требований истца ФИО1 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По ходатайству представителя Администрации города Лабытнанги, определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2023 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа. Оплата расходов по производству экспертизы возложена на ответчика Администрацию города Лабытнанги. 

Из заявления вице-президента Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2023 года следует, что стоимость проведенной строительно-технической экспертизы составила 258 450 руб. Однако, как установлено в судебном заседании Администрация города Лабытнанги не уплатила расходы, связанные с экспертизой. 

Таким образом, указанные судебные расходы суд признает необходимыми и обоснованными, которые подлежат взысканию за счет ответчика Администрации города Лабытнанги. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... (паспорт ...) к Администрации города Лабытнанги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ..., компенсации морального вреда, взыскании расходов по строительно-технической экспертизе, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов, связанных с предоставлением юридических услуг, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... (паспорт ...) к Администрации города Лабытнанги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации города Лабытнанги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы, связанные с производством строительно-технической экспертизы в размере 258 450 (двести пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме. 

Судья: ... 

...

...

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2023 года.

...

...