03RS0009-01-2024-002815-57

дело №2-1661/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года

г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Зиязовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ об отмене запретов на регистрационные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым требованием, в котором просит суд освободить недвижимое имущество нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), установленного в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Флагман» и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала, а ООО «Флагман» приняло в собственность спорное помещение, при этом ФИО2 получила денежные средства в размере 1180000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующий от имени ООО «Флагман», вместе с ФИО2 подали заявление № запись № в регистрационный орган для регистрации совершенной сделки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Флагман» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «Флагман» передал, а ФИО1 приняла на себя право требования по договору купли-продажи спорного нежилого помещения и договору купли-продажи торгового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флагман» передал, а ФИО1 приняла указанное нежилое помещение, при этом ФИО1 передала в счет платы по договору, а ООО «Флагман» принял у ФИО1 денежные средства в размере 1300000 рублей в качестве оплаты по договору уступки-права требования, и передал ФИО1 оригиналы договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на объект и право владения, пользования нежилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флагман» вместе с ФИО1 подали заявление в регистрационный орган за № запись № о регистрации документов сделки (расписка в получении прилагается). ДД.ММ.ГГГГ за № направлено ООО «Флагман» уведомление об отказе в государственной регистрации. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №№, осуществление действий по государственной регистрации права было приостановлено в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о прекращении государственной регистрации права собственности по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно обращалась в суд к ответчику о снятии ареста с имущества нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> Рассмотрено гражданское дело Белебевским городским судом Р, № по иску ФИО4 к ФИО1, ООО «Флагман» о признании сделки недействительной, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, по иску ООО «Флагман» к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества о ареста и встречному иску ФИО4 к ФИО1 об отказе в освобождении имущества от ареста и передаче нежилого помещения в счет исполнения денежного требования. Согласно решению Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворены. Исковые требования ООО «Флагман» к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворены. Освобождено от ареста и исключено из описи недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>. Освобождено недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, от запрета совершения регистрационных действий. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 об отказе в освобождении имущества от ареста и передаче помещения в счет исполнения денежного требования, отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ООО «Флагман» о признании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Флагман» и ФИО1 недействительным (ничтожным) отказано. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения. Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 (кредитора ФИО2) о признании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным). Указанное решение не исполнено. ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о снятии с объекта недвижимости нежилого помещения по адресу

<

адрес> всех ограничений прав и обременений, установленных в отношении ФИО2 Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (дело №). Согласно ответу Белебеевского МОСП УФССП по РБ, арест с недвижимого имущества ФИО2 по адресу: 

<

адрес> снят; информация о том, в чьем распоряжении находится вышеуказанное имущество, в настоящее время отсутствует. В суд апелляционной инстанции представителем Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан представлен ответ на запрос, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ, день заключения договора уступки права требования, в отношении объекта недвижимости имущества по адресу: 

<

адрес> ограничения в виде ареста (запрета) не имелось. На ДД.ММ.ГГГГ на день обращения в регистрационный орган, имелись два ареста, на основании постановлений судебных приставов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется 17 актуальных ограничений. При таких обстоятельствах для удовлетворения исковых заявлений у суда не имелось, польку при наличии обременений в отношении имущества, у регистрирующего органа отсутствуют основания для государственной регистрации перехода права собственности.

Определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Управление Росреестра по РБ, ФИО2, ООО "Флагман", ФИО4, ОАО "Стройкредит" в лице ГК "АСВ", ФИО5, ФИО6, ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", ООО УК "Жилкомсервис", АО Банк Русский Стандарт.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО7, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, в заявлении указала, что в части взыскания государственной пошлины с ответчика, отказывается, в остальной части исковые требования, просит удовлетворить.

Третьи лица: Управление Росреестра по РБ, ФИО2, ООО "Флагман", ФИО4, ОАО "Стройкредит" в лице ГК "АСВ", ФИО5, ФИО6, ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", ООО УК "Жилкомсервис", АО Банк Русский Стандарт, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, гражданские дела: №, административное дело № проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона N 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно выписке из ЕГРН установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 В материалах дела имеется выписка с базы данных АИС ФССП, из которой следует, что в отношении ФИО2 возбуждено 8 исполнительных производств, которые производством не окончены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН следует, что на нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2, наложены ограничения прав: 

постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 

постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 

постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 

постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 

постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 

постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 

постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским межрайонным отделом судебных приставов,

постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским межрайонным отделом судебных приставов,

постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским межрайонным отделом судебных приставов,

постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИОИСП УФССП по РБ,

постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским межрайонным отделом судебных приставов,

постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским межрайонным отделом судебных приставов,

постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским межрайонным отделом судебных приставов,

постановление судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества, № б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

постановление судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества, № б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, а также гражданское дело №, административное дело № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Флагман» и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала, а ООО «Флагман» приняло в собственность спорное помещение, при этом ФИО2 получила денежные средства в размере 1180000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующий от имени ООО «Флагман», вместе с ФИО2 подали заявление № запись № в регистрационный орган для регистрации совершенной сделки. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Флагман» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «Флагман» передал, а ФИО1 приняла на себя право требования по договору купли-продажи спорного нежилого помещения и договору купли-продажи торгового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флагман» передал, а ФИО1 приняла указанное нежилое помещение, при этом ФИО1 передала в счет платы по договору, а ООО «Флагман» принял у ФИО1 денежные средства в размере 1300000 рублей в качестве оплаты по договору уступки-права требования, и передал ФИО1 оригиналы договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на объект и право владения, пользования нежилым помещением. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флагман» вместе с ФИО1 подали заявление в регистрационный орган за № запись № о регистрации документов сделки (расписка в получении прилагается). ДД.ММ.ГГГГ за № направлено ООО «Флагман» уведомление об отказе в государственной регистрации. 

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №№ осуществление действий по государственной регистрации права было приостановлено в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о прекращении государственной регистрации права собственности по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 неоднократно обращалась в суд к ответчику о снятии ареста с имущества нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Так, рассмотрено гражданское дело Белебевским городским судом № № по иску ФИО4 к ФИО1, ООО «Флагман» о признании сделки недействительной, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, по иску ООО «Флагман» к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества о ареста и встречному иску ФИО4 к ФИО1 об отказе в освобождении имущества от ареста и передаче нежилого помещения в счет исполнения денежного требования. 

Согласно решению Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворены. Исковые требования ООО «Флагман» к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворены. Освобождено от ареста и исключено из описи недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Освобождено недвижимое имущество- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, от запрета совершения регистрационных действий. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 об отказе в освобождении имущества от ареста и передаче помещения в счет исполнения денежного требования, отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ООО «Флагман» о признании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Флагман» и ФИО1 недействительным (ничтожным) отказано. 

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения. Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 (кредитора ФИО2) о признании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным). Этим же определением установлено, что ФИО8 является законным владельцем спорного нежилого помещения с момента подписании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема - передачи.

Указанное решение не исполнено. 

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о снятии с объекта недвижимости нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> всех ограничений прав и обременений, установленных в отношении ФИО2 

Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (дело №). 

Согласно ответу Белебеевского МОСП УФССП по РБ, арест с недвижимого имущества ФИО2 по адресу

<

адрес> снят; информация о том, в чьем распоряжении находится вышеуказанное имущество, в настоящее время отсутствует. 

В суд апелляционной инстанции представителем Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан представлен ответ на запрос, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ, день заключения договора уступки права требования, в отношении объекта недвижимости имущества по адресу: 

<

адрес> ограничения в виде ареста (запрета) не имелось. 

На ДД.ММ.ГГГГ на день обращения в регистрационный орган, имелись два ареста, на основании постановлений судебных приставов. 

Таким образом, представленные доказательства (решения судов) подтверждают, что право собственности истца на спорный объект недвижимости возникло до принятия в отношении него запретов судебными приставами - исполнителями. 

Данные обстоятельства указывают на обоснованность требований истца об освобождении имущества от арестов по указанным выше постановлениям.

Учитывая вышеизложенное, ввиду установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца недвижимое имущество нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), установленного в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

До судебного заседания в суд поступило заявление представителя истца ФИО7 об отказе от исковых требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Заявление представителя истца об отказе исковых требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ об отмене запретов на регистрационные действия, удовлетворить.

Освободить недвижимое имущество - нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), установленного в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2.

Производство по гражданскому делу в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Т.С. Кудряшова