№ 5-201/2025

УИД 04RS0007-01-2025-002626-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО1, при секретаре Цыренжаповой Т.Г., с участием привлекаемого лица ФИО2, потерпевшего ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, *** г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, в том числе иметь защитника, переводчика разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

09.06.2025 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации по факту, что 01.05.2025 около 11 часов 30 минут ФИО2, находясь возле 

<

адрес> в ходе словесного конфликта нанес побои ФИО3, а именно ударил кулаком по голове один раз, от чего ФИО3 испытал физическую боль и страдание, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК Российской Федерации, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2, вину в совершении административного правонарушения признал. Суду пояснил, что 01.05.2025 встретил ФИО3, который организовал для него работу у своего прежнего работодателя и не оплатили за его работу. Во время разговора об оплате за оказанную услугу возник конфликт, в ходе которого он нанес удар по лицу ФИО3 один раз.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 не согласен со степенью тяжести вреда здоровью. Суду пояснил что ФИО2 нанес несколько ударов по лицу, заломил шею правой рукой, осуществив удушающий захват, данное деяние не может расцениваться как административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Заслушав ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2025 около 11 часов 30 минут ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта нанес побои ФИО3, а именно ударил кулаком по голове один раз, от чего ФИО3 испытал физическую боль и страдание. 

Из заключения эксперта № 1404-25 от 20.05.2025 следует, что у ФИО3 при осмотре в Бюро СМЭ обнаружены следующие телесные повреждения: ушибы, ссадины, подкожная гематома мягких тканей лица - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указать достоверно давность причиненных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических характеристик последних. 

Из заключения № 107 от 25.08.2025, проведенное на основании определения суда от 11.08.2025 следует, что по данным представленных медицинских документов у гр. ФИО3 имелиместо следующие повреждения: ссадины и подкожная гематома мягких тканей лица (без указания точной локализации и количества ссадин) - могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (ов). Данные повреждения обычно не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР России от 24.04.2008г №194н). Высказаться о давности причинения повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленных медицинских документах их морфологической характеристики (не указан цвет гематомы,состояние поверхности ссадин). Из представленных медицинских документов также известно, что гр. ФИО3 выставлен диагноз «Состояние после ЗЧМТ: СГМ от 01.05.2025». Данный диагноз впервые установлен 29.07.2025 года (на 89-е сутки после травмы, хотя для сотрясения головного мозга не характерно сохранение клиники такое длительное время, что ставит под сомнение наличие именно данной патологии), при этом в однократной записи невролога от 29.07.2025 отсутствует описание неврологической симптоматики, характерной для данной травмы. При сотрясении головного мозга основные клинические (неврологические) проявления определяются в первые сутки с последующим угасанием симптомов, описываемая динамика развития симптомов (головная боль) не патогномонична для травмы и может бытьпроявлением сопутствующих патологических состояний (МРТ головного мозга от 04.03.2011, 11.03.2011: киста левой островковой доли; из выписки из истории болезни №656: диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадии, АГ 3 ст., риск 4; РЭГ от 30.01.2013г.: объем пульсового кровенаполнения значительно снижено в обоих бассейнах. Тонус артерий сопротивления значительно повышен в обоих бассейнах. Асимметрия кровенаполнения умеренно нарушена, венозный отток затруднен). На основании изложенного, согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР России от 24.04.2008г №194н, выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит. 

Согласно объяснения ФИО2, данных в ходе административного расследования и подтвержденных в ходе судебного разбирательства, следует: 01.09.2025 встретил ФИО3, который должен денежные средства в размере 35 000 руб. за ранее оказанную ему услугу (сварочные работы), на вопрос «Когда он отдаст долг?», ФИО3 ответил «Когда мне надо было я бегал, а теперь ты побегай за мной». От этих слов ФИО2 не сдержался, открыл дверь автомобиля, в котором сидел ФИО3, и ударил его кулаком один раз по голове, затем ФИО3 уехал, далее ему побоев не наносил, слов угроз не высказывал. 

Согласно объяснения ФИО3 данных в ходе административного расследования и подтвержденных в ходе судебного разбирательства, следует: при въезде через КПП в/ч остановился, чтобы поздороваться с ФИО2, во время беседы ФИО2 открыл дверь автомобиля и начал наносить несколько ударов по лицу и заломив шею. 

Свидетель Островский, дежуривший на КПП пояснил, что конфликт между ФИО3 и ФИО2 не занял и минуты, пока он открывал и закрывал откатные ворота, видел один замах ФИО2 во внутрь машины ФИО3.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09.06.2025 № 25121214; заключениями экспертов от 20.05.2025 № 1404-25, № 107 от 25.08.2025; заявлением ФИО3; показаниями потерпевшего ФИО3, как в ходе административного расследования, так и в настоящем судебном заседании, а также иными доказательствами по делу.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5 о том, что ФИО3 бился об руль или об кулак 3-4 раза, судом отклонены, поскольку достоверно установить эти обстоятельства невозможно, из показаний свидетелей следовало, что они наблюдали на расстоянии 30-40 метров, окна в машине слегка затемненные и эксперт не мог однозначно высказаться о давности причинения повреждений.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судом доказательств.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно первому абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 этой статьи (в том числе предусмотренных частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Нарушение правил подведомственности рассмотрения протокола об административном правонарушении не допущено, поскольку ни ФИО3 ни ФИО2 не являются военнослужащими, или гражданами, призванными на военные сборы.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, а также оснований для освобождения от наказания, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, суд, учитывая вышеприведенные основания, определяет назначить последнему административное наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.

Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель штрафа УФК по РБ (ОП ... У МВД России по г. Улан-Удэ), КПП 032601001, ИНН 

<

***>, БИК 018142016, ОКТМО 81701000, КБК 18..., номер счета получателя платежа 03..., УИН 1....

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Железнодорожный районный суд. г.Улан-Удэ по адресу: 

<

...> каб. Б-202.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья подпись ФИО1