Дело № 2-313/2025

(УИД53RS0015-01-2025-000262-53)

Решение

Именем Российской Федерации

25апреля2025года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Швалевой О.В., 

при секретаре Романовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к наследникам имущества КЕН о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к наследникам имущества КЕН о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано,чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и КЕН был заключен договор кредитной карты №с максимальным лимитом денежных средств в размере300 000рублей под0,197%годовых при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет,при погашении кредита минимальными платежами - 29,770%годовых.

Права требования по указанному договору были уступлены АО «Тинькофф Банк» ООО «ПКО Нейва».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Нейва» уступило права требования задолженности по указанному договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требований №-Н,в соответствии с которым истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам,в том числе и по кредитному договору,заключенному с КЕН.

В соответствии с заключенным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи,при этом в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Размер задолженности ответчика за период с29июня2019года по9июня2021года составил131 395рублей20копеек,где основной долг - 50 923рубля44копейки,проценты на непросроченный основной долг - 64 784рубля53копейки,комиссии - 15 687рублей23копейки.

Ответчик КЕНумер28октября2018года.

После смерти ответчика наследство в порядке наследования по закону выморочного имущества принято Шимским муниципальным районом Новгородской области в лице Администрации Шимского муниципального района Новгородской области.

Определением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от27марта2025года к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,на стороне истца привлечены ООО «ПКО Нейва»,АО «Тинькофф Банк».

Определением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от15апреля2025года к участию в гражданском деле в качестве ответчика привлечена Администрация Шимского муниципального района Новгородской области.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс»,представитель третьего лица ООО «ПКО Нейва»,АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились,о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации Шимского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился,просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие,представил возражение на исковое заявление,в котором просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд за взысканием образовавшейся задолженности.

Исследовав материалы гражданского дела,суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309,310,408ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.1ст.819ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею,а также предусмотренные кредитным договором иные платежи,в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2ст.819ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные положениями о займе,если иное не предусмотрено правилами займа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2ст.811ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов гражданского дела,ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и КЕН был заключен договор кредитной карты №с максимальным лимитом денежных средств в размере300 000рублей под0,197%годовых при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет,при погашении кредита минимальными платежами - 29,770%годовых.

Права требования по указанному договору были уступлены АО «Тинькофф Банк» ООО «ПКО Нейва».

9июня2021года ООО «ПКО Нейва» уступило права требования задолженности по указанному договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требований №-Н,в соответствии с которым истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам,в том числе и по кредитному договору,заключенному с КЕН.

С3октября2018года задолженность по кредитному договору ответчиком не выплачивается.

Каких-либо претензий ни от первоначального кредитора АО «Тинькофф Банк»,ни от ООО «ПКО Нейва» относительно неисполнения обязанностей по уплате кредитной задолженности не поступало вплоть до обращения представителя истца ООО «ПКО Феникс» 26марта2025года в суд с рассматриваемым исковым заявлением к наследникам заемщика о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

В соответствии со ст.14Федерального закона № 355-ФЗ «О потребительском кредите (займе) от21декабря2013года нарушением заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность,установленную федеральным законом,договором потребительского кредита (займа).

Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчика по кредитному договору за период с29июня2019года по9июня2021года составляет131 395рублей20копеек,где основной долг - 50 923рубля44копейки,проценты на непросроченный основной долг - 64 784рубля53копейки,комиссии - 15 687рублей23копейки.

В соответствии с положениями ст.196ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчёт задолженности ответчика по кредитному договору,представленный истцом,не вызывает у суда сомнений,поскольку он отвечает условиям договора,соответствует фактическим обстоятельствам дела,каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчёта,а также надлежащего исполнения обязательств по возврату займа ответчиком не представлено.

Согласно записи акта о смерти №отДД.ММ.ГГГГ КЕНумерДД.ММ.ГГГГ,в связи с чем обязательства по спорному кредитному договору им исполнены не были.

После смерти КЕНоткрыто наследственное дело.

Наследство,состоящее из квартиры по адресу:

<

адрес>, принято в порядке наследования по закону выморочного имущества принято Шимским муниципальным районом Новгородской области в лице Администрации Шимского муниципального района Новгородской области.

Возражая против удовлетворения исковых требований,ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,право которого нарушено.

Согласно ст.196ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199ГК РФ истечение срока исковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции,изложенной в п.п.24,25Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29сентября2015года № 43 «О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,по смыслу пункта1статьи200Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску,вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ,услуг) по частям,начинается в отношении каждой отдельной части.Срок давности по искам о просроченных временных платежах (проценты за пользование заёмными средствами,арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из кредитного договора,погашение займа производится в установленный договором срок платежами,включающими в себя погашение задолженности по основному долгу и уплату процентов за пользование заёмными денежными средствами,а потому истец должен был узнать о нарушении своего права,не позднее дня,следующего за днём исполнения заёмщиком конкретного обязательства согласно заключенному договору.

Следовательно,применительно к рассматриваемому спору,моментом начала истечения срока исковой давности является дата окончания срока,определенного для возврата очередной суммы займа,с учетом того,что все платежи по кредитному договору прекращены заемщиком КЕНс4октября2018года,последний платеж в счет исполнения кредитного обязательства внесен3октября2018года.

В связи с чем,о нарушении своего права истцу стало известно не позднее4октября2018года.

В соответствии с абз.2п.3ст.1175ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности,установленный для соответствующих требований,не подлежит перерыву,приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям,данным в п.59Постановления Пленума ВС РФ от29мая2012года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством,влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке,что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает,не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности,если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя,срок исполнения которых наступил после открытия наследства,сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве,приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора,предъявленное по истечении срока исковой давности,удовлетворению не подлежит.

В силу разъяснений абз2п.12Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29сентября2015года №43 «О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,по смыслу ст.205,п.3ст.23Гражданского кодекса РФ,срок исковой давности,пропущенный юридическим лицом,по требованиям,связанным с осуществлением предпринимательской деятельности,не подлежит восстановлению независимо от причины его пропуска.

Согласно п.1ст.207ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты,неустойка),в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей203ГК РФ установлено,что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,свидетельствующих о признании долга.После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время,истекшее до перерыва,не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям,содержащимся впункте20Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29сентября2015года №43 «О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,свидетельствующих о признании долга.

К действиям,свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности,в частности,могут относиться:признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом,из которого следует,что должник признает наличие долга,равно как и просьба должника о таком изменении договора (например,об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов,подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга,в том числе путём уплаты его части,не свидетельствует о признании долга в целом,если иное не оговорено должником.

В тех случаях,когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия,свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа),такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства,суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности при изложенных обстоятельствах суд исходит из того,что право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец имел в срок по4октября2018года,тогда как обращение в суд за защитой нарушенного права имело место лишь в марте2025года с исковым заявлением о взыскании задолженности с наследников заемщика.

Уступка права требования кредитной задолженности не приостанавливает течения срока исковой давности.

У суда не имеется оснований для вывода о том,что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

При таких обстоятельствах суд полагает,что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по причине пропуска срока исковой давности,о чем было заявлено стороной ответчика.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований,оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины,иных судебных расходов,а также расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст.11,12,56,194-198ГПК РФ,суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к наследникам имущества КЕН о взыскании задолженности по договору кредитной карты №отДД.ММ.ГГГГ за период с29июня2019года по9июня2021года - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить участвующим в деле лицам право на ознакомление с мотивированным решением,начиная с28апреля2025года.

В окончательной форме решение принято25апреля2025года.

Председательствующий: О.В.Швалева