66RS0007-01-2024-002685-45

гражданское дело № 2-3772/2024

решение

 в окончательной форме изготовлено 17 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 июля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Пахомовой А.М., при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, 

установил:

истец обратилась с указанными требованиями, первоначально требования предъявила ФИО2 и сформулировала следующим образом: выселить из квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, ФИО2 и ее ребенка. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, ответчики в настоящее время членами семьи истца не являются, оснований для проживания в квартире не имеют.

Судом к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО3

В дальнейшем истец просила привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и выселить ее из спорной квартиры, требования к ФИО3 не поддерживала.

Поскольку истец в судебном заседании не отказалась в установленном порядке от требований к ФИО3, суд рассматривает дело к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дне слушания дела, воспользовалась своим правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО4, доказательства фактического проживания ответчиков в жилом помещении не представила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что в спорной квартире не проживает, ответчик ФИО2 является супругой отца (который скончался в 2021 году). Ответчику ФИО3 известно, что между истцом и ФИО2, ФИО6 ранее была достигнута договоренность о том, что истец будет проживать в квартире, принадлежащей ответчику, а ответчик с семьей – в квартире, принадлежащей истцу, когда произошел обратный обмен, ответчику не известно.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела, от ответчика ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором она просила в иске отказать, так как ответчики зарегистрированы по иному адресу, в спорной квартире не проживают.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Пахомова А.М. в заключении указала на необоснованность заявленных требований.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: г. 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 19.02.2002.

В квартире зарегистрирована ФИО1 с 31.10.1984, сведений об иных зарегистрированных лицах материалы дела не содержат.

ФИО2 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: г. 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч. 1). Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч. 2). 

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает, а формой сообщения государству о месте своего проживания является регистрация по месту жительства (ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Поскольку в Российской Федерации в силу уведомительного характера регистрационного учета граждан по месту жительства уполномоченные государственные органы лишь удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина о выборе им места жительства, предполагается, что такое место определяется данными регистрационного учета.

Указанная презумпция является опровержимой. Должник, а также прочие заинтересованные лица не лишены возможности подтвердить данные о другом фактическом месте жительства гражданина совокупностью иных доказательств (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761).

Таких доказательств, с учетом того, что ответчик отрицала проживание в спорной квартире, стороной истца не представлено, из представленных истцом квитанций также не следует, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится на нескольку человек.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 проживают в квартире, хранят там личные вещи либо иным образом пользуются квартирой, оснований для их выселения не имеется. 

Решение состоялось не в пользу истца, судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2, ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова