Дело № 1-95/2020

42RS0003-01-2020-000292-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 21 мая 2020 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

с участием государственного обвинителя Шабаева С.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Черновой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества в крупном размере, путем разбития окна металлической трубой, которую приискал во дворе дома, заведомо зная об отсутствии хозяйки, незаконно проник в дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

-шубу норковую 

<

данные изъяты> черного цвета с капюшоном стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

-планшет марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

-деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей,

-золотые серьги с жемчугом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

-золотое кольцо с жемчугом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

-золотая брошь с мелкими бриллиантами стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

-золотое кольцо с изумрудом и пятью бриллиантами стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

-цепь золотую с золотой подвеской из жемчуга стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

-телефон марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> копеек.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с причинением ущерба в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек 

С похищенным чужим имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, были оглашены. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он проник в дом потерпевшей, разбив стекло в окне железной трубой, откуда похитил норковую шубу, планшетный компьютер в корпусе белого цвета и мобильный телефон, бижутерию. Также из дома им были похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Похищенные им планшет, брошку и кольцо отдал сестре Свидетель №1. Осмотрев бижутерию, он оставил себе комплект кольцо, серьги из металла желтого цвета и серьги из металла белого цвета, они ему показались драгоценными, а остальные украшения он сложил в кожаную шкатулку, которую он тоже похитил, и выкинул в мусорный контейнер, расположенный во дворе дома, где проживают его сестры. ДД.ММ.ГГГГ он уехал домой в 

<

адрес>, где спрятал шубу, телефон и оставленные им украшения, намереваясь в дальнейшем продать данное имущество. При его задержании он добровольно выдал следователю шубу норковую, серьги в количестве 2-х штук из металла желтого цвета с камнем зеленого цвета, кольцо из металла желтого цвета с камнем зеленого цвета, серьги в количестве 2-х штук из металла серого цвета с камнем голубого цвета; похищенный им телефон марки «Huawei» сенсорный, в корпусе темно синего цвета, в силиконовом чехле. Со стоимостью похищенного имущества согласен (том 1 л.д.51-55, 61-64, 217-219).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала дома. Вернувшись домой, она обнаружила в доме беспорядок и разбитое окно в зале первого этажа. При осмотре дома она обнаружила, что пропало ее имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек, а именно: шуба норковая 

<

данные изъяты>» черного цвета с капюшоном стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; планшет марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей; золотые серьги с жемчугом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотое кольцо с жемчугом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотая брошь с мелкими бриллиантами стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотое кольцо с изумрудом и пятью бриллиантами стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; цепь золотая с золотой подвеской из жемчуга стоимостью 15000 рублей; телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек; бижутерия и две шкатулки, которые не представляют для нее материальной ценности. У разбитого окна ее дома была обнаружена металлическая труба или лом. В ходе расследования дела следователь ей вернул шубу, планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты> телефон 

<

данные изъяты> брошь золотую с вкраплениями бриллиантов в виде банта и кольцо с вкраплениями бриллиантов и камнем изумруд. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с родной сестрой, Свидетель №2 и детьми. На новый год к ним в гости приехал брат, ФИО2 с сыном. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ брата дома не было. Когда ФИО7 вернулся, у него в руках был полиэтиленовый пакет и шуба женская с капюшоном темного цвета. В пакете был планшет марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, шкатулка с различной бижутерией, брошь золотая, одно золотое кольцо, из бижутерии были различные кольца, серьги с камнями, металл был темный, видимо, серебро почернело. Брат ничего ей не рассказывал, но она поняла, что шубу он украл, т.к. денег наличными у него не было. Брат с сыном уехал от них в Ленинск, с собой забрал шубу и шкатулку с бижутерией. Когда брат уезжал, то подарил ей в пользование планшет, кольцо с камнем и брошку. Кольцо с камнем она сдала в ломбард за 

<

данные изъяты> рублей на паспорт сестры, Свидетель №2. Брошь она сдала за 

<

данные изъяты> рублей. Кольцо и брошь она сдала без последующего выкупа. Сестре она сказала, что ей выслал деньги ее бывший сожитель. Когда хотела сдать планшет в ломбард на 

<

адрес>, ее остановили сотрудники полиции, и с планшетом доставили в отдел полиции, где она рассказала, что данный планшет ей оставил брат ФИО7. Планшет выдала добровольно следователю (том 1 л.д.33-36).

В ходе расследования дела свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), что проживает совместно с сестрой, Свидетель №1, и детьми. В конце декабря 2019 года к ним приехал их брат, ФИО2, уехал ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он совершил кражу она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сестры. ФИО2 ничего о краже не говорил. О том, что Свидетель №1 сдавала золотые изделия в ломбард по ее паспорту, она узнала от Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.43-45).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она стоит в гражданском браке с ФИО2, у них имеется совместный ребенком ФИО1, 

<

данные изъяты> рождения. ФИО2 не работает в течение пяти месяцев. От следователя ей стало известно, что ФИО2 совершил кражу ювелирных изделий, денег, планшетного компьютера, мобильного телефона и норковой шубы в 

<

адрес>, проникнув в дом по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся домой, никаких чужих вещей в доме она не видела. Он ей ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 приехала полиция и забрала его в 

<

адрес>, он был задержан до выяснения обстоятельств (том 1 л.д.122-124).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в ООО «Ломбард-Бирюза» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по требованию следователя она добровольно в ходе обыска выдала следователю залоговый билет на имя Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет на имя Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ювелирные изделия, а именно: брошь в виде булавки и кольцо с камнем зеленого цвета. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – она не работала (том 1 л.д.128-129).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает у ИП ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Она занимается ремонтом ювелирных изделий серебра, золота, продажей ювелирных изделий, и изготовлением ювелирных изделий. У него имеется лицензия, на ремонт ювелирных изделий, а также изготовление ювелирных изделий. Следователем ему на обозрение были предоставлены ювелирные изделия, а именно: брошь в виде булавки проба 585, инкрустирована предположительно бриллиантами, весом 4гр., кольцо 585 проба, инкрустировано бриллиантами в количестве 5 камней, и один изумруд, весом 3,67гр. Ювелирные изделия являются золотом. Камень в кольце драгоценный - изумруд, В связи с тем, что является специалистом, среднерыночная стоимость на сегодняшний день золота 1гр. - 

<

данные изъяты> рублей по Центробанку РФ, золото с драгоценным камнем составляет на январь 2020 года за 1гр. - от 

<

данные изъяты> рублей. Стоимости данных изделий по 

<

данные изъяты> рублей соответствуют среднерыночным и не завышены. Особую ценность данных изделий составляет изумруд, и бриллианты, которые и образуют стоимость всего изделия (том 1 л.д.190-191).

Изложенное объективно подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 10.00 ДД.ММ.ГГГГ по 15.00 ДД.ММ.ГГГГ проникли в ее дом по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> и похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив ей ущерб в крупном размере (л.д.4 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр жилого, двухэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра входная металлическая дверь закрыта, повреждений не имеет. В доме выявлен беспорядок. В зале обнаружено: трехстворчатое окно, средняя створка открыта, стекло в средней створке разбито. В спальной комнате слева от кровати обнаружена упаковка от сотового телефона 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> На полу в коридоре на втором этаже обнаружен белый конверт, со слов Потерпевший №1 в этом конверте хранились денежные средства. Конверт упакован в бумажный носитель и изъят. Обойдя дом и подойдя к окну, ведущему в зал, под окном обнаружен металлический отрезок, который был упакован и изъят (том 1 л.д. 5-15).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 в кабинете № СО Отдела МВД России по 

<

адрес> изъят планшет марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Tab», Свидетель №1 пояснила, что данный планшет до рождества ей подарил брат (том 1 л.д. 38-39).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого ФИО2 в кабинете № СО Отдела МВД России по 

<

адрес> изъята шуба норковая 

<

данные изъяты> кольцо с камнем зеленного цвета в количестве 1шт., серьги с камнем зеленого цвета в количестве 2-х штук, серьги с камнем голубого цвета в количестве 2-х шт., мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> мобильный телефон марки «honor» (том 1 л.д. 57-58).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 в помещении ломбарда 

<

данные изъяты> изъяты: брошь в виде банта с вкраплениями бриллиантов в количестве 1шт., кольцо с камнем изумруд с вкраплениями бриллиантов в количестве 1шт., залоговый билет серия № №, залоговый билет серия № № (том 1 л.д. 126-127).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника произведен осмотр шубы норковой 

<

данные изъяты>», планшетного компьютера 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кольца с камнем зеленного цвета, серьги с камнем зеленого цвета, серьги с камнем голубого цвета, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> изъятых следователем ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО Отдела МВД России по 

<

адрес> у подозреваемого ФИО2, металлической трубы, бумажного конверта, изъятых следователем ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данное имущество он похитил в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно проникнув в дом путем разбития стекла в окне. Также произведен осмотр пистолета, портмоне черного цвета, денежных купюра достоинством в 

<

данные изъяты> рублей, денежная купюра достоинством в 

<

данные изъяты> рублей, изъятых у подозреваемого ФИО2 В ходе осмотра иного помещения (ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 108-119). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника произведен осмотр: броши в виде банта с вкраплениями бриллиантов, кольца с камнем изумруд с вкраплениями бриллиантов, залоговых билетов серии № №и серии № №, изъятых следователем ДД.ММ.ГГГГ в помещении ломбарда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> у свидетеля Свидетель №4 В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данное имущество он похитил в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно проникнув в дом путем разбития стекла в окне. Эти брошь и кольцо он подарил своей сестре Свидетель №1 (том 1 л.д. 140-147).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 произведен осмотр: шубы норковой 

<

данные изъяты> планшетного компьютера 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кольца с камнем зеленного цвета, серьги с камнем зеленого цвета, серьги с камнем голубого цвета, мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> изъятых следователем ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО Отдела МВД России по 

<

адрес> у подозреваемого ФИО2, планшетного компьютера марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> изъятого следователем ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, металлической трубы в количестве 1 шт., бумажного конверта, изъятых следователем ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данное имущество у нее похитили, проникнув в дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 153-155).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 произведен осмотр: броши в виде банта с вкраплениями бриллиантов, кольца с камнем изумруд с вкраплениями бриллиантов, залогового билета серии АГ №, залогового билета серии АГ №, изъятых следователем ДД.ММ.ГГГГ в помещении ломбарда 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> у свидетеля Свидетель №4 В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данное имущество у нее похитили, проникнув в дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 165-167).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: броши в виде банта с вкраплениями, кольца с камнем зеленого цвета и с вкраплениями с участием ФИО13, который указал, что данные изделия выполнены из золота, кольцо с бриллиантами и изумрудом, брошь - с бриллиантами (том 1 л.д. 193-195).

Экспертным заключением ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ установлена среднерыночная стоимость пальто женского из меха норки – 

<

данные изъяты> рублей, планшетного компьютера марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> рублей, телефон марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 168-181).

Вещественными доказательствами, а именно: шуба норковая 

<

данные изъяты> мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кольцо с камнем зеленного цвета, серьги с камнем зеленого цвета, серьги с камнем голубого цвета, планшет марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> металлическая труба, бумажный конверт, брошь в виде банта с вкраплениями бриллиантов, кольцо с камнем изумруд с вкраплениями бриллиантов, залоговый билет серия № №, залоговый билет серия № № (том 1 л.д. 120, 130-131, 148).

Приведенные выше доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемом деянии. 

Показания свидетелей, потерпевшей у суда сомнений не вызывают, они последовательны, не противоречивы, в части согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга и письменные материалы дела, подтверждают виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО2 пришел к дому по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает потерпевшая, с целью хищения какого-либо имущества, разбив стекло в окне, незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, противоправно безвозмездно изъяв шубу норковую, планшет марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, золотые серьги с жемчугом, золотое кольцо с жемчугом, золотую брошь с мелкими бриллиантами, золотое кольцо с изумрудом и пятью бриллиантами, цепь золотую с золотой подвеской из жемчуга, телефон марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, совершив, таким образом, хищение в крупном размере.

В примечании к ст. 158 УК РФ установлено, что крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла, т.е. ФИО2 проник в жилище с целью хищения чужого имущества, обнаружив такое имущество, изъял его, обратив в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, осознавая при этом противоправный, безвозмездный характер изъятия (обращения) имущества, принадлежащего собственнику, предвидел наступление имущественного ущерба в результате своих действий и желал его наступления.

О корыстной цели свидетельствует стремление подсудимого проникнуть в помещение с целью взять себе чужое имущество, на которое он какого-либо предполагаемого права не имел, распорядиться им фактически с целью получения денежных средств на личные нужды.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения хищение бижутерии и двух шкатулок, поскольку они материальной ценности для потерпевшей не представляют.

Обсуждая вопросы наказания, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. 

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО2 в указанном состоянии не повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления. Из пояснений подсудимого следует, что и в трезвом состоянии он также совершил бы хищение чужого имущества, т.к. у него было тяжелое материальное положение в связи с отсутствием работы и какого-либо дохода.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, что ФИО2 не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как отрицательно, так и положительно. 

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает невозможным, поскольку наказание в виде штрафа, принудительных работ является чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественному положению, т.к. он не работает, официальных источников дохода не имеет. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание его имущественное положение и личность, а также обстоятельства совершения преступления. 

Исключительных обстоятельств, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупность таких обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, личности подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в соответствии со ст.73 УК РФ условно, поскольку пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании в ее пользу в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> рублей. С данным иском подсудимый согласен.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 90000 рублей в силу ст.1064 ГК РФ является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку вред потерпевшей причинен по вине подсудимого и в результате его противоправных действий, имущественный ущерб не возмещен потерпевшей в полном объеме.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Защиту подсудимого ФИО2 на предварительном следствии по назначению следователя осуществлял адвокат Чернова А.В. 

Соглашение подсудимым с НО «Коллегия адвокатов № 

<

адрес>» на осуществление защиты по уголовному делу и вознаграждении адвоката не заключалось. 

По постановлению следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5 том 2) адвокату Черновой А.В. за участие на предварительном следствии по защите интересов обвиняемого ФИО2 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации возмещены процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату Черновой А.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению следователя, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с тем, что ФИО2 

<

данные изъяты>, в настоящее время не работает, источников дохода не имеет, на его иждивении находится 

<

данные изъяты>, суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> и взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении. 

Постановлением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры – наложен арест на принадлежащие ФИО2 телефон мобильной связи марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> копейки, пневматический пистолет стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, денежные средстве в сумме 

<

данные изъяты> рублей, запрещено ФИО2 распоряжаться указанным мобильным телефоном, пистолетом и денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>) рублей (том 1 л.д. 205-206).

В целях обеспечения удовлетворения гражданского иска потерпевшей суд считает необходимым обратить взыскание на арестованное имущество ФИО2, а именно: телефон мобильной связи марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> копейки, денежные средстве в сумме 

<

данные изъяты>.

Стоимость телефона марки «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> определена экспертным заключением ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, которое подсудимым не оспаривалось, и в судебное заседание не представлено иных доказательств стоимости данного имущества, поэтому суд руководствуется при определении его стоимости экспертным заключением.

Обеспечительные меры в отношении изъятого у ФИО2 пневматического пистолета стоимостью 

<

данные изъяты> 20 копеек суд считает необходимым обеспечительные меры отменить, сохранив его в качестве вещественного доказательства, поскольку постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы в отношении данного пистолета в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, выделены в отдельное производство, которое до настоящего времени не разрешено (том 1 л.д. 222, 223), а данный пистолет является вещественным доказательством и по выделенному материалу.

ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ и содержится под стражей до настоящего времени. Поскольку наказание ФИО2 назначено условно, то вопрос о зачете времени содержания его под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ судом не разрешается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, исчисляя испытательный срок со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора и до его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 раз в месяц являться в этот орган для регистрации, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Черновой Анастасии Викторовны в размере 

<

данные изъяты> рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-шубу норковую 

<

данные изъяты> мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кольцо с камнем зеленного цвета, серьги с камнем зеленого цвета, серьги с камнем голубого цвета, планшет марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> брошь в виде банта с вкраплениями бриллиантов, кольцо с камнем изумруд с вкраплениями бриллиантов, возвращенные собственнику Потерпевший №1, - оставить в ее собственности; 

-металлическую трубу, бумажный конверт, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Березовскому - уничтожить;

-залоговый билет серии № №, залоговый билет серии № №- хранить в материалах уголовного дела;

- портмоне черного цвета – возвратить ФИО2

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска Потерпевший №1 обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее ФИО2: 

-телефон мобильной связи марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> копейки, 

-денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей,

находящиеся на хранении в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Указанное имущество передать на реализацию в службу судебных приставов по месту ведения исполнительного производства, арест с имущества снять.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении изъятого у ФИО2 пневматического пистолета стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, - отменить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий: Н.А. Гонтарева

12