копия

дело № 12-472/2018

24RS0041-01-2018-004382-23

РЕШЕНИЕ

16 октября 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 А6 на постановление № У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенантом полиции ФИО2 А7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенантом полиции ФИО2 А8, ФИО1 А9 признан виновным в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ФИО1 А10 обжаловал его в суд, мотивировав жалобу тем, что второй участник ДТП – ФИО3 А12 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что и явилось причиной ДТП. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 А11 и его защитник доводы жалобы поддержали по вышеизложенным основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО3 А13. возражал против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенант полиции ФИО2 А14 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Административная ответственность по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 8.5 ПДД РФ предусматривает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение

Как установлено должностным лицом, 00.00.0000 года в 00 час. 18 мин. по адресу: Х, ФИО1 А15, управляя транспортным средством Nissan Patrol г/н У и двигаясь по перекрестку с круговым движением Х в левой полосе, выполнил маневр поворота направо в сторону Х, при этом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, т.е. нарушил п. 8.5 ПДД.

Из материалов дела об административном правонарушении, в частности, схемы места совершения административного правонарушения и приобщенной к материалам дела видеозаписи на CD-диске следует, что 00.00.0000 года в 00 час. 18 мин. произошло столкновение автомобилей водителей ФИО1 А17 и ФИО3 А16.. Как следует из схемы места совершения правонарушения и приобщенной к материалам дела видеозаписи, автомобиль Nissan Patrol г/н У под управлением ФИО1 А19. осуществлял маневр поворота направо путем съезда с перекрестка с круговым движением, имеющего две полосы для движения, непосредственно из крайней левой полосы. В это же время водитель ФИО3 А18 двигался на а/м Nissan Cefiro г/н У параллельно автомобилю ФИО1 А20. по крайней правой полосе движения. 

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выяснению подлежит вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в данном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, имеют значения действия только ФИО1 А22 соответствие их требованиям п. 8.5 Правил дорожного движения, в связи с этим оценка действий водителя ФИО3 А23., двигавшегося по крайней правой полосе, на предмет наличия виновности в ДТП и нарушения ПДД РФ не дается, степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в столкновении не определяется.

Как указывалось выше требования п. 8.5 ПДД состоят в том, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ 31 июля 2018 года в 00 час. 18 мин. ФИО1 А24., управляя транспортным средством Nissan Patrol г/н У, при выезде с перекрестка, на котором организовано круговое движение в сторону Х, заблаговременно не занял соответствующее правое положение на проезжей части дороги для движения в данном направлении.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: схемой места дорожно-транспортного происшествия; видеозаписью.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 А26. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 А27 в соответствии с санкцией, установленной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

Таким образом, постановление У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенантом полиции ФИО2 А28., о привлечении ФИО1 А29 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенантом полиции ФИО2 А32., о привлечении ФИО1 А30 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 А31 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных