Дело № 1-197/2020 

УИД 33RS0002-01-2020-001861-51

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

17 ноября 2020 года г. Владимир 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретарях Давыдовой Е.С., Васильевой Д.Д., 

с участием

государственных обвинителей – Марковой Е.И., Дмитриева И.В., Мельник Т.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Коробкова В.А., Мельниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

ФИО3 (до замужества – ФИО3) ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», которые не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с ноября 2018 года и по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, посредством общения через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет») вступил с неустановленным следствием лицом (далее по тексту – иное лицо, соучастник) в сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

...>.

Исходя из достигнутого соглашения, ФИО1 должен был по сети «Интернет» получать от иного лица информацию о скрытых местах нахождения крупных партий наркотических средств, забирать их, после чего оборудовать тайники, куда частями помещать полученные наркотические средства, сообщать соучастнику о месте обустройства тайников с привязкой к местности.

В этот же период времени ФИО1 привлек к данной незаконной деятельности в составе группы лиц ФИО3, которая по условиям сговора должна была совместно с ФИО1 после получения от иного лица по сети «Интернет» информации о скрытых местах нахождения крупных партий наркотических средств забирать их и перевозить на принадлежащем ей автомобиле марки «Nissan-Almera», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, к месту хранения, где расфасовывать на разовые дозы для дальнейшей реализации. Также она должна была оказывать ФИО1 содействие в процессе обустройства тайников с наркотиками, осуществляя наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения его в случае появления посторонних лиц или сотрудников полиции. 

В свою очередь иное лицо по условиям заранее состоявшегося сговора должно было организовывать тайники с оптовыми партиями наркотических средств, сообщать о них по сети Интернет ФИО1, перечислять вознаграждение за организованные тайники, а также - непосредственно сбывать потребителям приготовленные к реализации наркотические средства, сообщая сведения о месте нахождения тайников с ними, то есть бесконтактным способом. 

Вырученные от данной незаконной деятельности денежные средства подлежали распределению между участниками сговора.

Осуществляя задуманное и исполняя отведенную состоявшимся сговором роль, в тот же период времени, предварительно получив от иного лица по сети Интернет сообщение о месте нахождения оптовой партии наркотических средств, предназначенных к дальнейшему сбыту, ФИО1 и ФИО3 на вышеуказанном автомобиле под управлением последней прибыли на участок местности, расположенный вблизи коллективного сада ### ВТЗ «Содышка» в 350 метрах от 

<

...>, где из обустроенного тайника ФИО1 забрал приготовленные соучастником оптовые партии наркотических средств, а именно: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 50,19 грамма, и наркотическое средство гашиш, общей массой 21,58 грамма. Извлеченные при этих обстоятельствах наркотики ФИО1 и ФИО3 перевезли в место своего проживания – 

<

...>, где упаковали для осуществления дальнейшего сбыта потребителям по заранее оговоренной схеме реализации. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 10 минут, продолжая реализацию заранее сформированного и общего для участников сговора умысла, ФИО1 обустроил 3 (три) тайника с розничными партиями наркотического средства гашиш, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Однако участники сговора не смогли осуществить свое намерение до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут ФИО1 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции вблизи остановки общественного транспорта перед въездом в коттеджный поселок «Зеленый мир» 

<

...>, при этом в ходе проведенных на месте личных досмотров у них были изъяты предназначенные к сбыту во исполнение общего умысла наркотические средства, в частности:

- у ФИО3 - наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 50,19 грамма;

- у ФИО1 - наркотическое средство гашиш, общей массой 12,71 грамма. 

Помимо этого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 30 минут также были обнаружены вышеперечисленные тайники, обустроенные ФИО1 в общих интересах с соучастниками, а заложенное в них частями наркотическое средство гашиш в количествах, соответственно, 4,93 грамма, 1,96 грамма и 1, 98 грамма, изъято из незаконного оборота. 

Таким образом, в результате действий сотрудников правоохранительных органов ФИО1, ФИО3 и иное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приступив к реализации на территории 

<

...> совместного умысла, направленного на незаконный сбыт потребителям общего количества наркотических средств - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), единой массой 50,19 грамма, и наркотического средства гашиш, единой массой 21,58 грамма (4,93+1,96+1,98+12,71=21,58), не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и наркотическое средство гашиш относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорам Российской Федерации. 

В соответствии с примечанием 2 к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), единой массой 50,19 грамма, признается крупным размером наркотического средства, а количество наркотического средства гашиша, единой массой 21,58 грамма, - значительным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 свою вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на стадии следствия в качестве обвиняемого, до сведения суда доведены следующие обстоятельства. Желая обеспечить себе дополнительный источник дохода, осенью 2018 года по сети «Интернет» вступил с лицом, анкетные данные которого ему неизвестны, в сговор, направленный на осуществление деятельности по незаконному сбыту наркотических средств на территории 

<

...>. Общение осуществлялось через интернет-магазин «

<

данные изъяты>» торговой площадки «

<

данные изъяты>». Договорились о том, что через сеть «Интернет» он будет получать от соучастника сведения о местах нахождения тайников-закладок с оптовыми партиями наркотических средств, а затем обустраивать тайники, куда частями закладывать наркотики. О каждом новом организованном тайнике-закладке с привязкой к местности и фотографиями следовало сообщать соучастнику по сети Интернет. В дальнейшем разложенные в тайники наркотики подлежали непосредственной реализации потребителям. За организацию тайников-закладок должен был получать от соучастника денежное вознаграждение. В тот же период привлек к этой противоправной деятельности ФИО3, с которой позднее заключил брак. Она, используя свой автомобиль марки «Nissan-Almera», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, должна была оказывать помощь в сбыте наркотиков, а именно: доставлять его к местам тайников с оптовыми партиями наркотиков, перевозить их, содействовать обустройству тайников-закладок, наблюдая за окружающей обстановкой с готовностью предупредить его в случае возникновения опасности. Получив заранее по сети «Интернет» информацию от соучастника о месте нахождения тайника с оптовыми партиями наркотических средств, в один из дней осени 2018 года совместно с ФИО3 на вышеуказанном автомобиле прибыли на участок местности, расположенный у коллективного сада ### ВТЗ «Содышка» 

<

...>. Там из тайника он забрал оптовые партии наркотических средств - мефедрона и гашиша. Эти наркотики перевезли по месту своего проживания – в 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов на том же автомобиле вдвоем приехали в район Загородного парка 

<

...> с целью организации тайников и закладки туда наркотиков из ранее полученной оптовой партии. Вблизи садового товарищества «Колос» и коттеджного поселка «Зеленый мир» организовал тайники, куда частями заложил гашиш. Места расположения тайников сфотографировал на телефон ФИО3, ожидавшей его в машине и наблюдавшей за окружающей обстановкой. Однако сообщить соучастнику сведения об этих тайниках и обустроить новые не успели, так как оба были задержаны сотрудниками полиции около коттеджного поселка «Зеленый мир». По результатам проведенных на месте личных досмотров у него и ФИО3 были изъяты оставшиеся от оптовых партий наркотики, а также сотовый телефон с информацией об обустроенных тайниках с наркотиками (т.3 л.д.243-245, т.4 л.52-57).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил достоверность обстоятельств и хронологию событий, изложенных в вышеприведенном описании преступного деяния. 

Из оглашенных показаний ФИО3 на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой следует, что с ноября 2018 года она вступила в сговор ФИО1 и иным лицом, анкетные данные которого ей неизвестны, направленный на совершение совместных действий по незаконному сбыту наркотиков. Связь с этим лицом осуществлялась через интернет-магазин «Лампа джина» торговой площадки «Гидра». Согласно достигнутым договоренностям, ФИО1 должен был получать от него информацию о местах нахождения тайников с оптовыми партиями наркотических средств, забирать их, фасовать на более мелкие дозы, раскладывать их во вновь обустроенные им тайники, о которых сообщать соучастнику с приложением фотографий и данных о привязке к местности. За эту деятельность должно было поступать денежное вознаграждение. Ее роль состояла в оказании содействия ФИО1 в распространении наркотических средств, а именно: доставлении его на принадлежащем ей автомобиле марки Nissan-Almera», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, к местам скрытого хранения оптовых партий наркотиков, перевозке и фасовке их, помощи в организации новых тайников с наркотиками путем контроля за окружающей обстановкой с готовностью предупредить об опасности, информировании по сети «Интеренет» иного лица о расположении вновь созданных тайников. Получив заранее по сети «Интернет» информацию от соучастника о месте нахождения тайника с оптовыми партиями наркотических средств, в один из дней ноября-декабря 2018 года она совместно ФИО1 на вышеуказанном автомобиле прибыла на участок местности, расположенный у коллективного сада ### ВТЗ «Содышка» 

<

...>. Там из тайника ФИО1 забрал оптовые партии наркотических средств - мефедрона и гашиша. Эти наркотики расфасовали на более мелкие дозы и перевезли по месту своего проживания – в 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на том же автомобиле вдвоем приехали в район Загородного парка 

<

...> с целью обустройства тайников и закладки туда наркотиков из ранее полученной оптовой партии. Вблизи садового товарищества «Колос» и коттеджного поселка «Зеленый мир» ФИО1 сделал тайники, куда частями заложил гашиш. Места расположения тайников сфотографировал на ее телефон. Она ожидала его в машине и наблюдала за окружающей обстановкой. Однако сообщить соучастнику сведения об этих тайниках и обустроить новые не успели, так как оба были задержаны сотрудниками полиции около коттеджного поселка «Зеленый мир». По результатам проведенных на месте личных досмотров у нее и ФИО1 были изъяты оставшиеся от оптовых партий наркотики, а также сотовый телефон с информацией об обустроенных тайниках с наркотиками (т.4 л.87-89).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью подтвердила достоверность обстоятельств и хронологию событий, изложенных в вышеприведенном описании преступного деяния. 

О своей причастности к сбыту наркотических средств при вышеизложенных обстоятельствах с указанием информации о факте обустройства тайников с наркотиками в районе коттеджного поселка «Зеленый мир» ФИО1 и ФИО3 добровольно сообщили в явках с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.52,53). 

При проведении проверок показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя длительный промежуток времени после совершения преступления, ФИО1 и ФИО3 сообщили идентичную информацию о месте скрытого хранения оптовой партии наркотических средств мефедрона и гашиша, приготовленной для них иным лицом в рамках заранее состоявшегося сговора. При этом ФИО1 и ФИО3 наглядно указали конкретное место нахождения тайника – участок местности вблизи коллективного сада ### ВТЗ «Содышка» в 350 метрах от 

<

...> (т.4 л.д. 8-13, 104-107). 

Помимо собственных показаний ФИО1 и ФИО3 их вина в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Допрошенная в качестве свидетеля оперуполномоченный УНК УМВД России по Владимирской области Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 часов она совместно с оперативным сотрудником Свидетель №2 осуществляла наблюдение за территорией, расположенной вблизи въезда в коттеджный поселок «Зеленый мир» 

<

...>. Поводом для проведения этих мероприятий стала оперативная информация об организации в этой местности тайников с заложенными в них наркотиками, предназначенными к сбыту потребителям. Примерно в 14.00 часов они заметили автомобиль марки «Nissan-Almera», остановившийся в лесополосе недалеко от остановки общественного транспорта напортив въезда в поселок. Из салона вышел молодой человек, как выяснилось впоследствии – ФИО1, и отошел приблизительно на 200 метров от машины. В автомобиле оставалась девушка, как выяснилось впоследствии – ФИО3 Было принято решение проверить этих лиц на причастность к незаконному обороту наркотиков. В отношении обоих был произведен личный досмотр в присутствии понятых. При этом она досматривала ФИО3, а Свидетель №2 – ФИО1 Перед началом досмотра ФИО3 призналась, что имеет при себе запрещенные к обороту вещества - наркотики. По итогам досмотра у нее были изъяты полимерные пакеты и свертки из изоляционных лент различных цветов с содержимым в виде порошкообразного вещества, которое после проведенного экспертного исследования было идентифицировано как наркотическое средство мефедрон общей массой свыше 50 грамм. Также у нее были обнаружены и изъяты три мотка изоляционной ленты и банковская карта. По результатам личного досмотра, проведенного Свидетель №2 в отношении ФИО1, у последнего также были обнаружены упаковки с веществом, которое являлось, как позже установили эксперты, наркотическим средством гашиш. Кроме этого, у ФИО1 были изъяты два мобильных телефона. Все досмотровые мероприятия были документально оформлены и их правильность удостоверена всеми участниками, в том числе понятыми и досматриваемыми лицами. 

Оглашенными показаниями оперуполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области Свидетель №2 до сведения суда доведены обстоятельства задержания и досмотра ФИО1 и ФИО3, аналогичные тем, о которых сообщила свидетель Свидетель №1 Дополнительно Свидетель №2 показал, что перед началом досмотра ФИО1 признался, что имеет при себе запрещенные вещества – наркотики (т. 3 л.д.175-178). 

Свидетель Свидетель №3, состоящий в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области, суду сообщил следующее. После пресечения преступной деятельности ФИО1 и ФИО3, с учетом поступивших от них признательных показаний об обустроенных тайниках с наркотическими средствами и сведений об их нахождении, зафиксированных в телефоне, изъятом при личном досмотре, он по поручению следователя в рамках расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр участков местности в лесополосе вблизи садового товарищества «Колос» и коттеджного поселка «Зеленый мир» 

<

...>. По их итогам были обнаружены три тайника с заложенными в них наркотическими средствами. 

Обстоятельства, изложенные свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, подтверждены следующими доказательствами, представленными стороной обвинения: 

- протоколом личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 40 минут по 16.00 часов в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №4 у коттеджного поселка «Зеленый мир» 

<

...>, которым зафиксирован факт обнаружения и изъятия у ФИО3 порошкообразных веществ, упакованных в 3 (три) прозрачных полимерных пакета, 8 (восемь) свертков из красной изоленты, 13 (двенадцать) свертков из желто-зеленой изоленты, 12 (двенадцать) свертков из белой изоленты, а также 3 (три) мотка изоленты красного, зеленого и желтого цветов (т.3 л.д.47);

- протоколом личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 часов по 16 часов 30 минут в присутствии понятых Свидетель №7 и Свидетель №6 у коттеджного поселка «Зеленый мир» 

<

...>, которым зафиксирован факт обнаружения и изъятия у ФИО1 порошкообразного вещества, упакованного в 6 (шесть) свертков изоленты черного цвета, а также мобильного телефона марки «Nexus» (т.3 л.д.44-46);

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7 и Свидетель №6, участвовавших в качестве понятых при производстве личных досмотров задержанных и подтвердивших достоверность сведений, отраженных в вышеприведенных протоколах от ДД.ММ.ГГГГ; 

- справкой об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещества в 36 (тридцать шесть) упаковках, изъятые у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре, идентичны и являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 50,19 грамма (т.3 л.д. 73-75, 85-91); 

- справкой об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещества в 6 (шесть) упаковках, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре, идентичны и являются наркотическим средством - гашишем, общей массой 12,71 грамма (т.3 л.д. 77-78, 85-91); 

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства в отношении ФИО1 и ФИО3 ввиду обнаружения в их действиях признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.3 л.д.60-61, 62-63, 39-40); 

- протоколами осмотров участков местности, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых были обнаружены три тайника с заложенными в них упаковками с комкообразными веществами бурого цвета, а именно: 1) на участке местности с географическими координатами 56.10118, 40.46098 в лесополосе у дороги, ведущей в садовое товарищество «Колос» 

<

...>; 2) на участке местности с географическими координатами 56.08762, 40.43313 в лесополосе, расположенной напротив въезда в коттеджный поселок «Зеленый мир» 

<

...>; 3) на участке местности с географическими координатами 56.08763, 40.43317 в лесополосе, расположенной напротив въезда в коттеджный поселок «Зеленый мир» 

<

...> (т.99-105, 106-114);

- заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые из тайников на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> в лесополосе у дороги, ведущей в садовое товарищество «Колос» 

<

...>, на участках местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> в лесополосе, расположенной напротив въезда в коттеджный поселок «Зеленый мир» 

<

...>, идентичны и являются наркотическим средством гашиш массой 4,93 грамма, 1,96 грамма, 1,98 грамма, соответственно, а общей массой 8, 87 грамма (т.3 л.д.120-123); 

- результатами осмотра и экспертного исследования признанного по делу вещественным доказательством мобильного телефона марки «Nexus», изъятого у ФИО1 при личном досмотре, которыми зафиксировано наличие в данном устройстве связи сведений о местах обустройства трех тайников с наркотиками вблизи садового товарищества «Колос» и коттеджного поселка «Зеленый мир» 

<

...> с приведением географических координат участков местности - 

<

данные изъяты> – с приложением фотоизображений этих мест (т.3 л.д. 131-136, 151-165, 166-167); 

- результатами проведенного с участием ФИО1 осмотра признанных вещественными доказательствами сведений, представленных операторами сотовой связи Филиала ПАО «ВымпелКом» и Филиала ПАО «МТС», объективно подтверждающими, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов подсудимые находились в месте нахождения приготовленного для них соучастником тайника с оптовой партией наркотических средств на участке местности вблизи коллективного сада ### ВТЗ «Содышка» 

<

...>, а ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут – в районе садового товарищества «Колос» и коттеджного поселка «Зеленый мир» 

<

...> (т.3 л.д. 210-215, 216-217); 

- протоколом осмотра места проживания подсудимых – 

<

...>, проведенного с участием ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого в данном жилище были обнаружены и изъяты, в том числе, канцелярский нож, электронные весы, бутылка из полимерного материала со следами, как установлено заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, наркотического средства тетрагидроканнабинола, что наряду с фактом изъятия при личном досмотре трех мотков изоляционной ленты, использовавшейся для фасовки и упаковки наркотиков, свидетельствует о причастности подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств; 

- осмотренными и приобщенными к делу в качестве вещественными доказательствами, а именно: 1) наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон), единой массой 50,19 грамма, и гашиш, единой массой 21,58 грамма; 2) мобильный телефон марки «Nexus» с информацией о местах обустройства тайников-закладок, 3) упаковочные материалы – разноцветные изоляционные ленты – в виде отрезков и рулонов (мотков), 4) канцелярский нож, 5) электронные весы, 6) бутылка из полимерного материала, 7) сведения, представленные операторами сотовой связи (т.3 л.д.139-143, 144-146, 166-167, 216-217). 

Судом обращено внимание на установленную путем проведения экспертных исследований идентичность обнаруженных и изъятых в различных местах наркотических средств, как мефедрона (4-метилметкатинон), так и гашиша. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ранее они составляли единую оптовую партию, которую ФИО1, ФИО3 и иное лицо в соучастии намеревались сбыть на возмездной основе потребителям бесконтактным способом. 

Приведенные стороной обвинения доказательства – показания свидетелей, документы о произведенных мероприятиях в порядке административного производства, результаты осмотров, выводы экспертных исследований, вещественные носители информации, - сопоставимы, логически взаимосвязаны и дополняют друг друга, что позволяет признать их достоверными и положить в основу настоящего приговора. 

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО3 которые согласуются с совокупностью представленных обвинением доказательств, суд также признает правдивыми. 

В соответствие со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств, суд делает вывод об их допустимости и достоверности, а в совокупности – о достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализ и оценка представленных обвинением и исследованных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими, позволяют суду констатировать, что ФИО1, ФИО3 и иное лицо, вступив в период с ноября 2018 года и по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в предварительный сговор, распределив роли и реализуя совместный единый умысел, с использованием сети «Интернет», совершили действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт потребителям наркотических средств в значительном и крупном размерах на территории 

<

...>, которые не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их противоправная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота. 

Действия ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует каждому по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимые совершили преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого. 

ФИО1 не судим (т.4 л.д.179-180, 182,), к административной ответственности не привлекался (т.4 л.д.183), психиатром не наблюдается (т.4 л.д. 184), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.201), состоит в браке (т.4 л.д. 210-211), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. 

Суд принимает во внимание ходатайство трудового коллектива о смягчении ФИО1 наказания за содеянное.

Суд также учитывает данные, представленные Федеральной службой войск национальной гвардии, об отсутствии какой-либо компрометирующей информации на ФИО1 за период прохождения им военной службы по призыву. 

По сведениям ГБУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер» ФИО1 наблюдается врачом-психиатром-наркологом в связи с немедицинским потреблением амфетамина и пагубным употреблением наркотических средств (т.4 л.д.185, 186). 

Вместе с тем, по заключению комиссии экспертов ###а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 синдромом наркотической зависимости не страдает, в лечении не нуждается (т.4 л.д.192-193). 

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что с января 2019 года добровольно и безвозвратно отказался от употребления наркотиков и иных запрещенных веществ, самостоятельно сдает контрольные тесты у нарколога. Данное заявление суд признает достоверным с учетом представленных стороной защиты сведений из наркологического диспансера об отрицательных результатах тестирования на предмет немедицинского употребления наркотических средств и психотропных веществ. 

В судебном заседании свидетель ФИО13 положительно охарактеризовала своего сына ФИО1, отметив, что он искренне раскаялся в содеянном, извлек правильные уроки из случившегося. 

Установлено, что подсудимый ранее и в настоящее время оказывал помощь и поддержку своим престарелым прабабушке, являвшейся ветераном войны, и бабушке – инвалиду 2 группы. 

Суд также считает необходимым учесть наличие заболевания у самого подсудимого. 

При решении вопроса о наказании суд обращает внимание на то, что ФИО1 добровольно сообщил о своей причастности к особо тяжкому преступлению, активно содействовал его раскрытию и расследованию, в результате чего была существенно расширена и закреплена доказательственная база по делу. 

Суд также принимает во внимание оказанное им содействие сотрудникам правоохранительных органов в изобличении лиц, занимавшихся противоправной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотиков, а также внесение материальной помощи в некоммерческую общественную организацию, чья уставная деятельность направлена на противодействие незаконному обороту наркотиков и психотропных веществ. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольный отказ от употребления наркотиков и психотропных веществ, оказанное содействие сотрудникам правоохранительных органов в изобличении иных лиц, занимавшихся противоправной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотиков, помощь некоммерческой общественной организации в осуществлении уставной деятельности по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и психотропных веществ, оказание помощи и поддержки престарелым родственникам, а также наличие заболевания. 

Решая вопрос об избрании меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Руководствуясь общими началами назначения наказания, суд считает необходимым применить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку уголовным законом по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не предусмотрено иного. 

Суд считает достаточным и соразмерным применение подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поэтому не усматривает необходимости применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа. 

Установленные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасность, не позволяют суду изменить категорию содеянного на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, суд также не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать мерой пресечения заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2, ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в периоды с 16 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания под домашним арестом с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО3 не судима (т.4 л.д. 202), к административной ответственности не привлекалась (т.4 л.д.203, 204), психиатром и наркологом не наблюдается (т.4 л.д.212,213,214,215), по месту учебы в высшем учебном заведении, а также по месту жительства, характеризуется положительно (т.4 л.д.147, 149, 226), состоит в браке, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно (т.4 л.д.146), отмечена благодарностью за профессиональные достижения. 

В судебном заседании ФИО3 сообщила, что с января 2019 года добровольно и безвозвратно отказалась от употребления наркотиков. Данное заявление суд признает достоверным с учетом выводов комиссии экспертов ###а от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО3 синдромом наркотической зависимости не страдает, в лечении не нуждается (т.4 л.д.192-193). 

В судебном заседании свидетель ФИО14 положительно охарактеризовала свою дочь ФИО3, отметив ее искреннее раскаяние в содеянном и извлечение для себя правильных уроков. Обратила внимание суда на то, что сложившаяся ситуация отразилась на состоянии здоровья ее дочери. 

Суду представлены официальные сведения, подтверждающие сложившуюся после совершения преступления жизненную ситуацию, последствия которой негативно отразились на физическом и психологическом состоянии здоровья ФИО3 (т.4.лд.148). 

При решении вопроса о наказании суд обращает внимание на то, что ФИО3 добровольно сообщила о своей причастности к особо тяжкому преступлению, активно содействовала его раскрытию и расследованию, в результате чего была существенно расширена и закреплена доказательственная база по делу. 

Суд также принимает во внимание оказанное ею содействие сотрудникам правоохранительных органов в изобличении лиц, занимавшихся противоправной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотиков. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольный отказ от употребления наркотиков и психотропных веществ, оказанное содействие сотрудникам правоохранительных органов в изобличении иных лиц, занимавшихся противоправной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотиков, сложившуюся после совершения преступления жизненную ситуацию, последствия которой негативно отразились на физическом и психологическом состоянии здоровья подсудимой. 

Решая вопрос об избрании меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Руководствуясь общими началами назначения наказания, суд считает необходимым применить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку уголовным законом по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не предусмотрено иного. 

Суд считает достаточным и соразмерным применение подсудимой за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поэтому не усматривает необходимости применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа. 

Установленные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасность, не позволяют суду изменить категорию содеянного на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновной, суд также не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать мерой пресечения заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2, ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в периоды с 16 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания под домашним арестом с 18 января по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

До вступления приговора суда в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему мерой пресечения заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2, ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в периоды с 16 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания под домашним арестом с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

До вступления приговора суда в законную силу избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ей мерой пресечения заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2, ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в периоды с 16 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания под домашним арестом с 18 января по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

1

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указывать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий Ю.М. Евтухов