Уголовное дело №1-402/2021

04RS0021-01-2021-003118-88 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 09 июня 2021 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., единолично, при секретаре – Будаевой М.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Поповой О.А., потерпевшей – ФИО1, подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Хубраковой А.Ф., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, "данные изъяты" ), зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут у ФИО2, находившегося на проселочной дороге в 5 метрах от ... и имевшего при себе найденную в то же время в том же месте банковскую карту публичного акционерного общества «"данные изъяты" ») ..., оформленную в ПАО «"данные изъяты" » на имя Г. с функцией проведения платежных операций без ввода банковской карты в устройство считывания и без ввода пин-кода, прикрепленную к банковскому счету ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г. со счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя вышеуказанную банковскую карту совершил покупки, расчет за которые произвел данной банковской картой ..., оформленной в ПАО «"данные изъяты" » на имя Г. бесконтактным способом путем ее прикладывания к терминалу оплаты в следующих торговых организациях:

- в магазине «"данные изъяты" », расположенном по адресу ..., стр. 1, около 12 часов 15 минут на сумму 112 рублей, около 12 часов 16 минут на сумму 260 рублей и 560 рублей, около 12 часов 17 минут на сумму 319 рублей.

- в магазине «"данные изъяты" », расположенном по адресу: ..., около 12 часов 26 минут на сумму 460 рублей, около 12 часов 27 минут на сумму 660 рублей, около 12 часов 29 минут на сумму 498 рублей, около 13 часов 33 минут на сумму 460 рублей, около 13 часов 34 минут на сумму 107 рублей.

- в магазине «"данные изъяты" », расположенном по адресу: ..., около 12 часов 38 минут на сумму 626 рублей, около 12 часов 55 минут на сумму 629 рублей, около 13 часов 01 минуты на сумму 972 рубля, около 13 часов 10 минут на сумму 740 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил покупки по найденной банковской карте на общую сумму 6403 рубля тем самым, тайно похитив с банковского счета ..., открытого в ПАО «"данные изъяты" » на имя Г. , денежные средства на общую сумму 6403 рубля, принадлежащие последней, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и, на основании ст.51 Конституции РФ, показания давать отказался.

Кроме полного признания, вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный на следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов проходя мимо СНТ «"данные изъяты" » возле 3-й улицы на проселочной дороге, на земле он увидел банковскую карту «"данные изъяты" ». Он осмотрел банковскую карту она была серо-зеленого цвета, карта была именной, время было около 11 часов 15 минут, он понял, что банковская карта имеет бесконтактный способ оплаты и по ней можно совершать до 1000 рублей без пин-кода. Он решил, что будет совершать покупки по данной банковской карте, после чего он, проходя мимо магазина «"данные изъяты" » расположенный по адресу: ..., ДНТ «"данные изъяты" встретил своего знакомого П.. Они зашли в вышеуказанный магазин, и он решил произвести покупку по банковской карте «"данные изъяты" », которую ранее нашел. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут приобрел сигареты на сумму 112 рублей, около 12 часов 16 минут приобрел две бутылки пива на сумму 260 рублей, около 12 часов 16 минут приобрел водку на сумму 560 рублей, около 12 часов 17 минут приобрел продукты на сумму 319 рублей. Далее они распили пиво и водку. Далее в магазине «"данные изъяты" » расположенном по адресу: ... около 12 часов 26 минут он приобрел пиво на сумму 460 рублей, около 12 часов 27 минут приобрел водку на сумму 660 рублей, около 12 часов 29 минут он приобрел сигареты и закуску на сумму 498 рублей. Оплачивал он за все найденной банковской картой «"данные изъяты" ». Далее в магазине «"данные изъяты" » расположенном по адресу: ... он совершил покупки продуктов питания и алкоголя частями на сумму, не превышающую 1000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 38 минут на сумму 626 рублей, около 12 часов 55 минут на сумму 629 рублей, около 13 часов 01 минуту на сумму 972 рубля, около 13 часов 10 минут на сумму 740 рублей. Далее в магазине «"данные изъяты" » расположенном по адресу: ...», он совершил две покупки по той же банковской карте «"данные изъяты" », а именно около ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 33 минут на сумму 460 рублей, около 13 часов 34 минут на сумму 107 рублей. Приобретя все необходимое, он положил карту себе в карман и ушел домой. Он понимал, что денежные средства, находящиеся на карте, ему не принадлежат и что он совершает кражу. Данной банковской картой он пользовался один, никому ее не передавал, о том, что осуществляет покупки с чужой карты он никому не говорил. В ходе осмотра выписки по банковской карте «"данные изъяты" » принадлежащей Г. ему известно, что всего он потратил денежных средств по банковской карте на сумму 6403 рубля. Оплаты в магазинах он осуществлял бесконтактным способом оплаты суммами до 1000 рублей, то есть прикладыванием карты к платежному терминалу, не вводя пин-код. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения следственных действий банковскую карту «"данные изъяты" » у него изъяли. Купленные на похищенные деньги продукты, алкоголь и сигареты были употреблены. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме. (л.д.89-92, 95-98, 99-101, 110-112)

Подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения прав, перед этим его предупреждали, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Потерпевшая Г. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она отдала супругу свою банковскую карту ПАО «"данные изъяты" » серо-зеленого цвета, ее супруг примерно в 10 ч. 50 мин. потерял эту карту, когда провожал ребенка в школу, обнаружив потерю, он сообщил ей и через приложение «"данные изъяты" » она обнаружила списание денежных средств со счета. Ущерб на сумму 6403 для нее значительный, поскольку на иждивении несовершеннолетний ребенок и она не работает, в данный момент ущерб подсудимым полностью возмещен, последний извинился, они примирились.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Д. У., Ф., П., Б., П., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Д.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут взяв зеленого цвета кредитную банковскую карту «"данные изъяты" », которой можно расплачиваться в магазинах без ввода пин-кода, принадлежащую супруге Г. , он пошел провожать ребенка в школу, шли по проселочной дороге СНТ «.... Около 13 часов он обнаружил, что карты супруги в кармане нет. Около 14 часов он сообщил супруге, что потерял карту. Со слов супруги ему известно, что по ее кредитной карте совершены покупки в различных магазинах на сумму 6403 рубля. (л.д. 53-55, 58-59). 

Из показаний свидетеля У. следует, что работает продавцом у ИП «Б,» в магазине «"данные изъяты" » расположенном: .... В магазине имеется терминал для оплаты банковскими картами, в том числе бесконтактным способом оплаты. В их обязанности не входит спрашивать у покупателей принадлежность карт. (л.д. 60-61).

Из показаний свидетеля Ф. следует, что у ИП «Р.» в магазине «"данные изъяты" » работает с 2019 года в должности продавца, магазин расположен по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 расплачивался по банковской карте. В магазине имеется терминал по оплате банковскими картами, в том числе и бесконтактным способом. В ее обязанности не входит спрашивать у покупателей принадлежность карт. (л.д. 63-64).

Из показаний свидетеля П. следует, что у ИП «М.» (ранее ИП «Б.») в магазине «"данные изъяты" » расположенном по адресу: ..., работает в должности продавца. В магазине имеется терминал по оплате по банковским картам, в том числе бесконтактным способом. В ее обязанности не входит спрашивать у покупателей принадлежность карт. (л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля Б. следует, что она является заместителем директора ИП «С.», имеются 3 магазина, во всех магазинах имеются терминалы по оплате бесконтактным способом. Первый - «"данные изъяты" », расположенный по адресу: ..., при оплате по банковскому терминалу в данном магазине на чеке отображается «"данные изъяты" ». Второй - магазин «"данные изъяты" », расположенный по адресу: ..., при оплате по банковскому терминалу в данном магазине на чеке отображается «"данные изъяты" ». Третий магазин – «"данные изъяты" », расположен по адресу: ....

Из показаний свидетеля П. следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он встретился со своим другом ФИО2 возле магазина «"данные изъяты" » расположенного по адресу: ..., ..., они зашли в вышеуказанный магазин и ФИО2 купил сигареты, пиво, водку и закуску. Около вышеуказанного магазина они распили пиво и водку и направились в сторону его дома. По пути зашли в магазин «"данные изъяты" », расположенный по адресу: ... и купили пиво, водку и закуску. После в магазине «"данные изъяты" », расположенный по адресу: ..., где ФИО2 приобрел муку, сахар, сигареты, закуску и пиво и еще что-то. Возле вышеуказанного магазина они распили спиртное со своими знакомыми. После они с ФИО2 и снова зашли в магазин «"данные изъяты" » расположенный по адресу: ..., где ФИО2 приобрел две бутылки водки и закуску. После этого они распили спиртное. После этого он ушел домой. Все вышеуказанные покупки совершал ФИО2 по банковской карте «"данные изъяты" ». Оплату производил путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактным способом. Все покупки были совершены в один день в течение около двух часов. Он не знал, что данная банковская карта принадлежит не ему. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ он рассчитывался по чужой банковской карте, которую нашел на улице (л.д. 78-80). 

Из заявления Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит принять меры по факту списания денежных средств с банковской карты (л.д. 9). 

Согласно протоколуосмотра места происшествия от 23.03.2021 года осмотрено помещение магазина «"данные изъяты" расположенное по адресу ... В ходе осмотра обнаружено видеонаблюдение. Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ изымается путем копирования на СD-R диск. (л.д. 10-12).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 изъята банковская карта ПАО «"данные изъяты" » ... (л.д. 21-23).

Согласно протоколу осмотру предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка на 1 листе по банковской карте ... (счет ... открыт ДД.ММ.ГГГГ) на имя Г. На странице имеется отчет по банковской карте Г. в виде таблицы. 

Сумма операции (руб.)

Дата (время московское)

Описание

107

ДД.ММ.ГГГГ 8:34

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

В ходе осмотра предметов участвующее лицо – потерпевшая Г. пояснила, что вышеуказанные операции ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 15 минут до 08 часов 34 минут (по московскому времени) она и ее супруг ФИО3 не совершали. Совершать данные операции по своей банковской карте «Сбербанк», она разрешение не давала. (л.д. 25-30)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка на 1 листе по банковской карте ... (счет ... открыт ДД.ММ.ГГГГ) на имя Г. На странице имеется отчет по банковской карте Г. в виде указанной ранее таблицы. В ходе осмотра предметов участвующее лицо – потерпевшая Г. пояснила, что вышеуказанные операции ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 15 минут до 08 часов 34 минут (по московскому времени) она и ее супруг Д. не совершали. Банковская карта серо-зеленого цвета. На лицевой стороне осматриваемой банковской карты имеются надписи «"данные изъяты" », номер карты «...», также на лицевой стороне имеются чип, значок «Wi-Fi». Дата действия банковской карты» «03/23». Банковская карта именная имеет надпись «"данные изъяты" ». На обратной стороне осматриваемой банковской карты имеется магнитная полоса серого цвета. Также имеется CVC-код. Со слов потерпевшей Г. данная карта принадлежит ей. Она опознала ее по номеру карты, по внешнему виду и по тому, что она является именной. (л.д. 35-37)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Доказательства, исследованные в порядке ст.276 УПК РФ, ст.281 УПК РФ и ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей Г. в суде, показания свидетелей Д. У., Ф., П., Б., П. в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ, в связи с чем, суд берет их в основу приговора. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц, у потерпевшей и свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО2

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено следующее.

ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с банковского счета ..., к которому прикреплена банковская карта ..., открытого в ПАО «"данные изъяты" » на имя Г. , тайно похитил денежные средства в сумме 6403 рубля, чем причинил значительный ущерб потерпевшей. 

Кроме того, суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подсудимый совершил тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей, путем совершения покупок с использованием банковской карты бесконтактным способом, поскольку осознавал, что за его действиями никто не наблюдает. С момента совершения покупки ФИО2 получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. 

Кроме того, исходя, как из стоимости похищенного имущества в соответствии с п. 2 примечания к статье 158 УК РФ превышающей пять тысяч рублей, так и из имущественного положения потерпевшей, при наличии у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд находит установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Деяние суд считает оконченным, поскольку ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу, что сумма похищенных денежных средств, указанная в описании преступного деяния ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании, а именно это следует из показаний потерпевшей, сторона защиты не оспаривала сумму похищенного.

Оценив данные о личности ФИО2, а также поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд считает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого деяния и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ст.61 УК РФ, суд признает болезненное состояние здоровья ФИО2 и его матери, за которой он осуществляет уход, то, что последний раскаялся, полностью признал вину в суде и в ходе предварительного следствия и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, удовлетворительную характеристику, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей, просившей ФИО2 не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания ФИО2, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО2 за преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, при определении размера наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает возможным применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. При этом учитывает данные о личности подсудимого, следующие фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности: ФИО2 возместил причиненный имущественный ущерб в полном объеме, принес извинения, а также мнение потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимому, просившей прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон. Указанная совокупность обстоятельств, по мнению суда, снижает общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, учитывая то, что ФИО2 впервые совершил преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, возместил причиненный вред и примирился с потерпевшей, согласен с прекращением уголовного дела по указанным основаниям, считает необходимым освободить ФИО2 от наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Хубраковой А.Ф. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению: на стадии предварительного следствия – 12900 рублей (л.д.157-158), на стадии судебного разбирательства – 2250 рублей. Суд в силу ч.6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ и в порядке ст.25, ст.27 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 – освободить.

Вещественные доказательства: выписку по карте, CD-диск – хранить при деле, банковскую карту оставить за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова