Дело № 2 - 1656/2019

18RS0023-01-2019-001861-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска приведены доводы о том, что Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - «взыскатель», «Банк», «истец») и ФИО1 (далее - «Должник», «Заемщик», «ответчик») путем подписания 11.07.2017 года индивидуальных условий договора потребительского кредита заключили Договор потребительского кредита № KD91667000015972 (далее - «ДПК») и договор обслуживания счета с использованием банковских карт (далее - «договор обслуживания счета»).

В соответствии с указанными договорами взыскатель:

- открыл Должнику счет в рублях (п. 8 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита);

- осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику

- предоставил Должнику кредит в размере 219 700 руб. 00 коп. 

Таким образом, посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. 

Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых (п. 4 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» Индивидуальных условий договора потребительского кредита);

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий анкеты-заявления заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 04.07.2019 г. за должником числится задолженность в размере 229 991 руб. 56 коп., в том числе:

206 967 руб. 17 коп. - сумма основного долга;

23 024 руб. 39 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.07.2017 г. по 04.07.2019 г.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" сумму задолженности по кредитному договору № KD91667000015972 от 11.07.2017 года в размере 229 991 руб. 56 коп., в том числе: 206 967 рублей 17 копеек - сумма основного долга; 23024 рубля 39 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.07.2017 г. по 04.07.2019 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" уплаченную государственную пошлину в сумме 5 499 рублей 92 копейки.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковые требования признала частично, указав, что выплату кредита задержала из-за тяжелого финансового положения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Факт заключения кредитного договора от 11.07.2017 года, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 нашел подтверждение в суде исследованными документами.

11 июля 2019 года ФИО1 обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 219700 рублей, указав, что она ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита № KD91667000015972 от 11.07.2017 года.

Таким образом, сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на сумму 219700 рублей с условием уплаты процентов в размере 10% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6 кредитного договора №KD91667000015972 от 11.07.2017 года Заемщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком платежей по ДПК. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Размер аннуитетного платежа по договору при заключении договора составлял 4856 рублей. 

Кроме того, сторонами согласовано условие об уплате неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт заключения договора, условия договора ответчик не оспаривает.

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами: представителем ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

Кредит предоставлен заемщику, что не оспаривалось сторонами, обязательства исполнялись заемщиком не в полном объеме без соблюдения графика платежей.

Указанные обстоятельства следуют из расчета задолженности, представленного истцом и графика платежей от 11.07.2017 года. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца обязательства по договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в частности, с 14.03.2018 года платежей во исполнение обязательств по договору заемщик не вносила.

Каких-либо доказательств обратного ответчик суду не представила. 

Таким образом, ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора по возврату долга и процентов по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что добровольно ответчик сумму задолженности по кредитному договору не погасил, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору №KD91667000015972 от 11.07.2017 года по состоянию на 04.07.2019 года составляет: основной долг – 206967 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом – 23024 рублей 39 копеек.

Свой расчет задолженности, равно как и доказательства иного размера задолженности, доказательства внесения платежей по договору, не нашедших отражения в расчете задолженности, представленном истцом, ответчица не представила.

Суд проверил и соглашается с расчетом задолженности, предложенным истцом, находя его произведенным арифметически верно и соответствующим условиям договора.

Согласно расчету истца задолженность по договору, заявленная ко взысканию образовалась с 11.02.2018 года (первый просроченный платеж), глубина задолженности более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в связи с чем у Банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по договору.

Требования банка о досрочном возврате суммы потребительского кредита ответчиком не исполнены. 

Учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 11.07.2017 года на заявленную дату – 04.07.2019 года, включая основной долг – 206967 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом – 23024 рублей 39 копеек.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию задолженность по кредитному №KD91667000015972 от 11.07.2017 года в размере 229991 рубль 56 копеек, в том числе основной долг в размере 206967 рублей 17 копеек и 23024 рубля 39 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы истца по уплате госпошлины в размере 5499 рублей 92 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №KD 91667000015972 от 11 июля 2017 года по состоянию на 04 июля 2019 года в сумме 229 991 рублей 56 копеек, в том числе: 206 967 рублей 17 копеек – сумму основного долга, 23024 рубля 39 копеек – сумму процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5499 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба подается через суд, вынесший решение.

В окончательной форме решение изготовлено 03 сентября 2019 года.

Судья О.В. Мосалева