Производство №а-938/2025

УИД 62RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июня 2025 года

Рязанский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Совцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район 

<

адрес> о признании незаконным решения в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности по совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район 

<

адрес> о признании незаконным решения в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности по совершению действий. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и административным ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №А21-Ф/30, в соответствии с которым административном истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №. ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о выкупе спорного земельного участка на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность административному ситцу со ссылкой на то, что в результате осмотра земельного участка установлено несоответствие построенного объекта требованиям Приказа Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО3", расположенного по адресу: 

<

адрес>" (далее Приказ), в части материала отделки наружных стен и их цветового решения, отделки фронтона, конфигурации оконных переплетов, размера оконных проемов, отсутствие декоративных наличников. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в Рязанский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о признании отказа не законным. Решением Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленное решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вновь отказал административному истцу в предоставлении земельного участка в собственность ссылаясь на то, что в результате осмотра земельного участка установлено несоответствие построенного объекта требованиям Приказа Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО3", расположенного по адресу: 

<

адрес>" (далее Приказ), в части материала отделки наружных стен и их цветового решения, отделки фронтона, конфигурации оконных переплетов, размера оконных проемов, отсутствие декоративных наличников. Кроме того, вид разрешенного использования построенного объекта не соответствует виду разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства в части требований, предъявляемых к жилым домам. На основании изложенного с учетом уточнений, административный истец просил признать незаконным решение Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности, без проведения торгов» в собственность за плату в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:15:0080321:367; обязать административного ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2634 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 административные исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Административный истец ФИО1 извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район 

<

адрес> извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ в числе основанных принципов земельного законодательства закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и административным ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №А21-Ф/30, в соответствии с которым административном истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 62:15:0080321:367, общей площадью 2 634 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Коростово.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 62:00-8.1 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Есенинская Русь-место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО3».

Требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Есенинская Русь – место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО3», расположенного по адресу: 

<

адрес>» утверждены Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в администрацию муниципального образования – Рязанский муниципальный район 

<

адрес> уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №. В п. 3.4 уведомления содержались сведения о типовом архитектурном решении объекта капитального строительства, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, а именно: форма кровли – двускатная; материал кровли – листовое железо (цвет - коричневый); стены – открытая краснокирпичная кладка (фронт зашит доской); окна прямоугольные с Т-образным переплетом (декоративные наличники); ширина оконных проемов – 80 см, высота оконных проемов – 130 см.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в администрацию муниципального образования – Рязанский муниципальный район 

<

адрес> уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил ФИО1 уведомление № о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на здание жилого дома с кадастровым номером №, площадью 24,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 62:15:0080321:367.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка. Отказ мотивирован тем, что договором аренды №А21-Ф/30 от ДД.ММ.ГГГГ определено расположение земельного участка с кадастровым номером 62:15:0080321:367 полностью в границах зоны с реестровым номером 62:00-8.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Есенинская Русь – место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО3». В соответствии с пп. «б» п. 4.2 договора арендатор обязуется использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления (разрешенным использованием); п.п. «е» установлена обязанность арендаторов вести строительство новых объектов недвижимости только при наличии соответствующих согласований компетентных органов. В результате осмотра земельного участка, проведенного ДД.ММ.ГГГГ было установлено несоответствие построенного объекта требованиям приказа: в части материала отделки наружных стен и их цветового решения; отделки фронтона; конфигурации оконных переплетов; размеров оконных проемов, в том числе их предельной ширине, соотношения ширины к высоте оконных проемов главного фасада; отсутствия декоративных наличников. Юридическим основанием к отказу административный ответчик указал п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект, который не соответствует градостроительным регламентам и не является объектом индивидуального жилищного строительства. Кроме того, в отказе имелась ссылка на п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ – в силу того, что не достигнута цель предоставления земельного участка.

Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании названного решения незаконным.

Решением Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворен; решение администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаконным; на администрацию муниципального образования – Рязанский муниципальный район 

<

адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 62:15:0080321:367.

Рассмотрев повторно заявление ФИО1, административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № вновь отказал в предоставлении арендуемого земельного участка в собственность. Отказ мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 62:00-8.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Есенинская Русь – место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО3». По результатам повторного выезда ДД.ММ.ГГГГ специалистами выявлено, что объект не соответствует требованиям Приказа Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; нарушения, выявленные при осмотре объекта ДД.ММ.ГГГГ, не устранены. Юридическим основанием к отказу административный ответчик вновь указал п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект, который не соответствует градостроительным регламентам и не является объектом индивидуального жилищного строительства., а также на п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ – в силу того, что не достигнута цель предоставления земельного участка. 

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений обучтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимомимуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество,основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленныхв соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2).

В силу части 3 указанной статьи государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Статья 39.20 ЗК РФ в качестве обязательного условия исключительного права гражданина приобретение в собственность земельного участка указывает наличие расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости, принадлежащему этому гражданину на праве собственности. Каких-либо иных условий данная норма не содержит. 

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Вновь отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления, административный ответчик указал на наличие следующих оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Вместе с тем, из пункта 1.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №А21-Ф/30 следует, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО1 для индивидуального жилищного строительства.

Подпунктом «д» пункта 4.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что арендованный земельный участок переходит в собственность арендатора в том случае, если на земельном участке построен объект капитального строительства.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Административным истцом ФИО1 на предоставленном ей в аренду для индивидуального жилищного строительства земельном участке был возведен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 24,8 кв.м., государственная регистрация права собственности на который произведена органами Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и не отменена в установленном законом порядке.

Доводы административного ответчика о том, что в производстве Рязанского районного суда 

<

адрес> находится гражданское дело о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, принадлежащего ФИО1, в рамках которого администрацией оспаривается зарегистрированное право собственности не принимаются судом во внимание, поскольку в настоящее время судебный спор не разрешен. 

Приведенный в оспариваемом отказе довод органа местного самоуправления о том, что возведенный ФИО1 на арендованном земельном участке объект капитального строительства не соответствует требованиям Приказа Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, в части: материала отделки наружных стен и их цветового решения; отделки фронтона: конфигурации оконных переплетов; размеров окопных проемов, в том числе их предельной ширине, соотношения ширины к высоте оконных проемов главного фасада; отсутствия декоративных наличников; не подтверждает отсутствие у данного объекта недвижимости признаков жилого дома и недостижение целей предоставления земельного участка.

В этой связи нельзя признать обоснованным утверждение административного ответчика о том, что ФИО1 не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Также нельзя признать ссылку административного ответчика в оспариваемом отказе на п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, ввиду отсутствия оснований полагать, что при установленных обстоятельствах дела предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с положениями части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", даны разъяснения о том, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных пунктами 1 и 19 статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении ФИО1 испрашиваемого земельного участка, административный ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный истец ФИО1, являясь собственником расположенного на испрашиваемом земельном участке жилого дома, имеет исключительное право на предоставление земельного участка в собственность без торгов в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Оспариваемое решение администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует вышеназванным нормам и нарушает право административного истца на приобретение земельного участка без торгов.

Из содержания п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд, учитывая Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55-П, полагает, что при неоднократном рассмотрении заявления ФИО1, при условии, что ранее решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено судом, имеется необходимость разрешить по существу этот вопрос, так как администрацией района вновь допущены нарушения, на необходимость исправления которых было указано в ранее вынесенном судебном акте, в связи с чем полагает необходимым возложить на администрацию муниципального образования – Рязанский муниципальный район 

<

адрес> обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 634 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Срок на обращение с административным иском в суд административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое решение было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район 

<

адрес> о признании незаконным решения в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности по совершению действий – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию муниципального образования – Рязанский муниципальный район 

<

адрес> обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 634 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рязанский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Совцова