2-2001/2020

24RS0040-01-2020-001727-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 19 мая 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 21.07.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в размере 632 000 рубля на 302 мес. под 14% на приобретение жилья, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог была передана указанная квартира. По состоянию на 27.02.2020 сумма задолженности по кредитному договору составляет 426 911,20 рублей, из них: проценты – 31 256,09 руб., ссудная задолженность – 363 082,32 руб., задолженность по пени – 7 007,80 руб., задолженность по пене по просроченному долгу – 25 564,99 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 426 911,20 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке в размере 557 600 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 21.07.2015 и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 469 рублей. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1 в суд не поступало. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 21.07.2015, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 632 000 руб. на срок 86 месяцев под 14 % годовых, целевое назначение кредита для приобретения предмета ипотеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием всех необходимых реквизитов и условий, подписаны сторонами.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графика.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк ВТБ (ПАО) выполнил своевременно и в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору. 

Собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где произведена запись об ипотеке.

По условиям п.4.4 Кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита аннуитетными платежами в размере 11 843,69 рублей.

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 28.11.2019 задолженность ответчика по кредиту составила 426 911,20 руб., в том числе: 363 082,32 руб. – задолженность по кредиту; 31 256,09 руб. – задолженность по процентам; 7 007,80 руб. – задолженность по пене; 25 564,99 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу. 

В настоящее время текущая задолженность по кредиту не погашена. Представленный расчет задолженности не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать полного и досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, суммы неустойки.

В силу пункта 1 статьи 2, статей 5,6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в том числе квартира.

Обстоятельств, перечисленных в ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, судом не установлено. 

Учитывая, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на нее в случае неисполнения должником обязательств по договору, обеспеченному ипотекой, для удовлетворения требований должника возможно обратить взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В этой связи требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости. 

Из копии отчета об оценке №, составленному ООО «...» от 5.02.2020 следует, что итоговая величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на 5.02.2020 составляет 697 000 рублей.

Ответчиком указанная рыночная стоимость заложенного имущества не оспаривалась. 

У суда нет оснований для критической оценки представленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости предмета залога, поскольку указанная оценка проведена оценщиком в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, с учетом местоположения объекта, его характеристик.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время сумма задолженности по кредитному договору значительно больше 5% от стоимости заложенного имущества, кроме того, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца. 

С учетом этого суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 557 600 руб. (697 000 руб. * 80 %).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор является возмездным, при этом условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах нарушение заемщиком условий кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о расторжении кредитного подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от 05.03.2020, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 19 469 рублей. 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 469 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.07.2015, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 21.07.2015 в размере 426 911 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 469 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую на праве собственности ФИО1, квартиру, назначение жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,1 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 557 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин