Дело № 2-143/2025

УИД 48RS0008-01-2025-000021-11 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Прониной С.В., 

при секретаре Мещеряковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка гражданское дело №2-143/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 02.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Lada Granta, г.р.з. №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Chevrolet Epica, г.р.з. №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило ФИО9. страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 141 700 рублей. Просит взыскать страховое возмещение в порядке регресса 141 700 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 5 251 рублей. Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 137 500 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 251 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в письменных заявлениях, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ранее, в судебном заседании, ответчик ФИО1 обстоятельств, произошедшего ДТП не оспаривал, не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, против удовлетворения иска не возражал.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пп. «б» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По общему правилу возникновение ответственности является следствием виновных действий, однако из указанного правила законом также предусмотрены исключения, в частности при причинении вреда в результате эксплуатации транспортного средства, ответственность наступает независимо от вины, поскольку человек не может обеспечить постоянный полный контроль за вредоносными (опасными) свойствами источника повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом имеется правовая позиция Верховного Суда РФ, согласно которой исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.05.2018 г. № 18-КП8-18).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. 

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством РФ, на нормативы, выраженные в процентах.

В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2024 в 01 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Chevrolet Epica г/н № под управлением ФИО1, а/м LADA GRANTA г/н № под управлением ФИО3 и LADA LAGRUS № под управлением ФИО4 В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Как следует из справки представленной ОМВД России по Добринскому району от 20.02.2025, собственником автомобиля Chevrolet Epica с государственным регистрационным знаком №, по состоянию на 02.06.2024 года, являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. По состоянию на 02.06.2024г автомобилю Chevrolet Epica был присвоен регистрационный знак – №.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Chevrolet Epica, г.р.з. №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение.

ФИО7 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования.

Страховщик выдал направление на осмотр/независимую техническую экспертизу №.

04.07.2024г между ФИО7 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение в размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартам ОСАГО. Стороны согласовали, что размер страхового возмещения в связи с наступлением события составляет 137500 рублей и включает в себя в том числе, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего, неустойку.

По заявлению ФИО7 о выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 137500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.07.2024.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 за проведение осмотра и составления экспертного заключения СПАО «Ингосстрах» произвела оплату ИП ФИО5 в размере 3 500 руб., согласно счету №И-240628 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от 09.07.2024.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ в процессе рассмотрения гражданского дела ответчиком размер ущерба и объем повреждений транспортного средства «LADA GRANTA» не оспорен, не представлено доказательств иного размера ущерба либо его отсутствия, отсутствия вины в ДТП.

Также ответчиком не представлено доказательств имущественного положения, которое могло бы явиться основанием для снижения размера ущерба, соответствующего ходатайства не заявлено.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 137 500 рублей и расходы за составление экспертного заключения в размере 3 500 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 251 рублей и представлено платежное поручение № от 27.11.2024 на указанную сумму. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 5 251 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 137 500 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 3 500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 251 руб., а всего 146 251 (сто сорок шесть тысяч двести пятьдесят один) рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Добринский районный суд Липецкой области. 

Председательствующий С.В. Пронина

Решение в окончательной форме

изготовлено 17.04.2025г.