Дело № 2-2529/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Федяева С.В.

при секретаре судебного заседания Араслановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 30 000 руб. со сроком выплаты до {Дата изъята} включительно с ежемесячной уплатой 7% за пользование денежными средствами. В целях обеспечения исполнения обязательств {Дата изъята} заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство марки Opel Zarifa1,6, легковой универсал, {Дата изъята} года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, серебристого цвета, гос. рег. номер {Номер изъят}. В соответствии с п. 2.4 Договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон оценена в 100 000 руб. В соответствии с п. 2.4 Договора залога. До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 30 000 руб. по договору займа от {Дата изъята}, проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 12 800 руб., проценты по договору займа в размере 7% от суммы займа по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 27 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 288 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Opel Zarifa1,6, легковой универсал, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, серебристого цвета, гос. рег. номер {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. « О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 30 000 руб. со сроком выплаты до {Дата изъята} включительно с ежемесячной уплатой 7% за пользование денежными средствами.

Согласно п. 2.2 Договора займа проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств Заемщику до дня возврата суммы займа включительно. 

Согласно п. 2.3.3 Договора займа ответчик обязался выплатить проценты за 6 мес. из расчета 7% в месяц за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Cогласно п. 4.2 Договора займа, договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

Согласно п. 3.1 Договора займа истец вправе требовать уплату штрафа (неустойки) в размере 1% в день от суммы за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята}. 

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа от {Дата изъята}.

Согласно условиям договора ФИО1 обязался передать ФИО2 займ в размере 30 000 руб. сроком до {Дата изъята}, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты за период с {Дата изъята} до дня фактического возврата суммы займа в размере 7% в месяц от суммы займа.

Согласно расчета истца за ответчиком числится задолженность в размере 42 600 руб., в том числе: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 12 600 руб. – задолженность по процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В силу ст.ст. 309, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязанность надлежащего исполнения обязательств, с заемщика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы задолженности.

Проценты по договору займа, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, подлежат уплате за весь период пользования предоставленным займом. 

Договором займа предусмотрено, что за пользование займом начисляются проценты за каждый день пользования займом, до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу пп. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 2 ГК РФ).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении договора займа и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного договора займа и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по день погашения займа, исходя из ставки 7% в месяц от остатка суммы займа.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед ФИО1 по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 сумму займа 30 000 руб.; процентов за пользование займом 12 600 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по день погашения займа, исходя из ставки 7% в месяц от остатка суммы займа; обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 3.1 Договора займа истец вправе требовать уплату штрафа (неустойки) в размере 1% в день от суммы за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята}. 

Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал его правильным. Ответчики свои возражения относительно суммы неустойки, а также требования о ее снижении не представили, оснований для уменьшения данной суммы в силу ст. 333 ГК РФ суд не находит, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в этой части в полном объеме.

{Дата изъята} между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога, согласно которому сумма займа, предоставленная по договору займа от {Дата изъята}, заключенному в г. Кирове, обеспечивается залогом принадлежащего залогодателю на праве собственности: автомобиль Opel Zarifa1,6, легковой универсал, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, серебристого цвета, гос. рег. номер {Номер изъят}.

Согласно п. 2.4 сторонами определена залоговая стоимость предмета залога в размере 100 000 руб. 

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Поскольку заемщик свои обязательства, вытекающие из договора займа, надлежащим образом не исполнял, что установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом и договором займа основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12).

Из представленных суду документов усматривается, что в связи с рассмотрением дела в суде ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, понесенных ФИО1, в материалы дела представлен расходный кассовый ордер {Номер изъят} от {Дата изъята}, договор об оказании юридических услуг от {Дата изъята}.

Согласно расходному кассовому ордеру ФИО1 были оказаны услуги на сумму 10 000 руб.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрено, что расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг - расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов и т.д., не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Исходя из представленных ФИО1 доказательств, суд приходит к выводу о необходимости возмещения за счет ФИО2 расходов ФИО1 на оплату услуг представителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной представителем истца по делу, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 288 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 30 000 руб.; проценты за пользование займом 12 600 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по день погашения займа, исходя из ставки 7% в месяц от остатка суммы займа; пени по договору займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 27 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 288 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Opel Zarifa1,6, легковой универсал, {Дата изъята} года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, серебристого цвета, гос. рег. номер {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 100 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Федяев С.В.