Дело № 1-161/2019 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 16 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Орловой Э.А., 

подсудимого ФИО4, 

защитников: адвоката Швалева А.В., адвоката Голышевой Е.Р., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 04 минут, ФИО4, пришел в 

<

адрес> где осознавая, что находится в общественном месте, используя малозначительный повод, учинил ссору с ранее незнакомой 

<

данные изъяты> Потерпевший №1

В ходе ссоры, ФИО4 увидел на барной стойке 

<

данные изъяты> напротив бармена, металлический термопот «

<

данные изъяты>», заполненный кипятком (температурой воды не менее 80-100 (С) и, у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, из хулиганских побуждений, с применением металлического термопота «

<

данные изъяты>», с находящимся в нем кипятком, как предмет, используемый в качестве оружия. При этом, ФИО4, решил нанести удар по вышеуказанному термопоту, чтобы тот опрокинулся в сторону потерпевшей и, находившийся в нем кипяток, вылился из него на Потерпевший №1, осознавая, что своими действиями причинит ей ожоги на теле и физическую боль.

Осуществляя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО4, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя, находящимся в помещении закусочной сотрудникам и посетителям закусочной, из хулиганских побуждений, подошел к барной стойке закусочной 

<

данные изъяты> и, осознавая, что на барной стойке напротив бармена Потерпевший №1, стоит металлический термопот «

<

данные изъяты>», заполненный кипятком (температурой воды не менее 80-100 (С), умышленно и целенаправленно нанес один удар рукой по металлическому термопоту «

<

данные изъяты>», заполненному кипятком (температурой воды не менее 80-100 (С) в сторону Потерпевший №1, тем самым применяя термопот и находившийся в нем кипяток (температурой воды не менее 80-100 (С) как предмет, используемый в качестве оружия. От удара ФИО4, термопот опрокинулся в сторону потерпевшей Потерпевший №1, сидевшей на стуле за барной стойкой, а находившийся в нем кипяток вылился на шею, туловище и конечности Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, а так же ожоги на шее, туловище и конечностях. 

В результате умышленных преступных действий ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1 были причинены 

<

данные изъяты> квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (на срок более 21 дня). 

Подсудимый ФИО4 пояснил, что вину признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ он выпил 

<

данные изъяты>, после чего пошел на улицу. Как он зашел в кафе, и что произошло, он не помнит. Потерпевшую он ранее не знал, конфликтов ранее с ней не было. Показания потерпевшей, он не оспаривает, на видео он себя узнает. Вред, причиненный потерпевшей, он пока не заглаживал. 

Вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на работе, по адресу: 

<

адрес>. В кафе пришел ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и попросил шаверму или шаурму. Она спросила, что именно. Глушков сказал: 

<

данные изъяты> Она сказала, что бесплатно у них ничего не дают. ФИО4 начал оскорблять её и сказал ей: «

<

данные изъяты> указывая на термопот. После этого на неё упал термопот и на неё вылился кипяток. На её крики прибежали люди. ФИО4 перед ней не извинялся, ничего не возмещал. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что она работает в кафе 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она пришла на свое рабочее место, расположенное в 

<

адрес>. Примерно около 19 часов 00 минут в помещение кафе 

<

данные изъяты> зашел ранее ей незнакомый мужчина. Подойдя к стойке, мужчина попросил у нее поесть. Она спросила у него 

<

данные изъяты> на что мужчина ответил ей: 

<

данные изъяты> Она сказала мужчине, что бесплатно они не дают, после чего мужчина стал требовать, чтобы она дала ему мясо. Далее мужчина сказал ей: 

<

данные изъяты> Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она стала нажимать тревожную кнопку, чтобы вызвать сотрудников ГБР. Угрозу мужчины вылить на нее кипяток она восприняла реально, так как мужчина вел себя неадекватно. После чего, она сразу же почувствовала, как на ее тело вылили кипяток. В этот момент, она сидела на стуле стоящего за стойкой, напротив нее стоял термопот, который был полностью наполнен водой, также перед приходом мужчины она полностью наполнила термопот водой и вскипятила его, поставив регулировку температуры на 100 градусов, после того, как вода вскипела, температуру она установила на 80 градусов. Когда мужчина опрокинул на нее термопот с горячей водой (кипятком), она почувствовала сильную физическую боль. Что происходило далее, она помнит смутно, так как находилась в шоковом состоянии, части тела, на которые попал кипяток, сильно жгло. Когда приехала скорая, ее увезли в больницу. Кипяток попал на следующие части тела, которые обожжены – грудь, ноги, руки, левый бок, шея (л.д. 40-41).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, когда услышала крики Потерпевший №1. Она прибежала в 

<

данные изъяты> и увидела, что у Потерпевший №1 красная кожа. Потерпевший №1 сказала, что её облили кипятком. ФИО4 в это время лежал на полу, где его удерживали мужчины, чтобы он не убежал. Она вызвала скорую помощь и полицию. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, следует, что он работает в должности участкового. ДД.ММ.ГГГГ он подходил к закусочной «

<

данные изъяты> напротив входа был припаркован автомобиль скорой помощи. Ему стало известно, что девушку экстренно госпитализируют в ожоговый центр. В помещении закусочной, увидел ФИО4. ФИО4 пытался встать, уйти, оказывал сопротивление. В ходе беседы с ФИО4, последний пояснил, что опрокинул термопот с кипятком на кассира, интересовался, что ему за это будет, говорил, что ему «

<

данные изъяты>», что через неделю его все равно посадят. Им была просмотрена видеозапись. При просмотре видеозаписи он увидел, как ФИО4, толкнув термопот с горячей водой рукой, вылил кипяток на кассира. Данная видеозапись была сохранена им на диск, желает выдать диск с видеозаписью (л.д. 60-62).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, она арендует закусочную «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на смену в помещение «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> заступила Потерпевший №1. Примерно около 18 часов 00 минут, когда она находилась в помещении магазина «

<

данные изъяты>», она услышала громкий женский крик. Она увидела, что в помещении находились Потерпевший №1 и ранее ей незнакомый мужчина. Мужчина стоял у стойки, термопот был опрокинут на стойку, за стойкой стояла Потерпевший №1, которая громко кричала, плакала, она увидела, что одежда последней сырая и открытые части тела были красного цвета. Потерпевший №1 поясняла, что данный мужчина, который находился в помещении «

<

данные изъяты>» вылил на нее кипяток из термопота (л.д.74-76).

Сообщением из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в медицинское учреждение поступила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты> (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят металлический термопот (л.д. 35-38).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись 

<

данные изъяты> как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) (л.д. 52-53).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО2 изъят СD-R диск с видеозаписью (л.д.64).Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (запись датирована ДД.ММ.ГГГГ, начало записи: 18:03:39), также осмотрен термопот «

<

данные изъяты>». Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.65-72, 73).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что копия карты вызова скорой медицинской помощи № признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 81).

Психиатрическим освидетельствованием от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, принимать участие в судебно-следственных действиях он может (л.д.106).

Заявлением Потерпевший №1 о компенсации морального и материального вреда (л.д. 196). 

Виновность ФИО4 в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы, признательными показаниями подсудимого, просмотренной видеозаписью. 

Об умысле на причинение среднего вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют характер действий ФИО4, орудие преступления, локализация повреждений.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение среднего вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройства здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», нашел свое подтверждение, поскольку действия ФИО4 в отношении потерпевшей были совершены без какого-либо повода, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали. Поведение ФИО4 было обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, поскольку термические ожоги у потерпевшей произошли от кипятка находящегося в термопоте, который опрокинул ФИО4

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, скоротечность происшедшего события, исключает из обвинения подсудимого не нашедший своего подтверждения квалифицирующий признак «с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшей». Само по себе причинение термических ожогов при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания в действиях подсудимого признаков особой жестокости, издевательства и мучений. Суду не представлено доказательств того, что ФИО4 заведомо стремился причинить потерпевшей особые мучения и страдания.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, из психиатрического освидетельствования следует, что ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. ФИО4 по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно: «… был замечен в алкогольном и наркотическом опьянении, проводились профилактические беседы, но положительных выводов не делал». 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины; раскаяние. 

Отягчающих обстоятельств наказание не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, подсудимый не пояснил, каким именно образом состояние опьянение повлияло на его поведение в процессе реализации преступного умысла.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО4, суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, предупреждению преступлений, а также восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО4 осужден по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, наказание по постановляемому приговору, ФИО4 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО4 в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, наказание по данному приговору ФИО4 следует также отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда на основании ст. 1064 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты>

Суд считает возможным признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда. При этом, вопрос о размере гражданского иска следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в данном случае необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданского иска, поскольку отсутствуют сведения подтверждающие величину причиненного ущерба, в частности не представлены: оригиналы кассовых чеков, медицинские документы указывающие на необходимость приобретение лекарственных препаратов. Поскольку расчеты требуют отложения судебного заседания, суд признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части материального вреда и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО4 материального вреда, причиненного преступлением. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет денежной компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции с адвокатом, данные ходатайства должны быть указаны в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления прокурором данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента получения осужденным копии апелляционного представления. 

Председательствующий: В.Н. Слобожанин