Докладчик Кадкин А.А. № 44г-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Приморского краевого суда

27 мая 2019 года г. Владивосток

Президиум Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Попова И.А.,

членов президиума Бусарова С.А., Нужденко Т.П., Поминова А.А., Хребтовой Н.Л., 

при секретаре Соловьевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО1, ОАО «Центр экспериментальных технологий», ООО «Востокстройконструкция», ООО «Примэкспо», ФИО2 о признании торгов недействительными, недействительными договоров купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе ООО «Примэкспо» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 февраля 2019 года. 

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., выслушав объяснения представителя ООО «Примэкспо»- ФИО3, представителя ОАО «Центр экспериментальных технологий» - ФИО4, заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., президиум

у с т а н о в и л:

прокурор Приморского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО1, ОАО «Центр экспериментальных технологий», ООО «Востокстройконструкция», ООО «Примэкспо», ФИО2 о признании торгов в форме открытого аукциона, оформленного протоколом от 10 февраля 2005 года, недействительными, недействительными договора купли-продажи от 11 февраля 2005 года № № здания общей площадью ... кв.м, заключенного по результатам торгов между ФГУП «Центр экспериментальных технологий» и ФИО1, договора купли-продажи от 4 августа 2006 года № № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, заключенного между специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» и ООО «Востокстройконструкция», расположенных по адресу: 

<

адрес>, и истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что спорное имущество выбыло из владения законного собственника - Российской Федерации в результате преступных действий ряда должностных лиц, являющихся членами организованной преступной группы, которые осуждены приговором Приморского краевого суда от 5 декабря 2016 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2017 года приговор Приморского краевого суда от 5 декабря 2016 года отменен в части передачи объектов недвижимости Российской Федерации и передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 ноября 2018 года производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Территориального управления Росимущества в интересах Российской Федерации к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 февраля 2019 года определение отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «Примэкспо» ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Приморского краевого суда Шевцовой Т.С. 25 марта 2019 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 22 апреля 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

ФИО1, ООО «Востокстройконструкция», ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Президиум Приморского краевого суда, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Рассмотрение дела по представлению прокурора Приморского края было назначено в Приморском краевом суде на 20 февраля 2019 года (т.5, л.д.2).

4 февраля 2019 года почтовое отправление с извещением о времени и месте проведения судебного разбирательства с уведомлением о вручении было направлено ООО «Примэкспо» заказным письмом по адресу: 

<

...>, впоследствии почтовое отправление возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой «истек срок хранения» (т.5, л.д.9).

Из протокола судебного заседания Приморского краевого суда усматривается, что суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте слушания дела (т.5, л.д.12-14).

Между тем, как указывает заявитель в кассационной жалобе и следует из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения ООО «Примэкспо»: 

<

...>, (т.4, л.д. 207-210), что судом апелляционной инстанции не было принято во внимание. Извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции ООО «Примэкспо» по этому адресу не направлялось. Каких-либо иных сведений о надлежащем извещении ООО «Примэкспо» в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не выполнил требования процессуального закона об извещении ООО «Примэкспо» о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, рассмотрев дело по представлению прокурора и отменив определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу в отсутствие ООО «Примэкспо», не извещенного о времени и месте судебного заседания, что воспрепятствовало реализации им процессуальных прав, а разбирательство дела в суде апелляционной инстанции осуществлено с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 февраля 2019 года и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 февраля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.А. Попов