Дело № 2-228/2021

УИД 46RS0028-01-021-000292-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием истца ФИО4, её представителя – адвоката Кириченко И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ТехЗаказСтрой» о признании договора долевого участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании денежных средств, внесенных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехЗаказСтрой» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств, в счет уплаты по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 15 августа 2019 г. между ней и ФИО1 был заключен договор уступки права требования с участием ООО «ТехЗаказСтрой» в лице директора ФИО2, по которому ФИО1 уступил ей права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от 06 июня 2019 г., по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости – двухкомнатную квартиру, строительный №, расположенную на 5 этаже, секция Б, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и перевел долг в размере 1 918 800 руб. 00 коп. по договору об участии в долевом строительстве № 152 от 06 июня 2019 г. в части оплаты объекта долевого участия строительства, заключенного между застройщиком и цедентом, а цессионарий принял вышеуказанное право требования и обязанность по уплате долга, в части объекта долевого строительства и обязался произвести за него оплату. По указанному договору истцом на расчетный счет ООО «ТехЗаказСтрой» перечислена денежная сумма в размере 1 599 200 руб.: 11 сентября 2019 г. – 960 000 руб., 25 ноября 2019 г. – 319 600 руб., 25 февраля 2020 г. – 319 600 руб. По условиям договора участия в долевом строительстве срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен не позднее четвертого квартала 2020 г., срок передачи его участнику долевого строительства установлен не позднее второго квартала 2021 г. Ответчиком перенесен срок ввода в эксплуатацию жилого дома на 4 квартал 2023 г., в связи с чем истцу было предложено подписать дополнительное соглашение. 29 июня 2020 г. ответчику было направлено письмо об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1 599 200 руб., на которое ответ получен не был. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред. В связи с этим со ссылкой на ст.ст. 420-422, 450 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 03.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истица просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскать с ООО «ТехЗаказСтрой» в её пользу денежные средства в счет уплаты по договору участия в долевом строительстве в размере 1 599 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 396 руб. 81 коп., штраф в размере 729 600 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. В последующем истица уточнила исковые требования и просила признать недействительным односторонний отказ ООО «ТехЗаказСтрой» и одностороннее расторжение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 152 от 06 июня 2019 г. с учетом договора уступки права требования с переводом долга от 15 августа 2019 г. с ФИО4, договор участия в долевом строительстве № 152 от 06 июня 2019 г. с учетом договора уступки права требования с переводом долга от 15 августа 2019 г., заключенный между ФИО4 и ООО «ТехЗаказСтрой», признать расторгнутым с 29 июня 2020 г., а также взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, внесенными по договору участия в долевом строительстве, предусмотренные частью 2 статьи 9 Законом об участии в долевом строительстве, в размере 259 377 руб. 10 коп., проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные частью 6 статьи 9 Законом об участии в долевом строительстве в размере 154 224 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 206 800 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 45 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель Кириченко И.Ф. исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «ТехЗаказСтрой» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно представленным в суд письменным возражениям ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений указал на то, что истцом грубо нарушен порядок оплаты, предусмотренный договором, по внесению платежа в размере 319 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 30 июня 2020 г. Просрочка исполнения обязательств составляла более 5 месяцев, поэтому 26 ноября 2020 г. истцу было направлено предупреждение о необходимости погашения сформировавшейся задолженности. 08 февраля 2021 г. застройщик уведомил истца о расторжении договора об участии в долевом строительстве № 152 от 06 июня 2019 г. В нарушение требований законодательства истец сведения о расчетном счете для совершения возврата денежных средств не представил и в течение установленного срока за получением денежных средств не явился, в связи с чем застройщиком денежные средства, подлежащие возврату, были перечислены на публичный депозитный счет нотариуса по месту нахождения организации. В связи с этим просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку в суд своего представителя, не представило суду сведений о причинах уважительности неявки в судебное заседание, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В указанном случае застройщик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства (часть 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ).

В пункте 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено, что при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ; договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

При наличии оснований для одностороннего расторжения участником договора долевого строительства не требуется обращаться в суд с требованием о расторжении этого договора.

Частью 4 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено, что, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В части 6 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ закреплено, что в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что 15 августа 2019 г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования с переводом долга с участием третьей стороны ООО «ТехЗаказСтрой» в лице директора ФИО2 (застройщик), по условиям которого ФИО1 (цедент) уступил ФИО4 (цессионарий) права требования по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 152 от 06 июня 2019 г. на объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, строительный №, расположенную на 5 этаже, секция Б, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м, включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5 (лоджия проектной площадью 3,5 кв. м), в том числе 2-х комнат, жилой площадью 10,4 кв. м, и жилой площадью 14,6 кв. м, по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и перевел долг в размере 1 918 800 руб. 00 коп. по договору об участии в долевом строительстве № 152 от 06 июня 2019 г. в части оплаты объекта долевого строительства, заключенного между застройщиком и цедентом, а цессионарий принял вышеуказанное право требования и обязанность по уплате долга, в части объекта долевого строительства и обязался произвести за него оплату, определенную разделом 4 договора.

Цена договора уступки прав требований установлена в п. 4.1 в размере 1 918 800 руб. (л.д. 26-28), оплата которой определена: 960 000 руб. 00 коп. – в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации договора; 319 600 руб. 00 коп. – в срок не позднее 30 ноября 2019 г., 319 600 руб. 00 коп. – в срок не позднее 29 февраля 2020 г., 319 600 руб. 00 коп. – в срок не позднее 30 июня 2020 г.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 договора № 152 участия в долевом строительстве многоквартирного дома застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее IV квартала 2020 г., квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее II квартала 2021 г.

Истицей обязательства по уплате стоимости объекта договора участия в долевом строительстве исполнены в части и ответчику перечислены денежные средства: в размере 1 599 200 руб.: 11 сентября 2019 г. – 960 000 руб., 25 ноября 2019 г. – 319 600 руб., 25 февраля 2020 г. – 319 600 руб., что подтверждается представленными копиями квитанций и не оспаривалось ответчиком в письменных объяснениях к исковому заявлению.

В июне 2020 г. истцом от ответчика ООО «ТехЗаказСтрой» получено письмо с просьбой явиться в офис продаж застройщика для подписания дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве в части срока ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства на IV квартал 2023 г.

29 июня 2020 г. истец ФИО4 обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возвращении денежных средств в сумме 1 599 200 руб. 00 коп., указав номер банковского счета № в Курском филиале АО «Россельхозбанк» и реквизиты, заявление принято ответчиком

№ 15/04

г. за

29 июня 2020

/20 (л.д. 31), но в добровольном порядке требование истца не исполнено. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок у истца имелись основания для одностороннего отказа от исполнения договора. При этом суд считает, что обращение истца с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора в офис продаж застройщика не противоречит положениям ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

26 ноября 2020 г. ответчиком ООО «ТехЗаказСтрой» в адрес истца направлено уведомление о просрочке оплаты по договору об участии в долевом строительстве и нарушении порядка оплаты, предусмотренного договором по оплате платежа в размере 319 600 руб. в срок не позднее 30 июня 2020 г.

04 февраля 2021 г. ответчиком ООО «ТехЗаказСтрой» в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора об участии в долевом строительстве № 152 от 06 июня 2019 г. с даты направления настоящего уведомления в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате цены договора об участии в долевом строительстве более чем на 3 месяца.

26 февраля 2021 г. в ЕГРН внесена запись о расторжении в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве № 152 от 06 июня 2019 г. (договора уступки права требования с переводом долга от 15 августа 2019 г.).

27 мая 2021 г. ООО «ТехЗаказСтрой» внесено на депозит нотариуса г. Тулы ФИО3 1 599 200 руб. для выдачи истцу в счет уплаты в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве. 

Вместе с тем с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что договор участия в долевом строительстве № 152 от 06 июня 2019 г. с учетом договора уступки права требования с переводом долга от 15 августа 2019 г. считается расторгнутым во внесудебном порядке с 29 июня 2020 г., поэтому исковые требования о признании недействительным одностороннего отказа ООО «ТехЗаказСтрой» и одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 152 от 06 июня 2019 г. с учетом договора уступки права требования с переводом долга от 15 августа 2019 г. с ФИО4, о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве № 152 от 06 июня 2019 г. с учетом договора уступки права требования с переводом долга от 15 августа 2019 г., заключенного между ФИО4 и ООО «ТехЗаказСтрой», с 29 июня 2020 г. подлежат удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется положениями ч. 2 и ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в соответствии с которыми проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 г., не начисляются (данное постановление вступило в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 03 апреля 2020 г.)).

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику были перечислены денежные средства: в размере 1 599 200 руб.: 11 сентября 2019 г. – 960 000 руб., 25 ноября 2019 г. – 319 600 руб., 25 февраля 2020 г. – 319 600 руб., поэтому неустойка может быть рассчитана за период с 11 сентября 2019 г. по 26 мая 2021 г. – со дня внесения денежных средств и до дня их возврата.

Таким образом, продолжительность пользования денежными средствами, уплаченных в счет цены договора, в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве составила: с 11 сентября 2019 г. до 25 ноября 2019 г. – 75 дней; с 25 ноября 2019 г. до 25 февраля 2020 г. – 92 дня; с 25 февраля 2020 г. до 03 апреля 2020 г. – 38 дней, с 01 января 2021 г. до 26 мая 2021 г. – 146 дней. 

Производя расчет процентов, суд исходит из размера ключевой ставки, установленной Банком России, на день рассмотрения дела – 5,5%. 

Таким образом, расчетный размер неустойки составляет: 960 000 руб. х 5,5% : 1/150 х 75 = 26 400 руб. 00 коп., 1 279 600 х 5,5% : 1/150 х 92 = 43 165 руб. 17 коп., 1 599 200 х 5,5% : 1/150 х 184 = 107 892 руб. 69 коп.

В соответствии с частью 6 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве срока зачисления денежных средств в депозит нотариуса подлежит начислению неустойка за период с 01 января 2021 г. до 26 мая 2021 г. – 146 дней. 

При таких обстоятельствах расчетный размер неустойки составляет: 1 599 200 х 5,5% : 1/150 х 146 = 85 610 руб. 51 коп.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения прав истца как потребителя, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, оценив степень нравственных страданий истца в связи с просрочкой исполнения обязательства, и с учетом принципов разумности и справедливости, полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истцом в рассматриваемом споре является гражданин, к которому на основании договора уступки прав требований в полном объеме перешли права (требования) на получение в собственность квартиры, ответчик нарушил срок ввода в эксплуатацию жилого дома и требование истицы в добровольном порядке не исполнил, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 134 034 руб. 19 коп. ((177 457,86 руб. + 85 610,37 руб. + 5 000 руб.) : 2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд с исковым заявлением понес расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления и иных документов, расходы на оплату услуг представителя в связи с участием в судебных заседаниях в размере 45 000 руб. 00 коп., факт несения данных расходов подтверждается соглашением № 15 об оказании юридической помощи от 25.ноября 2020 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 25 ноября 2020 г. на сумму 45 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, разумности и принимая во внимание, что судебное решение состоялось в пользу истца, стоимость за работу, обычно взимаемую за аналогичные услуги, учитывая, что сведений, подтверждающих, что ответчик заявил о снижении размера подлежащих взысканию с него в пользу истца судебных расходов, а также доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 45 000 руб. 00 коп.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 833 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Техзаказстрой» о признании договора долевого участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании денежных средств, внесенных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний отказ ООО «Техзаказстрой» и одностороннее расторжение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 152 от 06 июня 2019 г. с учетом договора уступки права требования с переводом долга от 15 августа 2019 г. с ФИО4.

Договор участия в долевом строительстве № 152 от 06 июня 2019 г. с учетом договора уступки права требования с переводом долга от 15 августа 2019 г., заключенный между ФИО4 и ООО «Техзаказстрой», признать расторгнутым с 29 июня 2020 г.

Взыскать с ООО «Техзаказстрой» в пользу ФИО4 проценты за пользование денежными средствами, внесенными по договору участия в долевом строительстве, предусмотренные частью 2 статьи 9 Законом об участии в долевом строительстве, за периоды с 11 сентября 2019 г. по 02 апреля 2020 г. и с 01 января 2021 г. по 26 мая 2021 г. в размере 177 457 (сто семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 86 коп., проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные частью 6 статьи 9 Законом об участии в долевом строительстве за период с 01 января 2021 г. по 26 мая 2021 г. в размере 85 610 (восемьдесят пять тысяч шестьсот десять) руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 134 034 (сто тридцать четыре тысячи тридцать четыре) руб. 19 коп., судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ООО «Техзаказстрой» отказать.

Взыскать с ООО «Техзаказстрой» в бюджет г. Щигры государственную пошлину в размере 5 833 (пять тысяч восемьсот тридцать три) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 04 августа 2021 г.

Председательствующий С.Н. Зуборев