Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 26 октября 2018 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Хасавюрта Исмаилова О.В., подсудимого ФИО1, его адвоката Тавбиевой И.А., при секретаре Шанталине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего в селе 

<

адрес>, свободно владеющего русским языком, не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение, дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства, на участке местности расположенной возле банкетного зала «Орфей» по 

<

адрес> Республики Дагестан, где произрастал куст дикорастущей конопли, содержащий наркотические вещества, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал листья с вышеуказанного куста дикорастущей конопли и в последующем стал хранить при себе, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, командир отделения ОБППСП прапорщик полиции ФИО2 предъявил газетный сверток, внутри которого находилось растительное вещество со специфическим запахом, которое ФИО1 при виде сотрудников полиции выбросил на землю. По результатам проведенного исследования установлено, что предъявленное вещество является наркотическим средством растительного происхождения марихуаной (каннабисом), массой 10,7 грамм, что образует значительный.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой ст.226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.60), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями подсудимого ФИО1 (т.1, л.д.30-33), свидетелей ФИО3 (т.1,, л.д.49-51), ФИО4 (т.1, л.д.52-54), ФИО2 (т.1, л.д. 56-57), ФИО5 (т.1, л.д.68-69); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством марихуаной (каннабисом) масса которой в высушенном виде составляет 10,7 г. На представленных для исследования ватном тампоне со смывами рук ФИО1 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующее начала марихуаны (каннабиса) (т.1, л.д. 71-75. Вещественные доказательства: марихуана(каннабис) общим весом 10, 3гр. и смывы рук изъятые у ФИО1 сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т.1, л.д. 80-82)

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённых законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности ФИО1, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельством смягчающим наказание, суд признаёт наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При этом суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно, судимости не имеет, у врача психиатра и врача нарколога на учёте не состоит, в содеянном раскаялся. 

При назначении наказания суд применяет правила ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которому, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его семейного положения, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступлений, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты>. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана (каннабис) общим весом 10, 3 гр. и смывы рук изъятые у ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья К.З. Гереев