Дело № 2-3049/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Н.А. Чижовой, 

при секретаре Егай Н.Р.,

представителя истца ФИО3,

предстаивтелей ответчиков ФИО4, ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и индивидуальным предпринимателем ФИО14 заключен договор № купли-продажи имущества - Трансформаторная подстанция КТПи-630 кВа № 2411 и воздушной линии 6КВ, марка провода СИПЮ, сечение 50 кв.мм, протяженность 1200 м, провод алюминий, 50 м кабель марки ААБЛу, сечение 3x75 кв мм, б\у.

В соответствии с указанным договором истцом оплачено 562 000 рублей по реквизитам, указанным получателем.

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом Хабаровского края принято решение по об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между MР ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае и ЕАО и ИП ФИО14 недействительным, освобождении от ареста и истребовании имущества из чужого незаконного владения ИП ФИО14 и возвращении в собственность трансформаторной подстанции КТПи-630 кВа № 2411.Решение вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку указанная сделка купли-продажи по договору № от 3ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком признана судом недействительной и решение вступило законную силу, то подлежат применению последствия ее недействительности в виде односторонней реституции. 

Требование о возврате исполненного по недействительной сделке может быть предъявлено только непосредственно к лицу, являющемуся стороной по сделке, в рассматриваемом случае - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрегионального территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО направлена досудебная претензия о возврате денежных средств. Письмом № в адрес истца направлена информация об отсутствии возможности возврата денежных средств.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО денежные средства в размере 562 000 рублей.

Взыскать с Межрегионального территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 820 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по доводам указанным в иске.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО ФИО7 исковые требования не признала, прояснив, что требования к ответчику предъявлены необоснованно, так как МТУ не несет ответственности за подготовленные для реализации имущества документы. Торги проведены в соответствии с законом, денежные средства переведены на счет службы судебных приставов. 

Представитель ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 с требованиями иска не согласился, пояснил, что поступившие от продажи имущества денежные средства распределены между взыскателями.

В судебное заседание истец, третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения иных лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассматривать дело в отсутствие истца, третьих лиц. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства но управлению государственным имуществом в Хабаровском крае Еврейской автономной области и ФИО13 ФИО1 был заключен договор купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ИП ФИО1 приобрел арестованное судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО8 по исполнительному производству №-№ имущество: трансформаторная подстанции КТПи 630 кВа, № 2411, расположенной по адресу: 

<

адрес> серого цвета, стены бетонные, двери металлические синего цвета, на дверях находятся замки навесные, на крыше находится воздушный ввод, представляющий собой металлическую надстройку синего цвета, б/у; воздушная линия 6KB, марка провода СИПЮ, сечение провода 50 кв.мм., протяженностью 1 200 м, провод изготовлен из алюминия +50 м., кабеля марки ААБЛу, сечение 3x75 кв.мм, уплатив за указанное имущество 562 000 руб.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи трансформаторной подстанции КТПи-630 кВа, №2411, расположенной по адресу: 

<

адрес> серого цвета, стены бетонные, двери металлические синего цвета, на дверях находятся замки навесные, на крыше находится воздушный ввод, представляющий собой металлическую надстройку синего цвета, б/у; воздушной линии 6КВ, марка провода СИПЮ, сечение провода 50 кв.мм., протяженностью 1 200 м, провод изготовлен из алюминия +50 м., кабеля марки ААБЛу, сечение 3x75 кв-мм., б/у от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 признан недействительным.

Освобождена из-под ареста и истребована из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 и возвращена в собственность ФИО2 трансформаторная подстанция КТПи-630 кВа, №2411, расположенная по адресу: 

<

адрес> серого цвета, стены бетонные, двери металлические синего цвета, на дверях находятся замки навесные, на крыше находится воздушный ввод, представляющий собой металлическую надстройку синего цвета, б/у; воздушной линии 6КВ, марка провода СИПЮ, сечение провода 50 кв.мм., протяженностью 1 200 м, провод изготовлен из алюминия +50 м., кабеля марки ААБЛу, сечение 3x75 кв.мм., б/у.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из вступившего в законную силу решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, признан недействительным.

С учетом вышеуказанных норм права, учитывая на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суд приходит выводу о том, что имеются основания для применения последствий недействительности сделки и взыскания с ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в пользу истца стоимости недвижимого имущества в размере 562 000 руб.

Доводы, приведенные представителями ответчиков о законности проведения торгов, распределении денежных средств полученных от реализации имущества между взыскателями должника ФИО10, на выводы суда не влияют и не отменяют обязанности продавца возвратить другой стороне полученное по сделке признанной недействительной. Указанные доводы являются предметом рассмотрения иного спора.

В требованиях к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области надлежит отказать. 

Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины суд приходит к следующему. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу подп. 19 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета – п. 4 ст. 103 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд полагает правильным в данном случае принять решение о возврате истцу государственной пошлины уплаченной при подаче иска, поскольку ответчик, требования к которому удовлетворены, от уплаты государственной пошлины освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу ФИО14 денежные средства в размере 562 000 рублей.

Возвратить ФИО14 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 820 рублей.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме – 03.07.2019.

Председательствующий: Н.А. Чижова