№ 2-901/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 23 июля 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г, при секретаре Софроновой Ю.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, законного представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу Гаражно-эксплуатационный кооператив «Малахит» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов потребительского кооператива ГЭК «Малахит» было вынесено решение о переизбрании правления кооператива, в результате которого были прекращены полномочия председателя ФИО1, а также в качестве председателя была избрана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения членов кооператива ГЭК «Малахит» в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения. Считает, что решения, принятые на общем собрании членов ГЭК «Малахит» от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными, так как собрание фактически в указанную дату не проводилось, никаких объявлений по поводу собрания не было. Просит признать решения, принятые протоколом общего собрания членов потребительского кооператива ГЭК «Малахит от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. В своих объяснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ действительно не было собрания, фактически собрание членов кооператива состоялось ранее ДД.ММ.ГГГГ. Когда приехали к нотариусу для оформления заявления в налоговую инспекцию о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ по результатам собрания от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус сказала, что они пропустили установленные сроки. В связи с этим, составили и распечатали протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что собрания в действительности не было. 

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ потребительский кооператив ГЭК «Малахит» был зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 Устава кооператив создан путем добровольного объединения граждан, жителей п. Чульман в 1985г., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ как гаражно-строительный кооператив «Геолог». В связи с окончанием строительства по решению общего собрания членов кооператива (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) преобразован в потребительский кооператив по эксплуатации гаражей, с наименованием Гаражно-эксплуатационный кооператив «Малахит». 

В соответствии с пунктом 6 Устава основным органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива отнесено, в том числе утверждение Устава, внесение изменений, дополнений и поправок вУстав;избрание правления: досрочный отзыв председателя правления, членов правления и ревизионной комиссиии др.

При этом, п. 6.2 Устава определено, что Общее собрание правомочно решать вопросы, если на собрании присутствуют свыше половины членов кооператива.Решения на общем собрании принимаются простым большинством голосов открытым голосованием.

В соответствии с пунктами 6.3 - 6.6 Устава Общее собрание созывается правлением один раз в год, путем вывешивания объявлений на территории ГЭК, не позднее, чем за 10 дней, а внеочередное собрание - по требованию не менее 1/3 числа присутствующих членов кооператива или ревизионной комиссии.Голоса членов ГЭК, оповещенных в любой форме о предстоящем собрании, но не явившихся на него, автоматически переходят к правлениюРешение общего собрания членов кооператива, фиксируется в протоколе собрания, подписываемом председателем и секретарем, является обязательным для всех членов кооператива и его органов.

В материалах дела имеется протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ГЭК «Малахит», согласно которому решением общего собрания: прекращены полномочия председателя кооператива З и заместителя председателя ФИО1; председателем ГЭК «Малахит» избрана А; в правление кооператива избраны С, Б, ФИО3, З.А.В., Б, К; решено создать ревизионную комиссию в составе трех человек.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем собрания З и секретарем Б

На основании указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены ст изменения.

Истец настаивает на том, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как существенным образом был нарушен порядок проведения общего собрания.

При этом, суд соглашается с доводами истца в связи со следующим.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании представитель ГЭК «Малахит» признавала и не оспаривала, а также в своих письменных объяснениях подтвердила, что в действительности общее собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

Принимая же во внимание, что объяснения сторон являются доказательствами по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что факт непроведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания с достоверностью подтвержден. 

Следовательно, решения, перечисленные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными (ничтожными), так как приняты при отсутствии необходимого кворума. 

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ФИО1 неимущественного характера удовлетворены, а при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов Потребительскому кооперативу Гаражно-эксплуатационный кооператив «Малахит», содержащиеся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными в связи с их ничтожностью. 

Взыскать с Потребительского кооператива Гаражно-эксплуатационный кооператив «Малахит» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года